Горести и радости создания персонажей

*Перевожу вещички, романы и блоги. Их мало у меня, но кое-что имеем-с.

Горести и радости создания персонажей

Бывало ли с вами такое, что выстраданные, выписанные во всех деталях и черточках главные герои книги выходят жеванной-пережеванной жвачкой, а набросанные в трех штрихах и двух оттенках второстепенные лица внезапно отхватывают львиную долю читательских симпатий? Они и выпуклые, и достоверные, и цепляющие, и частенько именно к ним адресовано что-то вроде такого: «Автор, куда подевал Долговязого из пятой главы? Фактурный парень. Что там с ним дальше-то?»

А-а-а... хм, ну, как бы ничего. Долговязый выполнил свою функцию и ушел в «закадр».

И тут-то начинает автор чесать репу и предаваться печали: «Почему про главных не спрашивают? Я же в них душу и стопиццот часов времени вложил...»

В живописи (а что есть писательство, как не рисование словообразов?) есть такое понятие — замучить картину. Когда долго и самозабвенно трудился, рисовал-стирал, добавлял цвета, снова тер, зарисовывал поверх, встраивал в композицию разные финтифлюшки и сам не заметил, как угробил полотно к чертовой матери.

Чем дольше корпишь над поделкой, тем выше риск, что испортишь. И наоборот, едва ли не на бегу схватив карандаш, в блокноте почеркаешь, пару цветных пятен влепишь — и оп-па, умудрился передать саму суть.

Вот оно — то самое слово. Суть. Ухватишь ее — и полдела сделано. Потому-то герои массовки и всякие случайные типы так ярки — их образ легко набросать несколькими мазками, а развивать не надо. Два прихлопа, три притопа. Готово.

Конечно, с главным героем так быстро не пойдет. Его надо прорабатывать, уделять ему кучу эфирного времени, сочинять прошлое, строить будущее. Чем я и занималась, в общем-то, в своих книгах... Но проблема сдвинутого фокуса в читательском восприятии персонажей меня стороной не обошла.

Некоторые герои первого плана у меня совершено расплылись, потерялись в дремучем лесу ложных мотиваций и противоречивых действий. Не все, слава богам, но именно те, которым я уделяла больше всего времени, облизывала и причесывала, не замечая, что давно «замучила картину».

Села я и задумалась, в какой момент допустила промах. И пришла к выводу, что неправильно расставила приоритеты между деталями и основой. Начала не с того.

В подходе к созданию персонажей нет лекала. Нет универсального рецепта.

Помню, мне советовали придавать каждому герою речевую изюминку, внешний маркер вроде хромоты-косоты или чудаковатую привычку. Это неплохой набор инструментов для третьестепенных-проходных. Всяческие Долговязые вполне берут одним этим так, что их даже помнят некоторое время. Но для главных персонажей поверхностных финтифлюшек недостаточно. Мишуру можно в конце повесить, но едва ли полезно с нее начинать.

Увлекшись деталями и сразу кинувшись в подробности, я забыла дать проблемным персонажам костяк, те самые характерные пару линий и цветовых клякс, которые сделали бы их образы целостными и зримыми.

Так что там в этой сути? На основе чего формируется характер персонажа, из которого потом растут мотивации и прочие внешние проявления?

Моя формула: страх плюс боль.

Ха-ха, я не о пикантных развлечениях, выдыхайте  

Спросите себя, чего боится персонаж и какая моральная боль его мучит — и вы получите стержень его характера.

Причем под страхом я понимаю не страх опоздать на какое-то сборище, например, а страх привлечь к себе излишнее внимание, оказаться в фокусе. Не страх заговорить с человеком и быть посланным, а страх обнаружить перед ним свою слабость и уязвимость.

Моральная боль чаще всего — это та, которая выросла на глубинном страхе, однажды воплотившемся. Неприятные воспоминания, опыт, рефлексии — это и есть та «боль», до которой нужно докопаться, когда пишешь личность.

Возьмем любого законченного экстраверта, добряшку, милейшего типа. Все эти сахарности отметем и посмотрим в корень. Если обнаружим там ложку дегтя, какого-нибудь жирного таракана или даже нескольких — считаем, что нам очень повезло. Потому что именно они, эти тараканы, и делают персонажа интересным.

Берутся же разнообразные шизокони (зачеркнуто) яркие черты личности не от позитивных влияний, а от пережитого негатива. Поэтому именно конкретизированные страх и боль — это первые штрихи, которые надо определить и присвоить новорожденному персонажу. Мотивация вторична. Это уже выбор героя, выбор, на который его (в рамках сложившейся ситуации) толкнут внутренние тараканы.

Итог.

При создании ГГ уделяем внимание сначала внутренним качествам и ограничителям, а потом внешним признакам.

Сразу определяемся с тем, какие реакции для него типичны, какие из ряда вон, а какие невозможны, потому что невозможны никогда.

И не отходим от плана, как бы ни звала душенька рвануть с персонажем на вольные хлеба безудержного вымысла.

Пы.Сы.: Герои от сюжетных перипетий и терний меняются — факт. Но комплексы всегда остаются при них, так что глобальных изменений характера не случится (о сумасшествии и психической ломке речь не идет).

Можете поспорить ;)