Всё ли циклично / Елена Зайцева

Всё ли циклично

Автор: Елена Зайцева

Сборник стихов Ирины Валериной прочитала после её рассказа «Хорошая смерть». Ну вот. А рассказ-то был хороший...

«Всё циклично» сборник называется. Бродский, но с циклами, однажды даже беременный. Первое стихотворение так и называется – «Девять месяцев плюс», заканчивается благополучными, хоть и небезоблачными родами. Не шучу. Т.е. всё вот это: многокилометровый дольник, переносы, вводные/обобщающие «ровным счётом», «как любое», «впрочем», «поскольку», бесконечные перечисления, объяснения, дополнения, наверчивания – а «в сумме: две полоски теста, семь дней задержки». О как. Даже не знаю, что сказать...

Зато знаю, кому посоветовать (я про сборник)). Пишущим, конечно. На «посмотреть, как оно не надо». Причём ещё с девяностых не надо, когда эти бродскианы всё и вся заполонили.

 

Хочу фокус-покус показать, даже два.

№1:

...Ночь, по-стариковски ссутулившись на скамейке, мокнет
под проливным дождём.
Всё сейчас параллельно, как рядом стоящий дом.
Всё сейчас объясняется принципами тоски:
стрелки курантов, тянущие носки,
гены брусчатки, лишенные хромосом,
розовый призрак веретена в косом
ветре...

Первые три строчки – Валериной, остальное – из «девяностой» подборки Юрия Батяйкина. Как говорится, если не видно разницы, зачем платить дважды.

№2:

...Ночь, по-стариковски ссутулившись на скамейке, мокнет
под проливным дождём.
Всё сейчас параллельно, как рядом стоящий дом.
Лучше гостей угостить молодым вином,
пока цветет мандрагора,
да потешить вдосталь Корридой, кровавым глазом быка,
хриплою красной пеной, кишками тореадора...

Это Валерина плюс Олеся Николаева двухтысячных. И я ещё долго так развлекалась, – там и Марина Ровнер без проблем, ровненько так становится, и Андрей Ширяев, и та же Николаева, но прошлого года, «Арион»... И не только там, по другим стихам ситуация практически та же. Как хочешь лепи, ни шва, ни склейки. Ни смысл не страдает, ни структура. Угадайте почему...

 

Всё, что Валериной удаётся – поймать эту уходящую вдаль бесконечной лентой бродскую интонацию. А вот этого-то как раз и не надо бы делать, нехороший улов. Иногда – мне так показалось – через вот это всё пробивается что-то настоящее, своё. Ему бы помочь, а не забивать так тщательно, не «забраживать»...

Понимаете, чтобы этим «римским» манером писать, делать эти дополнения и уточнения, дополнения и уточнения, дополнения и уточнения – надо Бродским быть. Надо иметь что дополнять и что перечислять. Он не просто дополняет, он углубляет. Да много что ещё. А тут тара дороже товара получается, не надо этого туманного глубокомыслия на полосках-то. Даже чтобы родить не надо :).

Есть же у неё стихотворение «Пчёлы». Со сниженной бродскостью, зато с драматургией, простеньким, но сценарием. Без вот этих закрутов – «поскольку вторичны изначально», «ровным счётом ничем не являясь», «в природе вещей и физических тел». Со сценарием и даже финальной сценкой:

...Нет брата, а я осталась – не лучший хранитель рода,
во мне много слов и хлама и мало родной земли,
но видела – шёл мой прадед по мостику над Смородой.
...А может, не шёл он вовсе, а пчёлы его несли?...

И ритмика ведь совсем другая, не бродская... Правда, есть и неудачные «малобродские» варианты. То же «В порядке бреда». Вот именно: выморочная эта сентенциозность снижается, зато бредятина повышается. Прямо лавиной, девятым валом. Какие-то горячечные заговоры, без начала и конца... Знаете, тоже не вариант. Тоже поток, в который встроился, и тебя несёт, несёт... Да уже, в общем-то, и не тебя. Уже не в тебе дело, этим поток и плох, он забирает лицо, а лицо – это всё, это и есть текст, это и есть стихи...

Вывод напрашивается. Несамостоятельность. Гибкость, чуткость – к готовым потокам... Кстати, если говорить о прагматических каких-то вещах, это конечно удобнее, у этого отдача хоть сегодня. Вон как Валерину нахваливают. Люди, обычно слепые и глухие, не настолько слепы и глухи, чтобы потоки-то не разглядеть. Поэтический голос – просто самокатик, каким бы настоящим он ни был, а поток – это «Белаз»...

 

Поток – это «Белаз». Хороший у Вас рассказ.
Стихи у Вас никуда. В них много огня и льда,
И эти огонь и лёд – не Ваши. Не каждый поймёт.
А может и вовсе никто. Но я поняла зато.

 

Автору, как всегда, всего-всего. Нет читателя/рецензента доброжелательней меня, не знаю, почему этого не видно. Наверно, я это... скрытная )).

+5
325

4 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ирина Валерина
#

Спасибо на скрытно-доброжелательном слове, критических обзоров на стишковые сборники мне никто не писал :)

С частью ваших шпилек соглашусь, но не единичные наезды на мою безнадёжную вторичность - увольте, не приму. То бишь я без претензий - нынче все вторичны, кто поневоле, кто намеренно. Но из всех авторов, перечисленных вами в качестве моих вдохновителей, я знакома лишь с творчеством Бродского и Ширяева. Мало читаю стихи, мой воздух - это проза.

А хороший рассказ что ж не обозрели, ежли понравился? Или вас только в язвительном ключе вдохновляет? :)

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Нет читателя/рецензента доброжелательней меня, не знаю, почему этого не видно. Наверно, я это... скрытная 

не-а... Эта писк саморекламы и взятка эксгибиционизму. А читатели как читатели и рецензенты как таковые тут вообще ни при чём)

 раскрыть ветвь  0
анс
#

а ведь правильно всё!

ну или почти всё

 раскрыть ветвь  1
Ирина Валерина
#

Правильно, правильно, канеш! Пущай пинаются :) Всё лучше, чем хвалят не пойми за что :))

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз