А что такое ЦА? / Евгения Лифантьева. Алексей Токарев

А что такое ЦА?

Автор: Евгения Лифантьева. Алексей Токарев

Вчера написала бурчалку про "не литературу", и по ходу обсуждения обнаружила интересную лакуну.

Мы, считающие себя писателями, постоянно говорим о "читателе вообще". То он есть, то его нет, то вкусы у него не те, то еще что-то... Вот и подумалось: а ведь читатель - он разный. 

Пока вменяемо можно описать лишь читательские группы "мальчиков" и "девочек" - тех, кто любит, чтобы им "чесали кинки" в самой примитивной, гендерно-половой, сфере. Мальчики любят ассоциировать себя с героем-нагибатором, девочки - с героиней, которая является объектом вожделения. То есть то же самое нагибаторство, но в женском варианте, дескать, любого заставляет ее хотеть. А кто ее не хочет - козел. 

Как следствие: именно эти две читательские группы воспринимаются как "читатели вообще". Других, дескать, у нас нет.

С другой стороны, среди писателей популярна такая расхожая фраза: "Нет книги, пусть самой плохой, которая не нашла бы своего читателя". Но попыток как-то осознать и описать иные целевые аудитории, кроме "мальчиков" и "девочек", не делается. Да, конечно, есть какие-то попытки описать "читательниц Донцовой", но довольно жалкие.

Так вот что я думаю. Вопрос о целевой аудитории - это один к одному вопрос об электорате той или иной политической партии. На изучение электоральных настроений и предпочтений тратятся миллионы (причем в долларах - я не вру). А вот изучением предпочтений читателей...  может, кто и занимается, но пишется об этом до смешного мало. Понятно, что тут, в литературе, крутятся деньги гораздо меньшие, чем в политике или, скажем, в моде. Но тема ведь безумно интересная!

А пока если что-то и есть, то чисто эмпирические наработки издательских маркетологов, причем нацеленные на "вычленение" самых простых аудиторий вроде "мальчиков" и "девочек".

+112
463

208 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

MARHUZ
#

     Термин "целевая литература" не только широк, но и глубок. Он не может ограничиваться "мальчиками" и "девочками" или дробиться на альтернативщиков, фэнтезёров, лырщиков и панколюбов. Читатели настолько разнообразны, что есть ещё деление на группы "поклонников".

     Да, некоторых авторов читают из-за специфики их стиля, подачи материала, насыщенности. И тут возникают любопытные варианты целевых аудиторий. Читатели приходят читать практически всё, что пишет автор. Что ни говори, но получается "авторская ЦА", которая никогда не упоминается в блогах о разновидностях читателей.  

     Конечно, такую невозможно сразу собрать "...удачно выбрав жанр, тренд, ГГ...". Дело в том, что она со временем может разбежаться. А свои, накопленные за годы, почему-то остаются практически навсегда. И это радует и стимулирует. Уже не нужно писать в аннотации о чём книга. Её используешь, чтобы отшить всех лишних критиков, заклёпочников и иных мимокрокодилов. На первых главах сгорают ещё разные левые любопыткины и остаются лишь свои, родные. И неважно какого они года и с какого парохода - самые разные вроде среди подписчиков имеются.

     Наверное их объединяет дух, увлечения, взгляды на жизнь. Даже посещаемость какая-то одинаковая на каждую книгу.

     Поэтому для начинающих есть выбор. Например, мечтать о том, чтобы ухватить жар-птицу за хвост и копать одну и ту же историю до талой. Или заниматься собирательством "своих", чтобы с годами перечитывали. Тогда не обязательны длиннющие циклы и попытки где-нибудь прорекламироваться. Достаточно просто творить, что на душе и в голове вертится.

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Да. Но пока другие категории достаточно подробно не описаны.

 раскрыть ветвь  0
Алёна Рю
#

"Мальчиков" и "девочек" с кинками собрали АТ и ЛН с помощью привлечения людей с очень конкретными и довольно узкими интересами. Они искали людей с такими кинками, они их собрали. Но понятно, что есть люди и за пределами самиздата, которые и в книжный магазин ходят, и классику перечитывают. Им нравится что-то другое. Например, те же детективы, которые для ЦА обоих сайтов - неформат.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Валерий Филатов
#

Это как в той поговорке, что любовь придумали русские, чтобы денег не платить. ЦА - придумали, так называемые, маркетологи, чтобы денег содрать.

ЦА - коммерческий термин и не имеет никакого отношения к творчеству. 

"Вы не входите в мою ЦА", "Я пишу для своей ЦА" - нелепые фразы авторов, пытающихся оправдать свою бездарность.

 раскрыть ветвь  0
RhiSh
#

девочки - с героиней, которая является объектом вожделения.

не раз сталкивался с совсем другим подходом "девочек" - им хочется про мальчиков, которые им нравятся, а про девочек им не надо) Вотпрямщас общался как раз с такой читательницей, прямым текстом человек говорит: зачем мне эти девочки, я сама девочка, я мальчиков люблю))

 раскрыть ветвь  5
 раскрыть ветвь  0
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Это другая ЦА. Хоть и тоже девочка.

 раскрыть ветвь  3
Юрий Валин
#

Но попыток как-то осознать и описать иные целевые аудитории

А это вообще зачем? Есть у авторши интерес к погоням за Темными Властелинами - напишет, догонит, и отлюбит. Интересуется автор выковыванием самолетов из руды-сырца, значит уйдет с ГГ в экологично-девственный сюжет и выкует что захочется. У каждого из них своя ЦА, и вряд ли они разом побегут отбирать аудиторию у мастера бояр-аниме, пусть этот таинственный жанр сейчас и самый модный. 

Сердечная склонность - великое дело. Любви к жанрам это тоже касается. А брак написание по расчету все равно чаще всего  малоудачен.

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Так интересно же, какая ЦА у авторши про Темного Властелина или про руду! Любопытно! Чем отличаются? Почему одному человеку нравится про ТВ, а другому - про руду? 

 раскрыть ветвь  0
Игорь Чиркунов
#

Мы, считающие себя писателями, постоянно говорим о "читателе вообще"

Позвольте я не буду причислять себя к данному обобщению. Пусть тогда я буду "не считающим себя писателем".

Вы пишите о достаточно очевидных вещах так, будто бы только что об этом услышали.

Но даже вы, начиная писать наверно держите в голове, кто вас читать будет? Например: "я пишу для совсем маленьких, мой герой Зайчик, антагонист - Лисичка, второстепенные персонажи Ежик и Медвежонок" Или: "Я пишу для старших подростков, знающих наизусть Наруто и кому не надо объяснять всякие аниме-термины" Или: "Я пишу для старшего поколения (60+), тех кто помнит СССР, кто не сильно разбирается в виртуальной реальности, но кому не нужно объяснять что нужно делать с пустыми молочными бутылками"

Вопрос только в том, насколько точно вы определяете границы этой самой пресловутой ЦА. Ведь даже среди молодых мужчин от 16 до 25 лет могут быть очень различные аудитории. 

Ну определите хотя бы так: "читатели боярь-гаремов", или "читатели твердой научной фантастики" (правда придется определить что такое фантастика и степени ее твердости), или "любители попаданцев в ВОВ, без излишнего прогрессорства но с навыками терминатора" Можно даже самостоятельно прикинуть размер ЦА, последовательно залезая в стату книг определенной тематики.

Так вот что я думаю. Вопрос о целевой аудитории...

... это вопрос который задают на большинстве семинаров по писательскому мастерству: "кто ваш читатель", "опишите своего читателя". Это азбука. И если вы ходите на семинары, где определяют "что есть литература", но не дают вам понимания, с чего начинать замысел произведения: либо вы перепрыгнули ступеньку, либо это такой семинар...
Не был, не могу судить.

 раскрыть ветвь  4
Зайлина Агадкова
#

... это вопрос который задают на большинстве семинаров по писательскому мастерству: "кто ваш читатель", "опишите своего читателя". Это азбука.

Я не понимаю, кому вообще такую странную азбуку преподают? Эта какая-то неправильная азбука от неправильных пчел.

Я понимаю, что такой вопрос важен для копирайтера - он пишет коммерческий текст и ему надо знать, для какого ЦА. Для блогера этот вопрос может быть важен, для журналиста. Но не для писателя художественной литературы.

Для писателя художественной литературы "кто ваш читатель" - это самый нелепый и дурацкий вопрос, с которого не то, что начинать, его в принципе вспоминать не надо. Единственная исключение - детская/недетская литература.

Я не пишу книги для какого-то определенного читателя, я записываю историю, которую хочу рассказать (опустим, что уже давно я вообще ничего не пишу и теперь читатель)). Читатель может быть совершенно разный, я в принципе не смогу угадать, как много людей с похожими вкусами, которым именно в тот момент зайдет вот именно это, кто они и много ли их.

Так что большинство семинаров, на которых задают этот вопрос, ведут какие-то странные личности. Конечно, это мое имхо - мнение ни разу не коуча, не метра, не мастера))

 раскрыть ветвь  2
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Перепрыгнула через ступеньку. Наверное. 

А вопросы правильные.

 раскрыть ветвь  0
Андрей "Прол" Пономарев
#

ЦА - это термин только для рекламы товара покупателю, а не потребителю. Обложка, название, тэги - это инструменты  рекламы для ЦА рекламы (покупателей), но не для потребителей (читателей).

Поэтому употреблять термин ЦА по отношению к читателям - извращение и введение в заблуждение (привет, Дима Вишневский). 

ЦА есть только у рекламы товара, но у самого товара ЦА нету. Например, ЦА книжек для маленьких - это их родители. ЦА учебников для школы - чиновники министерства образования. ЦА бумажной художки - менеджеры издательств, принимающие решение о выплате гонораров писателю.

Художественный текст - источник эмоций. Читатели потребляют те эмоции, которые им нужны, вне зависимости от возраста, образования, жизненного опыта. А вот от пола зависимость самая прямая, мужчинам важно "Что делать?", а женщинам важно "Как к этому относиться?".

Не употребляйте термин "ЦА" по отношению к читателям, это мешает вам самим понять природу читательского интереса к тексту.

Так что же такое "ЧА" - "читательская аудитория"?

Читательская аудитория художественного текста - это люди, которые испытывают при чтении данного текста нужные им в данное время эмоции. Читатели альтернативной истории утоляют свою эмоцию реваншизма. Читатели любовной романтики утоляют свою жажду многогранности эмоций кохання (чувств между мужчиной и женщиной). 

Писатель должен сформулировать сам себе, какую именно эмоцию вызывает его текст, и искать такую ЧА, которая испытывает жажду в утолении именно этой эмоции.

Возможно ли написать текст специально для утоления жажды в определённой эмоции? Да, возможно. Многочисленные авторы попаданцев в Сталина уже несколько лет утоляют жажду читателей испытать эмоцию единоличной власти.

По большому счёту, писатель может написать текст для утоления жажды читателя на почти любую эмоцию. Но у писателя всегда была, есть и будет оставаться проблема, как найти именно таких читателей, для утоления жажды которых он и написал текст. Раньше проблему розыска читателей с жаждой под готовый текст с переменным успехом пытались решать издательства и литературные агенты. Одинокий писатель сетевой эпохи вынужден сам искать читателей для своих текстов.

Хотя литературные порталы с накопленной аудиторией и дают миллионные аквариумы с пираньями, куда писатель может вбросить свой текст, но нет никакой гарантии, что читатели именно этого аквариума испытывают жажду к утолению именно той эмоции, которую генерирует текст писателя-вбрасывателя.

Проблема пишущих по-русски усугубляется ещё и крайней местечковостью искалеченной издательской традиции, оторванной от всемирного литературного творчества и неспособной донести нужный текст своему читателю.

 раскрыть ветвь  3
flegmas
#

Вот тут уже хорошо. И даже понятно, что классифицировать желающих некую эмоцию (а скорее комплекс) очень трудно.

 раскрыть ветвь  0
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Да. Про аквариум - вообще хороший образ. 

 раскрыть ветвь  0
Discane
#

Хоть кто-то понимает, что автор продает не тысячи знаков, а образы, вызывающие эмоции).

В целом все верно написали.

 раскрыть ветвь  0
Николай Берг
#

ну почему не занимаются? Коучеры, обучающие как писать гаремники и бояраниме - как раз изучили. Какие жанры сейчас популярны - прекрасно известно.

 раскрыть ветвь  5
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Так я про эти ЦА и написала. А что кроме?

 раскрыть ветвь  2
Александр Накул
#

Что особенно забавно, сами эти коучеры ничего не пишут.

 раскрыть ветвь  1
Александр Накул
#

https://author.today/post/240527 - а это уже моя заметка о том, насколько случайно в массовой культуре появился образ вампира

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Ника Ракитина
#

Есть еще мода. Эту вот с татарской девицей, втрескавшейся в комиссара, тут все разрекламировали (в плюс или минус -- значения не имеет). При СССР все читали Кафку. Кто не читал -- тот не интеллигент.)

 раскрыть ветвь  4
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Мода - это часть маркетинга, да.

 раскрыть ветвь  0
Олег Казаков
#

Странно... а я ее ел... кафку...

 раскрыть ветвь  0
flegmas
#

А кто купил, тот товаровед ...

 раскрыть ветвь  1
Александр Накул
#

Если совсем коротко:

1. Не существует никаких "всезнающих" издательских маркетологов, которые знают, что нужно рынку. Голливуд тратит миллиарды на маркетинговые исследования - тем не менее, большинство даже крупнобюджетных фильмов проваливаются в прокате. Многие совпадения просто случайны.

Пример из вашего соседнего книжного магазина. Если вы решите купить там книгу в подарок подростку, то обнаружите, что ВСЯ новейшая фантастика, где главный герой подросток - это про девочек и для девочек. Есть пара исключений, но их в магазин разумеется не завезли. Вот и приходится покупать что-то для всех возрастов (подросткам обычно нравится Силверберг - там эротики много). Хотя казалось бы - "Властелин колец", "Волшебник Земноморья", "Гарри Поттер", романы Хайнлайна для подростков - как раз про мальчиков (ну ладно, "Марсианка Подкейн" про девочку). Всё дело в том, что большинство редакторов - женщины, вот они и формируют рынок.

2. Не существует  "всезнающих профессионалов" - никто не отрицает талант Тарантино, но даже у него есть не особо удачные "Смертенепроницаемый" и "Однажды в Голливуде". Даже в такой сложной области, как режиссура, вполне обычен режиссёр одной картины, который после одного шедевра так и не может его повторить (Шьямалан, сёстры Вачовски). Вы можете взять любую радиостанцию, которая передаёт ретро-хиты, скачать их трек-лист за день и посмотреть, какие группы и исполнители там будут. Большинство этих исполнителей - типовые one hit wonder, которые лет в 20 записали один хит и вот уже 40 лет не могут записать второй.

3. Не существует никакого чутья рынка - люди просто угадывают. Исследование Канемана показало, что таких нет даже среди биржевых брокеров - между прошлыми и будущими успехами каждого брокера корелляция не превышает статпогрешности.

4. Феномен Big in Japan показывает, что даже хитовость неоднозначна - что-то может быть популярно в другой стране и забыто на родине и наоборот. Eagles в России - группа одного хита, а провалившийся на родине поп-дуэт Benefit до сих пор на радио (Sex Sells слышали, думаю, все). Забытые на родине Майн Рид и Буссенар переиздаются на русском до сих пор, а так и не покорившие американский рынок Дж. Х. Чейз и Росс Макдональд считаются образцами крутого детектива (а вот культового для Штатов Микки Спиллейна издавали куда меньше)  

4. Не существует никакого однозначного способа оценить успешность автора. Каждый раз, когда мы видим, что автор заработал денежку - прикиньте, сколько денежек уходит каждый день на рекламу. Кстати, чем больше рекламы, тем менее эффективной она становится (т.н. эффект баннерной слепоты).

5. Не существует никакого однозначного способа рекламы книг, исполнителей, художников. Современный маркетинг создавался для продуктов массового спроса, даже таргетирование - по большому счёту, просто ограничение сектора, чтобы не распылять бюджет (бесполезно рекламировать котлы жителям квартир - их покупают жители коттеджей). Предмет искусства - продукт спроса индивидуального, по большому счёту любая его реклама сводится к тому, что такой продукт - есть.

 раскрыть ветвь  23
Сергей Тамбовский
#

А с другой стороны есть такие товарищи, как Стивен Кинг и Стивен же, но Спилберг. Которые по 40 лет на гребне успеха катаются и никаких проблем с ЦА не имеют

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Выходит, что ничего не существует? :) 

 раскрыть ветвь  1
Анатолий Ландышев
#

Если предмет искусства понятие индивидуальное, то значит его и нет совсем, как массового явления. Нет литературы, музыки, живописи... Значит, целевой аудитории тоже нет.

 раскрыть ветвь  0
flegmas
#

Т.е. попытки как-то определить группы людей, чтобы их соблазнить на выборах (книги, партии, мэра и тд) бессмыслены?

 раскрыть ветвь  7
Джиджи Рацирахонана
#

Всё дело в том, что большинство редакторов - женщины, вот они и формируют рынок.

Госсподи. как я ржу. Это бриллиант.

 раскрыть ветвь  6
Мэлис
#

Но "Однажды в Голливуде" - это однозначный шедевр. Просто не все знают стоящую за картиной реальную историю банды Мэнсона и голливудскую кухню тех лет. А без этого смысл фильма, конечно, нельзя понять.

 раскрыть ветвь  2
Леха
#

Каждый раз когда я слышу ЦА я вспоминаю историю чемодана на колесиках и для какой ЦА он изобретался :-)

 раскрыть ветвь  2
flegmas
#

О такой истории даже не слышал ))

 раскрыть ветвь  1
Генри Лайон Олди
#

"ЦА" -- это такое модное ныне заклинание. Как и любые другие заклинания, в реальном мире не работает.🙂 А кто считает, что у него или у кого-то оно сработало и всем об этом рассказывает -- совершает "ошибку выжившего".🙂 

 раскрыть ветвь  15
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

ЦА, естественно, условное название. Вот ваша ЦА - некая группа людей, которые что-то ПОЛУЧАЮТ из ваших книг. И готовы за это платить. Не потому что Олди такие хорошие и глаза у них добрые. А потому, что их книги что-то ДАЮТ читателю, и это что-то ему нужно. ЧТО вы даете людям? А что дает людям условный "Клеванский"? Вот что интересно.

 раскрыть ветвь  1
flegmas
#

Т.е. классификацию читателей по интересам в зависимости от их свойств (образование, возраст и тд) проводить бесполезно?

 раскрыть ветвь  12
Гуасу Мороти Анья
#

БабЖень, во-первых, ты определись для начала - занимаешься ты писательством или продажами текстов. Это как бы две большие разницы.

А во-вторых, сравнивать целевую аудиторию литературы, как явления, надо не с политикой, а со спортом.

Вот там как раз целый спектр аналогий : кому-то нравится конкретный футбол, теннис или фигурное катание. Кто-то яро фанатеет от игры конкретного клуба - неважно Реал это, Челси, Ювентус или омский Газмяс.  А есть поклонники одной-единственной и неповторимой спортивной личности - будь то Месси, Овечкин или чемпион сельской школы по городкам.

Вот и думай - до кого именно ты хочешь "достучаться"

 раскрыть ветвь  7
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Со спортом сравнивать - тоже хорошо. Да, я фанатею от ММА, но абсолютно равнодушна к хоккею и фигурному катанию. Поэтому признаю, что какая-нибудь чемпионка по фигурному катанию - гений и вообще, но мне на нее смотреть... скучно. А на мужиков, бьющих друг другу морды, интересно. С книгами, похоже, где-то близко. 

 раскрыть ветвь  0
Шелегов
#

сравнивать целевую аудиторию литературы, как явления, надо не с политикой, а со спортом.

Тако праведные рекут! 

Потому что это всё индустрия развлечений. Как кино, коньтуперные игры и прочий развлекательный контент. 

 раскрыть ветвь  0
flegmas
#

Интересно. А могут быть пересечения ЦА у футбола и фехтования? или лёгкой атлетики? Их тоже никак не классифицируют?

 раскрыть ветвь  4
Александр Гарин
#

Но тема ведь безумно интересная!

Для коммерческих авторов.

 раскрыть ветвь  12
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Нет. Конечно, миллионы, как у ТОПов, не коммерческие авторы не зарабатывают. Но у того же Лукина, который ни разу не коммерческий, наверняка с АТ есть хорошая прибавка к пенсии. Плохо, что ли? И авторов, которые при счастливом стечении обстоятельств вполне могут получать от продаж среднюю российскую зарплату, не будучи коммерческими, достаточно.

 раскрыть ветвь  1
Корольков
#

Но не только.

Интересно же кто кого и за что читает?

А вдруг ....

 раскрыть ветвь  9
Сергей Греков
#

Полноценный статистический анализ на огромных выборках с привлечением BigData делается только в тех сферах, где крутятся по-настоящему большие деньги. Люди, занимающиеся этой сферой, не будут тратить время на литературу. А жаль. Мне тоже интересно было бы глянуть.

 раскрыть ветвь  0
Александр Накул
#
 раскрыть ветвь  4
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Умная статья. Но ответа на вопрос "почему нравится или не нравится?" нет. Для книг же это нра/ненра - главное.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Корольков
#

Неплохо и кое-что вполне стоит учитывать всем пишущим.

 раскрыть ветвь  0
Синельников Павел
#

Целеполагания у политики и современной массовой литературы разные, потому и затраченные усилия на изучения ЦА несравнимо разные.

Стоит ли ожидать серьезного изучения ЦА? Пока не будет другого целеполагания - нет. 

 раскрыть ветвь  0
Евгения Залесская
#

Очень интересная тема. Я бы покопалась, для начала, в статистике фильтрованных запросов на АТ (например) и запросов по тегам.  Но бывает ли такая информация открытой? 

 раскрыть ветвь  0
flegmas
#

Хороший вопрос

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
36K 528 265
Наверх Вниз