«Это не литература!» / Евгения Лифантьева. Алексей Токарев

«Это не литература!»

Автор: Евгения Лифантьева. Алексей Токарев

Вернулась с семинара «Малеевка-Интерпресскон». Перевариваю впечатления.

Очень много полезного для личного потребления. Несколько мощных пакетов технологий, которые будут распаковываться по мере работы и над «семинарским» текстом, и над следующими моими текстами. Но об этом – потом, какие-то куски будут вылезать в блогах, какие-то просто реализую в текстах. Сейчас – о другом. 

Опять накрыло фразой «Это – не литература» так, что потянуло на очередную рассужлалку.

Романы на семинаре были очень разные – как по уровню, так и по направлениям, в которых работают авторы. С одной стороны – реально классный текст направления «турбореализм», этакая символическая фантасмагория Жозе Дале. С другой - почти классические ЛЫРы и приключалки, в которых попытки авторов «выйти за рамки жанра» не улучшают, а корежат текст, делая его неудобоваримым. 

Где-то посередке – моя постебушка с попаданцем. Причем, что интересно: в то, что мой текст – постебушка, пересмешничество на тему «издранных впопуданцев», въехали далеко не все. Обсуждали на полном серьезе потому, что большинство из участников семинара… просто не читали ничего из огромного «попаданческого» пласта. На прямой вопрос о знакомстве с книгами этого направления кривились: «Ну, я, конечно, могу почитать что-нибудь про попаданца… «Янки при дворе короля Артура», например…» 

От слова «ЛитРПГ» у большинства начиналась нервная почесуха. Меньшинство вообще не знало, что это такое. Один из руководителей семинара, великолепный Андрей Столяров, когда я попыталась объяснить ему, что такое ЛитРПГ, сделал лицо человека, у которого заболели сразу все зубы: «Спасибо, буду знать…» Продолжение фразы «…но постараюсь побыстрее забыть» вслух не произнес. Интеллигент, однако. Но по интонации читалось.

В общем, ТОПы и «Автор Тудей», и «ЛитНета» и прочих «ПродаМанов» - «это не литература», Меня это несколько выбесило. И вот почему.

Если кто интересовался историей, во времена фашистской диктатуры в Германии целенаправленно уничтожались не только всякие «расово нехорошие» граждане вроде цыган и евреев, но и умственно неполноценные. Дескать, недоразвитые инвалиды не должны обременять арийскую нацию своим существованием. А уж плодиться – тем более. Нация должна быть чистой и здоровой. После второй мировой эта практика была осуждена. Причем главным аргументом против «генетических чисток» был простой вопрос: «А где граница и кто ее определяет?» И – что самое забавное - сейчас процент умственно отсталых среди немцев вообще не отличается от аналогичных показателей в любой европейской стране. Хотя, если верить «чистильщикам», уничтожение неполноценных должно было привести к повышению среднего уровня генофонда. А вот фиг, как оказалось.

Так вот, тезис «это – не литература» мне кажется чем-то сродни фашистской заботе о «чистоте нации». Чем «литература» отличается от «не литературы»? Кто определяет границу? 

В фейсбуке и на «боллитровых» сайтах мне попадалось такое же через губу «не литература» по поводу любой фантастики. А уж тем более – фэнтези. Любые мэтры фантастики, вплоть до Лукьяненко и проводивших семинар Марии Семеновой с Андреем Столяровым, объявляются радетелями чистоты литературы «не литературой». Потому что фантастика, а не некий «боллитровый» «автофикшн». И потому что читатели читают. Тут обычно приводится забавный аргумент. Если кого-то читают, если кто-то пользуется популярностью, значит этот кто-то – говно. Потому что мухи летят на говно. И – презрительное через губу: «миллионы мух не могут быть не правы».

Правда, сегодня в «боллитре» появилось такое направление, как «мифопроза». Читаешь – слабая подделка под фэнтези. Типа – взять фэнтези, выдернуть из нее «за ненадобностью» приключенческий сюжет – получится «мифопроза». Причем забавно: в фэнтези наработано множество интереснейших антуражных и идейных ходов, а «мифопрозаики», не читавшие фэнтези потому, что «это – не литература», дружно изобретают велосипеды. Однако такие же не читавшие «не литературу» критики  столь же дружно восхищаются: «Как ново! Как свежо! Как необычно!» 

Тут ситуация кажется похожей на то, что иногда творилось на эстраде в 70-е: советские ВИА перепевали импортные мелодии, наложив на авторское право, и весь Союз радостно танцевал под «Синий, синий иней лег на провода». И тут – «мифопрозаики» таскают идеи из «низкопробной нелитературы», свято уверенные, что никто их за руку не схватит. 

В общем, я слегка побегала по стенкам. 

А вот идей Андрея Столярова о «пелетоне» мне очень понравилась. Он посетовал на то, что нынешние авторы зачастую просто неразличимы. Фамилии на обложках разные, но кажется, что писал один человек. Даже ошибки общие. 

Мысль вообще-то здравая. 

Успешность писателя (кроме «боллитры», там другие механизмы) сегодня зависит не от литературных достоинств текста. 

Главный критерий – умение точно попасть в ожидания наиболее мощной целевой аудитории. Сейчас уже сформировались две пригодные к описанию ЦА – «мальчики» и «девочки». Авторы им, как выразилась один из организаторов семинара Ольга Денисова, «чешут кинки». У «мальчиков» это «нагибаторство» вкупе с «гаремником», у «девочек» - ЛЫР в разной форме. Об этом писалось много и с надрывом: «Ах, почему пипл хавает это дерьмо и платит за него, и не платит мне, любимому, я ведь гораздо литературнее, я над текстом работаю тщательнее!»

Но сколько бы ни страдали те, кто не попал в ТОПы, ничего не меняется. Причем, если присмотреться внимательно, существует несколько «пелетонов». В лидерах кто-то из ТОП-20, а за ним – плотной кучкой – подражатели из ТОП-200. И тоже свой кусок хлеба с маслом имеют. Почему? Да потому что любитель почесывания кинков – читатель активный, потребляет не менее 4-5 книг в месяц. А писать с такой скоростью не может ни один супер-пупер-многостаночник. Поэтому у каждого супер-ТОПа моментально нарастает пелетон подражателей, едущих по его колее. И все довольны. 

А вот подражать оригинальному и умному автору мало кто отважится, поэтому таких плотных пелетонов не получается. Поэтому и Олди на АТ не в ТОП-50.

Все остальные критерии, которые делают автора успешным, вообще не имеют отношения к литературе. Чистый маркетинг: реклама, техника выкладок, техника оформления и подачи книги, обложки, трейлеры, общение с ЦА и так далее. 

Сегодня человека ценят не по его «глубокому внутреннему миру», а по тому, сколько он зарабатывает. У тебя есть миллион чистого дохода в месяц? Ты – достойный автор. Нет? Ты – говно. Что бы ты сам о себе ни думал, что бы ни писали о тебе высокоумные критики. Потому что зачем еще заниматься хоть чем бы то ни было, кроме как для получения дохода. Это – закон капитализма. (Да, торговля наркотиками – самое достойное занятие, но, к сожалению, государство считает, что оно ему вредит, поэтому занятие опасное, так что не для всех). 

Это я бухчу по поводу настроений на семинаре. Там вещать не решилась, вещаю здесь. 

И – да – резонансом для моих мыслей оказался блог Вадима Нестерова «Королева-мать женского любовного романа» https://author.today/post/242942 

Знаете, почему Вербицкая и иже с ней оказались забыты в СССР? Потому что Ленин написал: «Из всех искусств важнейшим для нас является кино и цирк». В нищей малограмотной стране нельзя было требовать от каждого, чтобы он, научившись разбирать слова по слогам, сразу же засел за «Антидюринг». Разговор с массами возможен лишь на доступном массам языке. И, что самое забавное, новые авторы вроде Маяковского научились говорить с массами на их языке – но про совершенно другие вещи. 

Вот и сейчас – есть пелетоны под ТОПов с их сформированными ЦА. С которыми можно говорить на привычном им языке. А вот о чем… 

+202
1 059

382 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Мэлис
#

Это сюда еще не приносили?

 раскрыть ветвь  4
RhiSh
#

Прелесть какая. Замечательно. Спасибо!

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  2
Erik Bauer
#

Был ещё термин "entwertete Kunst" обесцененое искусство.

Ну ...джаз вот. 

.....

Ага .. 

....

Это сейчас как и тогда. 

А .а раньше.  Раньше вальс.   

 раскрыть ветвь  1
Peony Rose
#

пелетон

А раньше были популярны "эпигоны" )))

Что касается литературного снобизма, который делит книжки на два сектора - то самое и навоз, то это явление вечное. Никто не хочет признаваться, что порой грызть воблу под пивко вкуснее, чем вкушать фуагра под какое-нибудь "Божоле" ))

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Шатилов
#

Ну и вообще, у тебя все перевернуто: мол, это какая-то условная "мифопроза" ворует у гетто, а не наоборот, гетто пытается ухватить что по силам у большой литературы. Кому вообще придёт охота воровать в нищем фантастическом гетто, где обитают аналоги ниггеров, банчащих крэком? В гетто сверху максимум могут спуститься на экскурсию, это как джентльмену заглянуть в публичный дом. 

 раскрыть ветвь  12
flegmas
#

Насчёт ворует очень не уверен. Чтобы своровать, надо про это знать, чего от ребят сверху частенько не заметно.

ПС. Чтобы не было двоякопонято - я про бол. литр., которая пытается играть на чужом поле.

 раскрыть ветвь  3
Янь Данко
#

...Олди...

...Лукьяненко...

...Семенова...

...Перумов...

...Макс Фрай...

Или, если речь обо всем фэнтези мира, добавьте сюда Желязны.

Все еще ниггеры?)

 раскрыть ветвь  7
zkv311ot1986
#

литература/нелитература.. г-но/нег-но.. бла..бла..бла..

Люди счастливы? - отойдите и их не трогайте. Плохо - само получится.

 раскрыть ветвь  4
Янь Данко
#

Аналогии - врут (с)

Счастлив ли наркоман под дозой? Ни в коем случае не хочу назвать отдельные жанры наркотой. Только показываю, что аналогия как минимум противоречивая.

 раскрыть ветвь  3
Дмитрий Шатилов
#

В общем, ТОПы и «Автор Тудей», и «ЛитНета» и прочих «ПродаМанов» - «это не литература»

Давай так: это говенная, низкопробная литература, которая портит вкус своим читателям. Такое определение тебя устраивает? И не надо защищать авторов подобной ботвы, они не жертвы дискриминации, а хищные и ушлые ребята, которые, будь их воля, засрали бы собою ВСЕ культурное пространство, до последнего квадратного сантиметра. 

И первой они сожрали бы тебя, свою сердобольную защитницу.

 раскрыть ветвь  5
Discane
#

На любую литературу найдется тот, кто считает ее низкопробной.

Кто-то творчество Кинга называет "бездумными страшилками". Что бы вы ни написали, придет кто-то и назовет это бездумным и низкопробным просто потому, что если обсирать все подряд, сразу выглядишь офигенно умным критиком).

Нет смысла ругать или защищать топов, вся литература - фигня с чьей-то колокольни.

Вопрос всегда один - "нашел автор своего читателя или нет". Что думают хейтеры о его творчестве, значения не имеет.

 раскрыть ветвь  3
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Такое определение устраивае.

 раскрыть ветвь  0
Джи
#

короче, всё как всегда)

 раскрыть ветвь  1
Янь Данко
#

Старые песни о главном...

 раскрыть ветвь  0
Григорий Лебедев
#

"Сегодня человека ценят не по его «глубокому внутреннему миру», а по тому, сколько он зарабатывает. У тебя есть миллион чистого дохода в месяц? Ты – достойный автор. Нет? Ты – говно."

Вот поэтому сегодня так много мусора, который я литературой не считаю. Потому как литература - это один из видов искусства. А то, что пишут сетевые талантищи, по большей части, не тянет даже на беллетристику.

 раскрыть ветвь  0
Димасик Пивасик
#

Ящитаю, "не литература" -- это гипербола. Когда человек так говорит, то он имеет в виду, что эта литература -- говно.

А некоторая литература действительно говно. Можно спорить о том, какая именно, и как это определяется, но она точно существует.

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Да, говно есть. Это бесспорно.

 раскрыть ветвь  0
Элеонора Раткевич
#

Оффтопик: на моей удаленке про жанры вы были? Я почему спрашиваю - до сих пор терзаюсь, что плохо провела занятие ((

 раскрыть ветвь  17
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Была. Связь рвалась, было слышно через раз. Но идея о четырех слоях в каждом жанре - это супер! Ее бы в письменной форме, чтобы помедитировать над классификацией и понять, что "жанры всякие нужны, жанры всякие важны". Потому что в любом подразделении, хоть в комедийном фарсе, есть супер-классические произведения!

 раскрыть ветвь  16
Виктор Хорин
#

Плохо не то, что неким "всесторонне маститым" писателям не нравится фэнтези. Плохо, что они собственное мнение в абсолют возводят, прикрываясь "литературной традицией" и тем, что "Пушкин вашего фэнтези не писал", что само по себе спорно. И плохо, что их при этом слушают те, кто только начинает писать эту самую "нелитературу".

Тоже был на семинаре (правда, на другом), тоже наслушался о себе добрых слов. Но у меня вышло смешнее - руководитель семинара, полтора часа (все отведенное на мою работу время, а за него должны были высказаться еще 12 человек) рассуждал о том, как Джоан Роулинг испортила нам детей "этим своим фэнтези". А мою работу дальше первого абзаца даже не читал :3 Мне б забыть об этом давно, уж года три прошло, но почему-то периодически все равно тянет бомбить)

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Не все. Лекция о жанрах Элеоноры Раткевич - вообще смысл с точностью до наоборот.

 раскрыть ветвь  0
Скелл
#

Обсуждали на полном серьезе потому, что большинство из участников семинара… просто не читали ничего из огромного «попаданческого» пласта.

Других никого не читают, только себя перелистывают? Тогда непонятно, зачем на семинары ездят. Потусоваться, разве что...

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Попаданцы - лишь один из массивов массовой литературы... вполне можно их не читать.

 раскрыть ветвь  0
Иванов Алексей
#

Семёнову искренне уважаю. И ни разу не понимаю - что она делает в такой компании ? Судя по впечатлению от вашего описания, там просто очередное сборище ...глупых и ленивых. Которым лень напрягаться, интересоваться,развиваться... Вот они и держаться за то, что уже знают. А новому учиться - вы чё ! 

Это довольно стандартная ситуация. Таких людей много. Вот только нам с ними не по пути. И ещё - простите, но не верю, что такие граждане могут научить чему-то новому,интересному и полезному. 

Так и стоит ли в дальнейшем тратить на них своё время ? Времени на важное всегда не хватает. А любому человеку столько надо успеть...

 

 раскрыть ветвь  2
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Нет. В том-то и дело, что не глупых и ленивых. Очень хорошие авторы. Кое-кто есть на АТ, не ТОП-50, но ТОП-300, очень интересные авторы со своим оригинальным выражением. 

 раскрыть ветвь  1
weiss_toeden
#

Он посетовал на то, что нынешние авторы зачастую просто неразличимы. Фамилии на обложках разные, но кажется, что писал один человек. Даже ошибки общие.

Вот это и есть критерий "не литературы". 

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Интересный вариант. Но "пелетоны" - тоже литература.

 раскрыть ветвь  0
Любовь Федорова
#

есть у меня твердое убеждение: литература/не литература определяет время.

и все попытки торопыжек был голодный проглотил утюг холодный заскочить сознанием в будущее и предсказать, что там останется из написанного сегодня, а что однодневка, обречено на громкий и до смешного глупый провал. просто потому, что люди не умеют предсказывать будущее. можно только попасть пальцем в небо, и то случайно. 

 раскрыть ветвь  15
 раскрыть ветвь  0
гость
#

литература/не литература определяет время

Скажите, Любовь, а если к Вам придёт Олечка Бузова и начнёт петь, сколько времени Вам потребуется, чтобы понять, что она петь не только не умеет, но никогда и не сможет  - нет данных?
может и с литературой так: есть произведения, которые современникам кажутся значимыми, но оказываются невостребованными их потомками, а есть откровенная сетература  макулатура, которая тем не менее приносит определенный доход?

 раскрыть ветвь  12
weiss_toeden
#

был голодный проглотил утюг холодный

Улыбнуло. 

 раскрыть ветвь  0
hungry_ewok
#

От слова «ЛитРПГ» у большинства начиналась нервная почесуха. Меньшинство вообще не знало, что это такое. Один из руководителей семинара, великолепный Андрей Столяров, ...

/усмехнувшись/

Лет не очень много назад читал я расшифровку доклада с какого-то подобного конвента. На доклад собрались солидные признанные корифеи и начали обсуждать неимоверно актуальный и свежий вопрос... 'что же такое научная фантастика', поминая Жюля Верна, Уэллса и прочих авторов времен очаковских и покоренья крыма. Впрочем справедливости ради - пару раз там прозвучали и более современные имена, но именно что пару раз.

В общем, как раз от таких вот старых корифеев какого-либо знания а тем более признания современных течений и реалий ждать и не стоит. Корифеи уже написали всё что могли и исписались, корифеи обзавелись уютным и комфортным представлением об окружающих литреалиях (пусть оно осталось где-то на уровне 70х-80х прошлого века, зато свое, приросшее), корифеям нафиг не сдалось признавать что-то новое.

Как это собственно было всегда и везде. ;)

 раскрыть ветвь  0
Tatis
#

ИМХО, Вы побывали на(в) редкостном гадюшнике. 

Вообще, личность автора, кто бы что ни говорил, всё-таки важна. Чем более приличные вещи пишет человек, тем корректнее он выражается в жизни. Не знаю, что хорошего может написать брызжущая ненавистью и хамством высокомерная гнида.

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  0
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Ну не надо столь резко! В вашем посте хамства больше, чем было за 7 дней семинара. 

 раскрыть ветвь  1
Октавия Колотилина
#

Ну и какой вы для себя сделали вывод? Будете писать ЛыР или ЛитРПГ по шаблончикам? Будете писать это, высмеивая шаблоны и шокируя читателей поворотами "не туда"? Или продолжите плодить неликвидную фантастику?

 раскрыть ветвь  3
Ярослав Васильев
#

Ну почему? Вопрос ведь как написано, а не про что

Ну и какой вы для себя сделали вывод? Будете писать ЛыР или ЛитРПГ по шаблончикам?

Запросто. Точнее давно руки чешутся найти время и написать. Самый настоящий ЛЫР типа академки или попаданки, причём не стёб а на полном серьёзе. А там посмотрим, получится или нет и ка котреагирует аудитория любителей 

 раскрыть ветвь  0
Евгения Лифантьева. Алексей Токарев автор
#

Буду писать то, что мне вприкол. А вот вылавливать косяки, которые сам чувствуешь, но найти не можешь, буду с помощью щаблонов.

 раскрыть ветвь  1
hungry_ewok
#

Если кто интересовался историей, во времена фашистской диктатуры в Германии целенаправленно уничтожались не только всякие «расово нехорошие» граждане вроде цыган и евреев, но и умственно неполноценные. Дескать, недоразвитые инвалиды не должны обременять арийскую нацию своим существованием. А уж плодиться – тем более. Нация должна быть чистой и здоровой. После второй мировой эта практика была осуждена. Причем главным аргументом против «генетических чисток» был простой вопрос: «А где граница и кто ее определяет?» И – что самое забавное - сейчас процент умственно отсталых среди немцев вообще не отличается от аналогичных показателей в любой европейской стране. Хотя, если верить «чистильщикам», уничтожение неполноценных должно было привести к повышению среднего уровня генофонда. А вот фиг, как оказалось.

/флегматично/

...тащемта если кто действительно интересовался историей, то с евгеническими законами и разнообразными веселыми экспериментами, типа той же лоботомии, отжигали не только во время фашизма в германии, а вообще по всей культурной европке и штатах, и задолго до и изрядно после оного. 

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  2
Ярослав Васильев
#

А вот идей Андрея Столярова о «пелетоне» мне очень понравилась. Он посетовал на то, что нынешние авторы зачастую просто неразличимы. Фамилии на обложках разные, но кажется, что писал один человек. Даже ошибки общие.

Это удее 100 лет в обед. Ибо я точно такую же критику буквально недавно читал про фантастику 60х. Там хохмы ради взяли 10 штук реально изданных произведений, взяли из 1 абзаца этих книг по предложению, сложули и получили связный стилистически единый текст 


было и будет. Как были и будут уникальные жемчужины

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
36K 526 265
Наверх Вниз