Поэпизодный план романа - быть или сжечь?

Когда речь заходит о поэпизодниках, звучит хор совершенно диаметральных мнений, от «Как вы смеете писать романы без него?» до «Как вообще можно писать роман по плану?»

От себя скажу, что четыре романа написала, не парясь поэпизодниками и даже не очень зная, что это и как его есть. Все романы благополучно пристроены в издательства, кое-что даже переиздавалось, так что, видимо, без поэпизодника писать, охоспаде, можно.

В октябре я была на семинаре, посвященном в т.ч. работе через поэпизодные планы, потому что мне интересно осваивать новые инструменты и менять их под себя. И как раз по возвращении возникла необходимость очень срочно переделать старый роман, полностью изменив всё, что происходит в середине его, ибо оно, во-первых, было ни о чём и низачем, во-вторых, его было мало. Времени у меня оказалось на всё про всё меньше месяца, потому, решила я, сейчас поэпизодник поможет мне не сбиться с пути и сделать всё как следовает.

Полдня я потратила на проработку поэпиоздника, он был подробный и красивый, с увязанными мотивами, целями, конфликтами, всё вот это вот. Это был хороший поэпизодник, и, если бы у меня была необходимость работать строго в рамках, я написала бы по нему роман, не парясь.

И вот я его распечатала, положила перед собой, дисциплинированно прошла с ним об руку аж пять эпизодов. Потом у меня начало включаться внутреннее «э-ге-гей» (странно, что не сразу, на самом деле), и я принялась понемногу уточнять, улучшать, дописывать, а потом и слегка менять некоторые аспекты уже придуманного. Не потому что они были плохи, а потому что в голову приходили варианты, как сделать то же самое выпуклей и лучше.

Где-то после 12-15 эпизодов несчастная распечатка была исписана уже наглухо, и я сама перестала помнить, как это было изначально и зачем, а в голове окончательно сложился иной проход между реперными точками.

Роман я закончила вчера. Куда делась та распечатка – не имею ни малейшего представления, давно уже ее не видела.

В середине процесса мне потребовалось сделать новый набросок плана, подробно расписав не сами эпизоды, а матрицу отношений с моментами обострения конфликтов. Туда я тоже смотрела примерно два дня, потом в голове всё доскладывалось само.

Итого. Полезен ли поэпизодник? Полезен. А когда и для чего именно – тут каждому, я полагаю, нужно нащупывать собственные ответы. Для себя я решила, что поэпизодник – куда более удобный инструмент для повести размером на два-пять авторских, чем для романа. А для романа мне удобней будет набрасывать общий скелет истории, чем погружаться в подробности с разбега.

Очевидные достоинства/недостатки:

Плюсы:

Дисципилинирует, систематизирует, успокаивает. Нет иррациональных ужас-ужасов типичных для, например, меня (и я наверняка не одинока) – вроде «с этой историей что-то не так, они мистическим образом окажется незавершенной, мне не добраться на ту сторону моста» и всё вот это вот.

Оставляет довольно мало шансов забыть о побочных сюжетках, недоразвязать узлы, накосячить с логикой событий. Когда ключевые аспекты довыпукливаются сами собой, по ходу написания, все время приходится возвращаться назад и дописывать/вычеркивать какие-то куски. С поэпизодником такого нет, разве что по третьестепенным мелочам. 

Помогает найти проблемы с мотивациями героев, если такие проскакивают. Ибо временами, увлекшись процессом, автор забывает, что самым мотивированным тут должен быть не он, а герой :) Когда героев несколько (у меня их всегда несколько), то очень запросто можно забыть донести какие-нибудь детали из головы до текста. Потом, через время, при вычитках они вспомнятся, конечно, ну или нет.

Делает автора писать быстрее. Чем больший кусок дороги просматривается, тем проще по ней идти в принципе. Мне удавалось держать стабильный темп в 15-20 килознаков/день в течение трех недель без выходных и почти без сбоев. Сбои возникали в те дни, когда я только начинала отходить от первого поэпизодника.

Дает возможность писать текст кусками, не беспокоясь о том, что действие, дойдя до этого куска, будет уже немного не таким, каким казалось от начала, и придется всё выкинуть.

Минусы:

Ставит в голове галочку «история рассказана». Кому-то от этого ни жарко, ни грустно. Кого-то срубит и скорей помешает писать, чем поможет, потому что какой смысл. Я в целом склонна ко второму варианту, потому очень удачно, что меня подорвало в третью сторону: сторону придумывания других путей прихода к реперным точкам при тех же мотивах, раскладах и конфликтах. Так что этот минус условный.

Может пересистематизировать. За собой сейчас такого не заметила, но в теории, подозреваю, писец по плану способен снизить градус накала воображения, и текст получится суше, чем мог бы.

Пованивает обязаловкой, потому в творчестве становится меньше волшебства. Это не проблема для «отличников», но идейный противник для хаотиков. Тут уж кто как выкрутится – я вот рассказала историю иначе, оставаясь в тех же рамках.

И да, именно благодаря этому опыту я нафигарила 10,5 авторских нового текста за три недели. При том, что в нормальном темпе я пишу роман месяцев за восемь.

А еще с одной стороны – не могу сказать, что у меня есть желание повторять этот эксперимент без необходимости. Мне комфортнее все-таки писать без цейтнотов и с сохранением магии самого процесса.

Такой вот винегрет.

Мнения, дополнения, возражения, обсуждения приветствуются, мне интересно знать, как эта штука работает у других.