Да, тоже надоело. А что делать?)

   Не знаю, почему, но на АТ отвечать на критику считается не комильфо. А зря! В ходе дискуссий с ретивыми критиками вы можете узнать много для себя нового. Вам бы никогда и в голову не пришло, что к каким-то конкретным строчкам вашей нетленки можно прикопаться. А им - приходит!

Ну вот, к примеру. Случай первый, тяжёлый.

Текст:

Аларих молча смотрел на торчащий из болота шест, украшенный цветами и разноцветными лентами. На одной из них, розовой, слегка раскачивался, поблескивая на солнце, небольшой тёмно-серый ключ. 

.

Собственно трясина начиналась не у самого берега, до неё он сравнительно легко доскакал по кочкам. Дальше прыгать было слишком рискованно. Аларих положил палку прямо перед собой и осторожно лёг на неё, распластавшись всем телом на поверхности вязкой болотной грязи.

Критик:

Далее не понял, что в испытании с ключом было такого ужасного? 

И правда. Ну, подумаешь, ключ достать с шеста посреди трясины!)

Автор:

Н-да. Никогда бы не подумала, что кому-то придётся объяснять, что трясина - место опасное. 

"Самым опасным местом на болоте является трясина, или топь, — заросший водоём, поверхность которого покрыта мхом и яркой зелёной травой. Трясина чрезвычайно опасна, она засасывает человека на дно". (с)

И что бы вы думали - Критик на этом успокаивается? А вот и нет! Он даёт автору ценный, с его точки зрения, совет:

вот хотя-бы вставить это предложение из комментария про трясину в рассказ. 

Автор:

Зачем? Пока вы единственный из читателей, кому неизвестно значение слова "трясина".

Критик:

Честно говоря, читая, подумал, что причиной визга и писка барышень на берегу был внешний вид героя, а не переживания за его жизнь. 

И дальше выдаёт новую серию вопросов и претензий:

А как шест установили? С лодки? И как высоко висел ключ на шесте, "украшенном разноцветными цветами и лентами"? Отчего-то сразу представилось нечто высокое. И это представление в тексте никак не развеяно, кроме как фактом, что герой смог достать ключ из лежачего положения - у меня, как у читателя, возник диссонанс, причину которого не стразу понял. Но диссонанс возник.

Кроме диссонанса, у него ещё возникло "смутное подозрение":

И даже есть смутное подозрение, что принцесса с самого начала никого не собиралась лишать жизни. 

Случай второй, тоже тяжёлый.

Критик:

Ну, эмоции маркиза и монстрёныша более-менее понятны. А что с остальными? Линда вернулась к плану «А», вспомнив про верёвку? И не забыв завещать свои туфельки Марте, которая наверняка, деревенщина, без них мёрзнет. Ах да! Совсем забыл! Добытый ключ открывает двери темницы, где ждёт смерти возлюбленный Линды, так же забывший про неё. Ну а что с Мартой – вообще не наша забота.

Автор:

Странный какой-то тон комментария. Словно бы очень хочется к чему-то придраться - а не получается. Сами себе задаёте зачем-то вопросы, на которые у вас есть ответ (о Линде). С Мартой - абсолютно не наша забота. Вы же Шекспиру не предъявляете претензий, что он вам не описывает судьбу Розалинды - возлюбленной Ромео до его встречи с Джульеттой?

Критик:

 В дикие и жестокие времена Шекспира, может, и было нормально забывать о судьбе персонажей второго плана. Но в доброй сказке, написанной в гуманном XXI веке!..

Автор:

А, всё-таки и Шекспиру прилетело)).  

А вы говорите - "в каждом комменте есть рациональное зерно"...