"Баланс" Екатерина Филиппова / wayerr

"Баланс" Екатерина Филиппова

Автор: wayerr

Этот рассказ на первый взгляд никакого отношения к играм не имеет, но являет собой хороший пример того, как можно применять литрпг/реалрпг механики для раскрытия авторского замысла.

Замечу, что всяческие правила (в том числе канон жанра и т.п.), являют собой концентрат опыта. Но все правила для чего-то. Вот последнее многие и забывают.

В данном рассказе автор совершенно правильно, на мой взгляд, вышел за рамки НФ. Раньше, читатель бы в гневе требовал объяснений, что за "служба Контроля" и как она манипулирует чуть ли не законами природы. Кто-то бы доказывал, что быть такого не может, и даже в фентези себе такого не позволяют. Но ныне, из-за компьютерных игр, для читателя такой фантдоп не будет чем-то необычным. 

Собственно рассказ: https://author.today/work/23607 (далее будут спойлеры)

Итак, на поверхности повествования вальяжно существует ГГ, пользуясь благами системы. И горя не знает. Нет, он конечно немного взгрустнёт, даже напряжётся, но выводов не сделает. 

На первый взгляд система (служба Контроля, баланс) смотрится вполне симпатично, просто и понятно. Не удивлюсь, если многие даже скажут, что изображённый мир вполне неплох.

И это всё может оставить читателя в недоумении.

Здесь надо копать! Достаём сапёрную лопатку поиска глубинного смысла и смотрим, что тут уровнем ниже.

С одной стороны общество, которое может поощрить индивидуума за поступки. Напоминает лайки, плюсики разве нет? То есть у нас тут, в рассказе реальный мир, является своего рода социальной сетью (поощрения от других) и игрой (характеристики, служба Контроля).

И тут, если еще копнуть, можно придти к занятному выводу: автор показывает то, как социальная сеть искажает, формирует реальность. Вы скажете нет? Но ведь уже сейчас могут уволить за поведение в соцсети. А тут, в рассказе этот механизм гипертрофирован и доведён до автоматизма: ходил в клуб, плохо себя вёл, держи минусик в карму (или шраф к удаче). Косвенно это поднимает еще классический вопрос, а судьи кто? Кто, собственно, решает, что хорошо, а что плохо?

С другой стороны у нас индивидуум. Который искренне "спасает котят", и не движим злым умыслом. Да вот досада, он успешно транжирит заработанное. Причём, не на очень-то благие цели. Явно видно несовершенство системы. Но еще, это косвенно задаёт вопрос: как будет себя чувствовать в такой системе злоумышленник.

Можно предположить, что в случае тотального контроля, как тут, злоумышленников не будет. Но даже без учёта "хакеров", очевидно, что найдутся люди, которым "за красивые глаза" будут ссыпать плюсики, а уже за этот общественный кредит эти люди смогут творить что вздумается. Если же вспомнить диалог про вождение в нетрезвом виде, то видно, что контроль не такой жёсткий, а значит можно лайками прикрывать практически всё что угодно. Ничего не напоминает? 

В итоге, у нас пример который было бы просто невозможно создать оставаясь в рамках жанра. Рассказ либо потерял бы в реализме, либо погряз в объяснениях "как это возможно". 

ps. Рассказ я впервые читал на одном конкурсе, и давно хотел про него написать здесь.

+12
137

3 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Екатерина Филиппова
#

Спасибо за столь творческое прочтение.  Примерно треть найденных смыслов специально не закладывала, но рада, что они проявились.  Видимо, много этого жанра в последнее время прочитала.

Идая о том, что многое теперь можно писать без объяснялок, для меня оказалась новой и порадовала. Потому что в первом варианте пыталась дать какую-то основу, запуталась, и убрала совсем.  Но, к сожалению, это не совсем верно для разных аудиторий.  Особенно для тех, где заклёпочниство на марше.

За что только не пинали.  В том числе и за то, что ГГ завтракает полуголый. И за непонятную систему подсчёта баллов...  Стало немного легче, хотя и мало подобного пишу.  Вот этот, да ещё Кассадра, тоже, наверное, здесь на конкурсе видели.

 раскрыть ветвь  1
wayerr автор
#

Но, к сожалению, это не совсем верно для разных аудиторий.  Особенно для тех, где заклёпочниство на марше.

У меня есть теория, что если начинается заклёпочничество, и при этом сей читатель не видит задумку автора, то к его мнению можно и не прислушиваться. Конечно, если большинство не поняло, то возможно что-то не так. Но единичный шум, или критиков с "профдеформацией", полагаю, можно пропускать.

Типичный пример это "вошел мужчина в очках" - вот обычный человек (можно опрос среди непричасных к литературе знакомых провести) это воспримет, как "очки были заметной, характерной деталью", а завсегдатай литпорталов скажет, что это "классическая ошибка" и мужчина выглядит голым и потребует описать весь гардероб.

 раскрыть ветвь  0
wayerr автор
#

Если что, заранее извиняюсь за изложение текста, голова сейчас не варит и все отвлекают 8(, потому вполне мог где-то накосячить.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз