Введение в метойкологию. Раздел 1.1

После того, как понятие «попаданец» получило свое определение, мы начнем долго и нудно его препарировать, разрезая на кусочки и каждый укладывая в прокрустово ложе классификационных шкал. Шкал этих будет не просто много – их будет очень много, ибо такое обширное понятие как попаданчество нельзя описать двумя-тремя простыми формулами.

Итак, начнем.

Часть 1: классификация попаданца как субъекта…

…или, проще говоря – различные варианты ответа на вопрос: «КТО попал».

Раздел 1.1 «Количество попаданцев»

Первой шкалой, по которой мы будем классифицировать попаданцев, или шкалой 1.1 будет «Количество попаданцев».

На первый взгляд – это будет очень простая шкала. Ибо если разница между попаданием одного человека и попадание двух очевидна, то разница между попаданием, скажем, семи человек и восьми – несущественна. Так что все количественные разновидности попаданцев можно разделить на три группы: «один» - «несколько» - «много».

Или нет?

Давайте не будем торопиться. Будем постепенно двигаться по шкале 1.1.

1. Первое деление шкалы – один человек.

Здесь все просто и понятно – один он и есть один, собственно, на этом делении сидят 90% - если не 99% - всех попаданцев. Теперь двинемся по шкале дальше вправо  (ну, по крайней мере, перед моим личным мысленным взором шкала выглядит именно так)…

2. Второе деление – два человека. Пара.

И под словом «пара» я понимаю именно пару. Двух человек, которые влюблены друг в друга, двух человек, которые «одна плоть». Людей, которые во всем дополняют друг друга и всегда и во всем друг друга поддержат (или нет - и это тоже может оказать влияние на развитие сюжета). То есть, отличие попаданческой пары от одинокого попаданца – значительны. С одной стороны – ты не одинокий робинзон, и всегда есть,  кому тебя поддержать, хотя бы по принципу «мы с тобой одни против этого холодного мира», но с другой – ты не одинокий робинзон, и тебе есть о ком переживать и заботиться.

При всей внешней логичности этого деления шкалы – примеров книг с попаданием пары я, пожалуй, даже и не назову. Возможно, потому, что одним из двигателей сюжета в примерно 70% мужских попаданческих романов и процентах так 99,9 – женских будет обретение настоящей любви (у большинства авторов-мужчин, возможно, в силу природной лени, Настоящей любовью окажется первая же женщина, встреченная после переноса).

Двигаемся дальше…

3. Третье деление – друзья.

Дальше не так будет важно конкретное количество попаданцев (их может быть от двух и выше, внутри одного деления шкалы конкретное количество попаданцев значения не имеет), как наличие между ними связей и противоречий. Если у пары со второго деления связь прочна как нигде, а противоречия практически отсутствуют, то у попавших друзей, при прочных связях могут уже возникнут противоречия, хотя бы в плане текущих целей: на чью сторону встать – белых или красных? Или уйти в зеленые?

В отличие от пары примеры попадания друзей более многочисленны, видимо, потому что два-три-более мужчин/женщин все же обладают одинаковой психологией, как правило, совпадающей с психологией автора и описать их действия проще, чем действия пары, один/одна из которой – загадочное существо с другой планеты (Марс/Венера)

4. Четвертое деление – семья.

Здесь уже и народу побольше, ибо семья предполагает наличие как минимум трех человек (папа-мама плюс ребенок, иначе это уже не семья, а пара), и связи порыхлее, ведь семья может быть очень даже обширной и многочисленной, от патриарха-прадедушки до троюродного дяди из Воронежа, которого увидели первый раз в жизни, и противоречий поболе, чем у друзей, которые, все же, чаще всего обладают общими интересами, а муж с женой могут столкнуться с тем, что они имеют совершенно противоположный взгляд на вещи. Это уж не говоря о троюродном дяде из Воронежа…

Примеров попадания семей уже меньше, чем примеров попадания друзей, а удачных – и того меньше (и нет, тот пример, о котором вы подумали, я не считаю таким уж удачным).

5. Пятое деление – группа.

Эти ребята не родственники и не друзья (хотя определенные дружеские связи между ними могут присутствовать), по количеству их тоже больше, чем на предыдущих делениях шкалы (хотя и начинаются они тоже от двух человек, но, чаще всего, их все же больше), связь между ними потоньше, а противоречия могут вспыхнуть нешуточные. 

Кто же они?

Они – банда. 

Или взвод спецназа. Группа альпинистов. Персонал офиса. Школьный класс. Ролевики на выезде. Начальник и подчиненный. Et cetera, et cetera.

В общем, группа – это некоторое количество людей, знакомых друг с другом, обладающая уже существующей иерархией внутри самой себя. То есть, люди, которые хотя бы примерно знают, что ожидать друг от друга, среди которых уже есть хотя бы формальный – или неформальный – лидер, вокруг которого группа может объединиться в критической ситуации и начать действовать как единый многоголовый организм. 

Хотя и противоречий может вылезти ой как много

6. Шестое деление – толпа.

Толпа  в данной классификации – как и группа – может начаться тоже от двух человек. Да, иногда двое – уже толпа. Разница между группой и толпой не в количестве. «А в чем?» - спросите вы? Примерно в том же, в чем разница между куском сажи и алмазом, состоящих из одних и тех же атомов углерода. Разница в наличии внутренней структуры. У группы она есть изначально. У толпы – может появиться, если в ней возникнет лидер. А может не появиться. И тогда толпа останется толпой, аморфным образованием, которое будет не столько бороться с внешним противником, сколько грызться между собой.

Связи между попаданцами в толпе минимальны, если вообще присутствуют, противоречия же вылезают тут же, еще на стадии вопроса «Что будем делать, и почему это ты тут командуешь?»

Любое попадание незнакомых между собой людей, в любом количестве, от двух человек, до семи миллиардов – это и есть попадание толпы.

Поэтому здесь мы упираемся в конец шкалы.

«Погодите-ка», скажут мне, «А как же попадание города? Области? Страны?». Все просто. Все эти случаи – разновидности попадания толпы, отличающиеся только количеством. А, как было сказано в самом начале – количество попаданцев внутри одного деления принципиального значения не имеет.

Ну, так что, шкала 1.1 построена?

Не так быстро. Мы двигались по шкале вправо, но что нам мешает пойти влево? Ведь числа бывают не только положительные, но и отрицательные. И ноль – тоже число.

0. Нулевое деление шкалы – попаданца нет.

Очень интересное деление, если присмотреться. С одной стороны оно выглядит просто – раз попаданца нет, то и говорить не о чем, на этом делении находятся все книги, в которых попаданцы НЕ участвуют. От Шерлока Холмса до графа Дракулы. Но с другой…

Вспомним еще раз Альтова (того, что Генрих Саулович): «Идеальная машина – когда машины нет, а ее действие выполняется». Так что давайте подумаем, как еще может выглядеть нулевое деление? Попаданца нет, а его действие выполняется? А какое обычно действие выполняет попаданец (не считая тех, которые и без него могут выполнить аборигены, вроде того, как стать самым сильномогучим магом, Тодер Тангор не даст соврать)? Как правило – меняет течение истории. Так что к нулевому делению шкалы мы можем отнести все случаи, когда в книгах меняется реальная (то есть – все книги в жанре истории альтернативной) или вымышленная история (то есть – все фанфики, в которых Гарри сошелся с Гермионой, а один вредный преподаватель зельеварения тихонько уполз).

Ну, теперь все?

Нет, ведь можно пойти еще дальше влево.

-1. Отрицательные значения шкалы.

На первый взгляд, сюда попадут все случаи, когда не наш современник попал в другой мир, а, наоборот, в наш мир попал какой-нибудь дроу. Но на самом деле упомянутый дроу – тоже попаданец-одиночка, то есть относится к первому делению шкалы 1.1. Его отличие от Васи Пупкина, угодившего от нас в Мензоберранзан, находится на других классификационных шкалах, до которых мы еще не добрались.

Так, а что же тогда находится на отрицательном участке шкалы 1.1? 

Если подумать логически: положительный участок – когда кто-то появился в другом месте. Значит, отрицательный – когда кто-то исчез. Логично?

То есть, отрицательная часть шкалы 1.1, как и нулевое деление – не про попаданцев. Она про то, как будет мир реагировать на исчезновение его обитателя. И если исчезновение одного человека, пары, да даже и группы, будет интересно разве что их родственникам, да полиции, которую эти самые родственники оккупируют, требуя вернуть все взад, то… Вы ведь уже поняли, что по шкале можно двигаться до упора? Как вам история об исчезновении целого города? Области? Страны? Да что там – всего человечества! 

Какое отношение имеют вычисленные нами с помощью шкалы 1.1 вероятные сюжеты об исчезновениях – к попаданцам? Честно говоря – никакого. Нет там попаданцев. Я просто привел пример того, как с помощью классификационной шкалы, перемещаясь по ней влево-вправо, можно вычислить неиспользованные ранее сюжеты.

Так-то в классификации попаданцев можно использовать только положительную часть шкалы 1.1.

А вот в следующих шкалах мы постараемся задействовать все деления.