Избыточность описания, или Длина не имеет значения

Лично для меня эта тема началась с замечательной статьи об истории мужских причесок. Я обожаю подобного рода блоги, я впитываю всю возможную информацию из окружающего мира - и для книг, и просто из природного любопытства. 

Но я также придерживаюсь правила: не важно - не пиши. 

*и обратите внимание, тут не оспаривание статьи, а связанная с ситуацией позиция*

Если внешность персонажа не играет решающей роли (для боя, приключений, биографии, восприятия его другими персонажами или читателем) - её можно не описывать. Всё, что автор помещает в книгу, должно служить истории. Даже описание местности - хотя бы создавать нужное настроение.

Длина волос и борода (как и прочее) важны, если сыграют роль. Например:

- героя в драке схватят за косы, и это поможет его победить;

- из-за прически/бороды примут за другого (в том числе, припишут принадлежность к другой соцгруппе);

- автор описывает поседевшие виски - и читатель понимает, что герой перенес тяжелое потрясение или длительный стресс; меняет прическу, показывая, что изменились условия жизни персонажа и тот желает следовать моде/практичности. и т.д.

А как же исторические реалии, место в обществе, мода тех времен, спросите вы. А скажите, ваш читатель знает, что воины описываемого вами периода заплетали волосы в косы? Если да, то зачем писать? Если нет, то ему количество кос тем более ни на что не укажет - если только вы не пропишете сцену, где это обыгрывается (но это уже будет полезное описание). Во всех остальных случаях "пустые" описания могут стать разве что приятным бонусом для любителей истории, в еще более редком - намекнут самым продвинутым знатокам на какие-то факты... но останутся незамеченными большинством читателей. Или просто вызовут у них недоумение - "а это-то к чему?"

Мне был приведен пример про бороду у воина в когорте легионера. Вам это о чем-то говорит? Честно, не подглядывая? И нельзя ли ту же мысль выразить более понятным читателю способом?  А если мысль настолько не важна для сюжета, что её не следует обязательно донести до читателя - то зачем она в книге.

Также, образ героя, имхо - понятие, в большей мере относящееся к характеру, поступкам, положению в обществе и роли в сюжете. Правша или левша была Золушка? А кому какая разница, она не фехтовала, а мачеха и без того находила повод придраться. Помните шрам на коленке Гарри Поттера? Нет, потому что он не играл никакой роли в сюжете, в отличие от молнии на лбу - болевшей при приближении Волдеморта и узнаваемой. Если вы не используете деталь внешности в сюжете и не подаете через неё сигнал читателям (ирокез, татуировка, крепкие мышцы, шрамы, сбитые костяшки и т.д.) - то это пустое, избыточное описание.

Которое, кстати, сбивает динамику, а порой и настроение. 

Даже то, что Элрик Мелнибоне был альбиносом, а у Дриззта До’Урдена - фиалковые глаза, имело смысл для читателя, так как делало их особенными и узнаваемыми (а Элрика еще слабым и страшным))).

Важная ремарка: в отдельных случаях и автор, и читатель получает удовольствие именно от самих описаний: хорошо поставленных боев, большого количества исторических деталей, исчерпывающей выкладки по строению и принципу действия основных систем космического корабля (которые потом просто функционируют), моды или кулинарии, логических рассуждений героя-прогрессора (побочных, никуда не ведущих ветвей), прокачки на кабанах, а также описания привлекательных представителей противоположного пола и близости с ними.

Но тут важно, что читатель знает, что его ждет. Ведь если автор хочет описать героя - я не против; но если он тратит по три тысячи знаков на главу, описывая, как герой заплетает косы и бреется, что он носит в жару и в холод, что ест и как с кем спит, объясняя это историческим соответствием или созданием полноценного образа, а в жанрах при этом приключения или боевое фэнтези - то на такое я не подписывалась.

Коротко примеры:

1. Передо мной стоял младший офицер Рид. Молодой артурианец с привычной для жителей этого сектора Галлактики внешностью, я бы даже сказал - непримечательной. Холодный, сканирующий взгляд. Поджарое телосложение, развитые мышцы - вкупе с отличными навыками рукопашного боя это делало его опасным противником. Идеальный участник готовящейся операции.

(только важная для сюжета информация)

2. Младший офицер Рид был молодым артурианцем, с типичной для этой расы внешностью: тонкая кожа с сероватым отливом, более длинные и узкие, чем у людей, конечности. Кроме того, он оказался абсолютно лысым, с продолговатым черепом и нанесенной на макушку ярко-синей татуировкой. В россыпи мелких точек и редком переплетении линий сложно было разобрать узор. Говорят, подобные татуировки играли охранную роль в их культуре, ими украшали головы практически все родившиеся на этой планете. У Рида был кошачий разрез глаз, в два раза больше ресниц, чем у людей, а также прямой "римский" нос. Сами глаза - светло-серые, как будто серебряные, с широким зрачком. Бледные губы и мелкие белые зубы, чуть заостренные уши и длинная шея. Впрочем, среди своих соотечественников он бы абсолютно ничем не выделялся.  Я бы с трудом смог отличить его от другого артурианца, он не производил на меня никакого впечатления.

(зачем это всё? Читатель через пять минут половину забудет)

3. Можно было бы изобразить Рида горячим парнем для какого-нибудь фантастического любовного романа, но мне стало лень тратить на это время. Думаю, смысл подобного отрывка тоже был бы ясен - это создание у читателя нужного впечатления о герое, плюс описание ради описания))

Подытожу: так как я редко создаю описания ради описаний, то не важно - не пиши для меня довольно актуальное правило. Появилось оно, кстати, из других правил: не знаешь - не пиши (или разберись, или опусти этот момент, чтобы не писать бред, или придумай обоснуй) и не прописывал - не используй (это про рояли в кустах, внезапно обнаруженные в карманах предметы, которые герой туда не клал, не прописанные биографией навыки, эмоциональные реакции, знания и прочее подобное).

Придерживаться ли подобных - личное дело каждого автора, конечно)) Я тут суровое имхо расписала))

Кстати, а у вас есть какие-то непреложные писательские правила?