Избыточность описания, или Длина не имеет значения

Автор: Наталья Изотова

Лично для меня эта тема началась с замечательной статьи об истории мужских причесок. Я обожаю подобного рода блоги, я впитываю всю возможную информацию из окружающего мира - и для книг, и просто из природного любопытства. 

Но я также придерживаюсь правила: не важно - не пиши. 

*и обратите внимание, тут не оспаривание статьи, а связанная с ситуацией позиция*

Если внешность персонажа не играет решающей роли (для боя, приключений, биографии, восприятия его другими персонажами или читателем) - её можно не описывать. Всё, что автор помещает в книгу, должно служить истории. Даже описание местности - хотя бы создавать нужное настроение.

Длина волос и борода (как и прочее) важны, если сыграют роль. Например:

- героя в драке схватят за косы, и это поможет его победить;

- из-за прически/бороды примут за другого (в том числе, припишут принадлежность к другой соцгруппе);

- автор описывает поседевшие виски - и читатель понимает, что герой перенес тяжелое потрясение или длительный стресс; меняет прическу, показывая, что изменились условия жизни персонажа и тот желает следовать моде/практичности. и т.д.

А как же исторические реалии, место в обществе, мода тех времен, спросите вы. А скажите, ваш читатель знает, что воины описываемого вами периода заплетали волосы в косы? Если да, то зачем писать? Если нет, то ему количество кос тем более ни на что не укажет - если только вы не пропишете сцену, где это обыгрывается (но это уже будет полезное описание). Во всех остальных случаях "пустые" описания могут стать разве что приятным бонусом для любителей истории, в еще более редком - намекнут самым продвинутым знатокам на какие-то факты... но останутся незамеченными большинством читателей. Или просто вызовут у них недоумение - "а это-то к чему?"

Мне был приведен пример про бороду у воина в когорте легионера. Вам это о чем-то говорит? Честно, не подглядывая? И нельзя ли ту же мысль выразить более понятным читателю способом?  А если мысль настолько не важна для сюжета, что её не следует обязательно донести до читателя - то зачем она в книге.

Также, образ героя, имхо - понятие, в большей мере относящееся к характеру, поступкам, положению в обществе и роли в сюжете. Правша или левша была Золушка? А кому какая разница, она не фехтовала, а мачеха и без того находила повод придраться. Помните шрам на коленке Гарри Поттера? Нет, потому что он не играл никакой роли в сюжете, в отличие от молнии на лбу - болевшей при приближении Волдеморта и узнаваемой. Если вы не используете деталь внешности в сюжете и не подаете через неё сигнал читателям (ирокез, татуировка, крепкие мышцы, шрамы, сбитые костяшки и т.д.) - то это пустое, избыточное описание.

Которое, кстати, сбивает динамику, а порой и настроение. 

Даже то, что Элрик Мелнибоне был альбиносом, а у Дриззта До’Урдена - фиалковые глаза, имело смысл для читателя, так как делало их особенными и узнаваемыми (а Элрика еще слабым и страшным))).

Важная ремарка: в отдельных случаях и автор, и читатель получает удовольствие именно от самих описаний: хорошо поставленных боев, большого количества исторических деталей, исчерпывающей выкладки по строению и принципу действия основных систем космического корабля (которые потом просто функционируют), моды или кулинарии, логических рассуждений героя-прогрессора (побочных, никуда не ведущих ветвей), прокачки на кабанах, а также описания привлекательных представителей противоположного пола и близости с ними.

Но тут важно, что читатель знает, что его ждет. Ведь если автор хочет описать героя - я не против; но если он тратит по три тысячи знаков на главу, описывая, как герой заплетает косы и бреется, что он носит в жару и в холод, что ест и как с кем спит, объясняя это историческим соответствием или созданием полноценного образа, а в жанрах при этом приключения или боевое фэнтези - то на такое я не подписывалась.


Коротко примеры:

1. Передо мной стоял младший офицер Рид. Молодой артурианец с привычной для жителей этого сектора Галлактики внешностью, я бы даже сказал - непримечательной. Холодный, сканирующий взгляд. Поджарое телосложение, развитые мышцы - вкупе с отличными навыками рукопашного боя это делало его опасным противником. Идеальный участник готовящейся операции.

(только важная для сюжета информация)

2. Младший офицер Рид был молодым артурианцем, с типичной для этой расы внешностью: тонкая кожа с сероватым отливом, более длинные и узкие, чем у людей, конечности. Кроме того, он оказался абсолютно лысым, с продолговатым черепом и нанесенной на макушку ярко-синей татуировкой. В россыпи мелких точек и редком переплетении линий сложно было разобрать узор. Говорят, подобные татуировки играли охранную роль в их культуре, ими украшали головы практически все родившиеся на этой планете. У Рида был кошачий разрез глаз, в два раза больше ресниц, чем у людей, а также прямой "римский" нос. Сами глаза - светло-серые, как будто серебряные, с широким зрачком. Бледные губы и мелкие белые зубы, чуть заостренные уши и длинная шея. Впрочем, среди своих соотечественников он бы абсолютно ничем не выделялся.  Я бы с трудом смог отличить его от другого артурианца, он не производил на меня никакого впечатления.

(зачем это всё? Читатель через пять минут половину забудет)

3. Можно было бы изобразить Рида горячим парнем для какого-нибудь фантастического любовного романа, но мне стало лень тратить на это время. Думаю, смысл подобного отрывка тоже был бы ясен - это создание у читателя нужного впечатления о герое, плюс описание ради описания))


Подытожу: так как я редко создаю описания ради описаний, то не важно - не пиши для меня довольно актуальное правило. Появилось оно, кстати, из других правил: не знаешь - не пиши (или разберись, или опусти этот момент, чтобы не писать бред, или придумай обоснуй) и не прописывал - не используй (это про рояли в кустах, внезапно обнаруженные в карманах предметы, которые герой туда не клал, не прописанные биографией навыки, эмоциональные реакции, знания и прочее подобное).

Придерживаться ли подобных - личное дело каждого автора, конечно)) Я тут суровое имхо расписала))

Кстати, а у вас есть какие-то непреложные писательские правила?

+12
265

18 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ирина Якимова
#

Сначала я придерживалась сходной точки зрения. Описания, особенно, когда автор еще углубляется в наряды и украшений - это ой... Очень сбивает динамику. Но одновременно описания внешности - очень интересный инструмент. Через описание одного и того же персонажа глазами других героев можно по-разному подать не только его характер и особенности, но и характер и особенности того, кто его описывает. Тч иной раз бывает, описание одного и того же героя встречаются в тексте несколько раз, но тональность описания от разных фокалистов меняется. Для одной длинноволосый чувак например - красавчик и предмет романтических грез, другой же скорее заметит, что данный товарищ - показушник, а еще за хаер его удобно в драке ухватить и приложить лбом об стену)

Непреложное писательское правило: никогда, как бы ни хотелось и ни казалось к месту, не вставлять в текст бесячий шаблон: "сердце пропустило удар")))

 раскрыть ветвь  1
Наталья Изотова автор
#

А как на счет: "сердце споткнулось и пустилось вскачь"?))

Мне кажется, ваш пример описаний отлично подходит под пункт о восприятии героя другими персонажами и одновременно, как вы сказали, характеристику сами персонажей. Так что очень даже полезное и обоснованное описание, а не просто - "чтоб было"))

 раскрыть ветвь  0
Лука Каримова
#

какие-то непреложные писательские правила?

Главное из них - начал, значит закончи, хоть об стенку убейся, но допиши. Неважно болезнь, смерть близких - надо дописать, через не могу, не хочу. А остальное уже идет само собой разумеющееся: 1. Работа с мат частью 2. Редактура/корректура/оригинальная обложка. 3. И темы для книг на которые наложено табу. 

 раскрыть ветвь  2
Наталья Изотова автор
#

А как вы поступаете, если на середине работы над книгой понимаете, что тема уже не актуальна или ваше отношение к ней изменилось - а история в том виде, в котором она создавалась, под нынешние реалии не подходит, не интересна, не трогает?

У меня просто множество заготовок, по пару листов + перечень ключевых моментов, ждут своего часа. Иногда их просто некогда писать, иногда сам не знаешь, что же там должно быть определяющим.

 раскрыть ветвь  1
А. Соло
#

Очень даже согласна с вами. Из своих книг стараюсь "выпалывать" сцены и описания, которые не важны для создания настроения или развития сюжета. Но есть ещё один момент, из-за которого избыточные описания не нравятся мне в книгах других авторов: я считаю, что главная прелесть от чтения (по сравнению, например, с кино) - право читателя многое домыслить, создать образы героев и декорации в своем воображении. Если меня слишком жёстко "ведут за руку", это здорово ограничивает.

 раскрыть ветвь  1
Наталья Изотова автор
#

Да!) И особенно это задевает, когда у читателя и автора разные вкусы или шаблоны!

 раскрыть ветвь  0
Александр Нетылев
#

Не знаю, для меня все-таки важно дать понять, как выглядит каждый из значимых персонажей. Наверное, умей я рисовать, прикладывал бы изображения каждого из них. А так - чем значимее персонаж, тем больше деталей его внешности я описываю.

Опять же, даже если я не предполагаю изначально, что какая-то деталь будет играть значимую роль, это не значит, что я не вспомню про нее и не использую. Вот например. Есть у меня персонаж (не главный), аристократ и "мистер идеал". В первой книге упоминалось, что у него всегда тщательно уложенные светлые волосы до плеч. В третьей книге он пребывает в состоянии крайнего душевного раздрая (к концу ее сходит с ума). Как я на это изначально намекнул? В начале третьей книги упомянул, что он просто собирает волосы в хвост. Когда я изначально описывал его прическу, этот момент не планировался.

 раскрыть ветвь  3
Наталья Изотова автор
#

Вы могли просто написать: "Вместо тщательно уложенной модной прически, на которую у Х. уходило ежедневно не менее получаса, волосы его сейчас пребывали в небрежном беспорядке, кое-как убраны от лица".

Ну или как-то так. И абсолютно не имеет значения, какая у героя была прическа и длина волос)) Но право автора, конечно.

 раскрыть ветвь  2
А. Соло
#

По поводу личных писательских правил. 1) Не даю оценок внешности героев, их качествам, поступкам. Пусть читатель делает это сам. Могу высказать что-то через других персонажей, но не факт, что их мнение будет совпадать с авторским. 2) Не "подсуживаю" героям. Влип в неприятности - будет их хлебать большой ложкой, и волшебник на голубом вертолёте не прилетит. 3) У меня не бывает непобедимых воинов, неотразимых красавиц и вождей, за которыми все идут, бросая в воздух чепчики. Развитые выше среднего качества - это не "плюшки", поднимающие героев над прочими, а проблемы, обязанности и потеря других возможностей. За всё надо платить. 

Возможно, эти мои заморочки снижают привлекательность моих же книг...

 раскрыть ветвь  2
Наталья Изотова автор
#

Какие замечательные "заморочки"! Как они мне нравятся, особенно последнее! С первыми двумя тоже абсолютно согласна (хотя до первого я пока не доросла, увы), но последнее - это золото.

 раскрыть ветвь  1
Татьяна Белецкая
#

С правилом полностью согласна и тоже его придерживаюсь) Километровые описания всего подряд скучно читать, особенно когда они есть в каждой главе, и самое страшное - когда они повторяются. 

В процессе создания текста частенько сама пишу такое, но при первичном редактировании убираю. Пишу, просто потому что хочу лучше прочувствовать персонажа, представить, да просто уделить герою больше места в собственной фантазии или прописать антуражную сторону матчасти, если описываю локации. 

Но у меня вообще любовь к таким отдельным кусочкам текста. На черновиках всегда остается куча "вбоквелов", которые потом не входят в основной текст. Я общаюсь с персонажами, если можно так сказать, сближаюсь с ними, путешествую и наблюдаю за историческими событиями мира. Это инструмент автора, который читателю показывать не нужно. 

 раскрыть ветвь  3
Наталья Изотова автор
#

А я очень боюсь таких "вбоквелов", хотя тоже их пишу - но позже очень стараюсь впихнуть их в текст. Дело в том, что я могу потом что-то упустить в самой истории, посчитать, что оно упоминалось - а оно останется во вбоквеле или в голове. 😓  Но это из-за проблем с внимательностью уже.

 раскрыть ветвь  1
Корольков
#

Я все такие кусочки сношу в главу "Персонажи" и в черновики её)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
6 163 257 315
Последние комментарии
125 / 125
Николай Владимирович Беляев
Не-девочки-дизайнеры
14 / 14
Trickster
Ищу знакомства!
1 / 1
Владимир О'Нилл
Анабиоз
15 / 15
Майя Мур
Выходим на финишную прямую и стремительно бежим к ленточке!
152 / 152
Алексей Вязовский
Мемы россыпью, часть 338
61 / 482
Morceleb
Про насилие, навеяно лентой
14 / 14
Шопперт Андрей Готлибович
вона чё
6 / 6
Александр Нетылев
День 5. Зов приключений
3 / 3
Макс Верховецкий
Я не люблю стихи, но...
1 / 17
Paparazi
2 радиограммы. 80 лет назад.
24 / 648
ВарУс
Марафон «Читайпиши ФАНТАСТИКУ»
13 / 13
Юшкин Вячеслав
Дева - чихуахуа, Козерог - сенбернар: какая вы собака по знаку Зодиака
3 / 3
Владимир Войлошников
За чужие грехи отдуваться...
25 / 25
Гэвин Магнус
Итоги лет, планы творчества, и крики о помощи.
136 / 136
Анатолий "Seniortук" Хохряков
Олдскульное воспитание и его преимущества
167 / 213
Евгений Капба
Нейросеть, соавторы, литнегры, конкуренция: тупое решение от Капба
7 / 7
Евгений Вторкин
Отчёт бета-ридера после вычитки произведения "Сорняк"
23 / 23
Николай Берг
Иллюстрации к "Нахальному минированию 2" Угнать танк
1 / 1
Алексей Лапышев
Музыкальный спектакль Он и Она часть вторая
11 / 11
Денис Ратманов
День рождения
Наверх Вниз