О целях писательства и разумном-добром-вечном, а также о сливных бачках и целевой аудитории

Намедни Алекс Кимен написал пост со своего рода анализом подхода к литературе а-ля Дмитрий Вишневский. 

Штош. 

Мне самому перед собой немного странно, пусть частично, пусть с тысячей оговорок, но всё-таки возражать первому в критике второго. И я бы, наверное, не стал, если бы Алекс ближе к концу поста не выдал одну зацепившую меня фразу. 

Вот эту:

Нет… Не для этого мы пишем книги…

Страшная фраза, на самом деле. От неё у меня начали заводиться мысли. И что самое жуткое, я их даже начал обдумывать. Когда же обдумал — захотел высказаться. 

Конечно, я по формальным авторским показателям далеко не Кимен и не Патти Грей Вишневский. Однако, мне доводилось видеть некоторое дерьмо, то есть, сталкиваться с разными подходами, многие из них пробовать на практике, а затем анализировать их последствия. Не везде там речь шла конкретно о литературе, но, Бога ради, это такое же человеческое занятие, служащее превращению ничего в нечто, как и многие прочие. Оно точно так же подчиняется ряду общих принципов. 

Так вот, выстраивать Вавилонскую башню рассуждений над вопросом «для чего мы пишем книги», во-первых, бесполезно, а во-вторых — даже вредно. 

Мы занимаемся творчеством, в том числе — написанием книг, потому-что хотим. В некоторых случаях — даже потому, что испытываем затруднения с тем, чтобы этого не делать. Такая вот у нас потребность. Здесь впору вспомнить пирамиду Маслоу, не во всём корректную штуку, но в плане наглядности зело удобную. Её вершина — как раз закрытие потребности в самореализации, одним из инструментов чего и является творчество. 

Мы пишем книги потому, что хотим, и полагаем, что можем, придать форму тем историям, что приходят к нам в голову. Мы пишем книги потому, что нам это нравится. Нравится творить миры и приглашать в них читателей. Нравится, когда им там нравится. 

И всё. Ничего больше. Мы просто закрываем свою высшую потребность что-то создать и ознакомить аудиторию с результатом. 

Конечно, спускать это с вершины пирамиды ближе к её основанию, к средству сделать денежку на покушать — это косяк. Там и денежка необязательно гарантирована (много раз говорил: средний мидл-разработчик зарабатывает больше среднего коммерческого автора, напрягаясь намного меньше), и потребность остаётся незакрытой. Последнее и приводит, в зависимости от личных особенностей, или к повышению горючести сидения, или к ощущению нехватки чего-то важного и последующим исканиям, иногда успешным, но временами приводящим к попытке усидеть на двух стульях, провальной по определению. 

Но и другая крайность, когда взваливаешь на себя миссию нести в люди благородное, разумное, доброе, вечное и красивое — это тоже, уж простите, косяк. 

Единственное, что мы можем нести в люди своим творчеством — это себя. Свои мысли, желания, страхи, принципы, в конце концов. И нам нет нужды делать это специально — скорее напротив, трудно этого избежать. Само лезет. 

И я вам страшную вещь скажу. Для выправления общественных нравов намного полезнее, если хороший и добрый человек, умеющий более-менее сносно писать, воспользуется литературой, как сливным бачком, просто выплеснув всю накопившуюся фигню, чтобы смыла будничные заморочки с белоснежного фаянса его и его аудитории бренного бытия. Чем если кто-то будет натужно класть на бумагу то, что считает правильным, а не то, что на самом деле думает и ощущает. Проще говоря, хочешь учить хорошему своими книгами — будь хорошим, учись хорошо писать и пиши, что хочешь. Необязательно фигню, но если и её, то при прочих равных — не страшно. Это если именно про моральную ответственность говорим, а не повышение изысканности литературы. 

И вот тут мы добираемся до работы на ЦА. В посте Алекса её оценка занимала центральное место, я же упомяну о ней только сейчас, когда уже сказал практически всё, что хотел. 

Скажу вам ещё одну страшную вещь: ваш покорный слуга, хоть и отмороженный нон-коммерс, с особым цинизмом нарушающий почти все рекомендации Вишневского из соображений «тупо поржать», всё-таки осознанно работает на ЦА. Разница только в том, на какую именно, ибо ЦА неоднородна и внутри себя зело различается. И ещё — с какими целями. 

Работа на целевую аудиторию — это всего лишь инструмент. И, безусловно, делать из него культ — тупо. Но даже самая правильная и качественно написанная книжка напрочь бесполезна, если она не бьёт аудитории в нерв. Она элементарно и прочитана скорее всего не будет, особенно в наше время и с нашими объёмами контента. Так что заинтересовать, зацепить, где-то по шерсти погладить — не грех. Важно, что делаешь потом. 

Вот как-то примерно так.