Объяснения и правила в произведениях

Который раз обсуждают, надо ли в книге (всё/что-то/ничего) объяснять и т.п.

Чтобы разобраться в сём, давайте сконструируем типичный фентезюшный фрагмент из парочки сцен и посмотрим как оный воспринимается.

Итак, действующие лица: 

- Магичка - молоденькая четырёхсотлетняя ведьма, которая всё не позврослела, по прежнему ищет приключения на пятую точку и где бы достать денег на следующий уж точно удачный магический эксперимент. За её плечами несколько разрушенных лабораторий, сотни подземелий, пяток разбуженных умертвий, множество успешных просыпающихся в холодном поту учеников.

- Ученик - великовозрастный балбес, у которого нашлись магические зайчатки и способные оплатить обучение родственники с деньгами.

Задачи фрагмента (любой текст должен отвечать некоей цели, ведь так?): 

- Магичка должна получить некое проклятие, которое сподвигнет её выйти из зоны традиционного времяпрепровождения и отправится (с учеником) в более приключабельный путь

- Раскрыть характеры персонажей.

Читатель-то ничего про персонажей не знает толком. ну парой строк можно описать что-то, но с характером сложнее - он влияет на поступки.

Для начала кратенько опишем две сцены: сбор (к поседению подземелья) и посещение (точнее тот момент, когда персонажи вляпываются и получают проклятие).

Сбор вар.1: Магичка пакует всё необходимое и подгоняет ученика. Что там ждёт её в неизвестном подземелье она точно не знает, но она без труда победит и огненные элементали, и духов молний, и ледяных приведений.

Сбор вар.2: Магичка хмуро смотрит на защитные амулеты. От огня два заряженных, от электричества один рассыпался прямо в руке — всё не было денег его заменить, а от холода один пустой. Чаще всего приходится защищаться от огня. Но мало ли. В любом случае ученика прикрыть хватит и одного амулета.

Разница видна?

В первом варианте у нас самонадеянная Магичка, которая не сильно заморачивается будущим,  в остальном текст ничего ровным счётом не сообщает. 

Во втором — Магичка скептически оценивает свою подготовку и думает про выживание ученика (как и полагается профи, полагая, что сама-то выкрутится). Показано, что Магичка не шикует. Кроме того, вешается "тревожное" ружьё - не хватает амулета, значит он понадобится.

Посещение вар.1: В подземном зале ученик касается барельефа, захлопываются двери, воздух внезапно становится холодным. Со всех сторон виднеются призраки белёсых ледяных котиков, которые хладно мяукая подкрадываются к героям.... Ученик испуганно пятится к двери, Магичка бежит впереди него и зачем-то стучит в каменную дверь. Потом вспоминает, что эти призраки не смертельны, во всяком случае не в первые сутки.

Автор отвлекается от описания и чешет репу: Магичка же сказала, что ко всему готова? Она теперь разгонит их щелчком пальцев! Хотя стоп, тогда же приключений не будет!

Может там магия не работает? Хм, а приведения котов то как? Ну у них лицензия на магическую деятельность, логично же. Да не бред! Во, где то я читал про технику безопасности в фентези, значит у Магички были защитные амулеты, но с ними что-то стало. Она споткнулась и один разбила, а второй потеряла! Нет, она не могла, она же не местная, это был ученик. Зачем он ещё нужен? Ну да, магичка постоянно отдаёт жизненно важные артефакты нерадивым ученикам.

В подземелье запахло сюжетной бронёй и низким интеллектом персонажей.

Посещение вар.2: В подземном зале ученик касается барельефа, захлопываются двери, воздух внезапно становится холодным. Со всех сторон виднеются призраки белёсых ледяных котиков, которые хладно мяукая подкрадываются к героям...Ученик испуганно пятится к двери, но Магичка не бежит. Эти призраки не смертельны, во всяком случае не в первые сутки. Экономя магию, она спешит к барельефу через леденящую трущуюся об ноги толпу. "Проверь амулет и иди сюда со факелом, надо прочитать, как это открывается..." — говорит она ученику, с ужасом ощущая, как холод пробирается через одежду. В итоге Магичка получает проклятие "ледяные ноги".

Итак, первый вариант нам показывает "типичный сюжет", который задаёт типичный вопрос "как Магичка за четыре сотни лет то не померла и ничему не научилась?" Несомненно, жизненный опыт нам подсказывает, что такое везение бывает, но не так часто, как в "типичных сюжетах".

Второй вариант показывает Магичку хладнокровным профессионалом, который планирует поступки. Не всегда удачно (допустила ученика что-то трогать в неизвестном месте? попёрлась без достаточно числа амулетов?), но по крайней мере достаточно, чтобы прожить столько лет. 

В первом варианте объяснения не нужны вовсе (ну кроме того, как она столько прожила-то), во ввтором варианте недостаточно даже тех объяснений, что я уже дал. 

Например, так ли очевидно, почему Магичка стала "экономить магию"? Если читатель доверят автору, то он либо скажет "так надо", либо всё же озадачится анализом и может дойдёт до того, что на этом этапе сюжета Магичка уже не знает, что её ждёт и готовится к большим затратам. Вдруг ей придётся силой разрушать стены, или двигать каменные блоки чтобы выбраться? А может за котиками придёт их не менее призрачная хозяйка (если она вообще есть).

То есть, если разобраться, то Магичка планирует наперед (по крайней мере это должно так выглядеть), но этого скорее всего не видно обычному читателю.

Тут вот уже проходит грань между читателями. Если начать объяснять, то уйдут те кто сам догадался (и те кто объяснений не понял). Если не объяснять вовсе, то кому-то будет не понятно. Зато одним будет загадочно, а другие всё поймут. Готового ответа нет.

Как полумера, в данном примере есть Ученик, который учится и потому задаёт вопросы. Он то может и спросить "Магичка, отгони этих тварей, они же тебя заморозят!" и она в ответ может кратко объяснить. Не прочитать лекцию - не время для этого, а сказать пару ключевых фраз. 

Для этого автор может ранее в спокойной обстановке разместить сцену, где Магичка рассказывает про то, когда силы надо тратить, а когда экономить и почему. Та сцена и профессионализм героев раскроет и будет раскрываться парой фраз в описываемый напряжённый момент. Верно, это "объяснение ранее" оно хоть и лучше, но достаточно очевидно, и не должно быть избыточным. С другой стороны, этот приём даст дополнительную связь в тексте произведения, что для некоторых читателей положительно сказывается на впечатлении.