Пять вещей которые я не люблю в юмористических произведениях

Это не смешно!

Нет, в данном случае я не буду ставить вопрос о качестве юмора. Вкусы у всех разные и если кому-то нравится тонкая игра слов, понятная ему одному, то другой придет в восторг от рыгания, пердежа и торта в морду. Потому не будем углубляться в столь личные вещи, а ограничимся методами подачи материала, которые лично у меня уже давно вызывают смесь недоумения и гнева.

1. Хоронили некроманта, порвали два баяна. 

Среди авторов - юмористов есть немало таких, кто тупо не способен придумать самостоятельную шутку. В таких случаях на помощь приходят сборники анекдотов, откуда вырываются целые страницы, дабы быть использованными на благо литературы. К сожалению подобные авторы не блещут вкусом, предпочитая шутки с просто километровой бородой, не осознавая, что последние хорошо известны всем окружающим начиная с ясельного возраста.

В итоге авторы пихают в свои произведения анекдоты про чукчей, евреев и Леонида Ильича Брежнева, на скорую руку переделывая их в гоблинов, эльфов и владыку Элронда. Учитывая что и оригинальные версии были способны вызвать смех разве что в пьяной компании, то не стоит удивляться тому, что, будучи адаптированными, они могут вызвать лишь недоумение.

Конечно подобный приём использованный пару-тройку раз вряд ли способен вызвать отторжение. Благо что некоторые авторы могут попытаться найти в уже знакомой нам истории неожиданную сторону. Но многие творцы просто не знают меры, превращая свои произведение в набор всем известных и дурных шуток.

2. Смеяться после слова лопата.

Некоторые писатели идут и того дальше. Видимо привыкшие к стилю молодежных ситкомов, они решают, что мало прописать шутку, надо еще и указать место, где именно нужно смеяться. В итоге чаще всего их произведения выглядят так: "Колдун Миша громко пёрнул и его верные гоблины начали дико ржать", или "Эльфийка Света упала лицом в коровью лепешку и её верные ратники свалились на землю держась за животы не в силах сдержать смеха".

В итоге подобное произведение превращается  в бесконечный поток подобных сцен. Герои делают казалось бы обыденные вещи, в то время как все вокруг них ржут, смеются, ухахатываются, бьются в конвульсиях и т.д. В итоге с какого-то момента начинаешь чувствовать себя умственно-отсталым, неспособным понять тонкие и высокие шутки автора. Ведь раз герои ржут надо понять, что же именно вызвало у них подобное состояние.

Конечно опять же, будучи используемым умеренно, данный прием не способен вызвать раздражения. Увы, но многие горе-юмористы не способны себя сдерживать. И это очень печально.

3. Шоб было богато.

Во всевозможных пародиях и сатирических произведениях вполне уместно использовать чужих героев. Можно даже сводить героев разных вселенных, добиваясь довольно веселого эффекта. Но именно здесь кроется страшное искушение, и многие авторы, вместо того что бы сдерживаться начинают пускать во все тяжкие.

И в нарушении всех законов логики мы можем лицезреть как Колобок вступает в битву с Шивой, Кот в сапогах пытается перехитрить Фантомаса и украсть Святой Грааль у Гарри Поттера. А пьяный Саурон плачется не менее пьяному Бэтмену что его никто не понимает и не признает. В итоге подобная перегрузка вызывает жуткую кашу в голове, заставляя забыть как о сюжете, так и обо всех попытках понять логику автора.

Увы, но даже бред должен быть дозированным. И мешанина разномастных героев, с искривленными характерами и мотивациями не сделает произведение еще смешнее, но зато способна вызвать отторжение.

4. А зачем нам сюжет?

Многие авторы, чересчур сосредоточившись на создание шуток и смешных моментов, целиком и полностью забывают о сюжете. Немало таких даже полагает, что сюжет это лишнее, ибо отвлекает от смешного. В итоге произведение представляет собой набор приколов, пародий, ярко выраженной сатиры, но при этом не имеет никакого смысла.

Подобные произведения, какими они не были смешными, читать откровенно скучно. Возможно будь оно поданным в виде коротких историй, был бы совсем иной эффект. Но увы, их творцы любят создавать многотомные эпопеи в результате чего смысл истории теряется безвозвратно.

5. К черту логику!

Очень обидно, что часто авторы берут за истину следующее утверждение: "чем бредовей тем смешнее". В результате подобные произведения превращаются в своеобразный театр абсурда. Рыцари сражаются колбасой и ездят на одноногих котах, короли и принцы предпочитают общаться, используя сленг компьютерщиков или уголовную "феню", а герои совершают свои подвиги исключительно под воздействием наркотических средств.

Но авторы забывают, что даже у бредового мира должна быть своя логика. Каждому действию должно быть определенное обоснование а не утверждение, что, мол я так вижу. И иногда его видение может быть даже вполне интересным, но чаще всего подобная картина выглядит как бред накомана-шизофреника.

Заключение:

В целом, несмотря на всё что я расписал, картина выглядит не такой уж страшной. Но тем не менее хочется высказать ряду авторов немало ласковых слов, что бы те наконец научились  держать себя в руках.