Почему я пишу научную фантастику, а не sci-fi, или Тонкости терминологии

Я знаю, что любая научная фантастика - это тоже sci-fi. Но не всякий sci-fi - научная фантастика, и вот об этом-то и пойдёт речь.

Так уж вышло, что на Западе термин "science fiction" лепят на всё, что не фентези, то есть на то, что у нас издатель зовёт просто "фантастикой". В переводе оно превращается в "научную фантастику", что вызывает путаницу, недопонимание, разобщение умов и прочие нехорошие вещи. Смотрим википедию:

Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле,  спекуляции) в области науки, включая как точные, так и естественные, и  гуманитарные науки.

Этот нюанс в полной мере описывает жанр, но путаница настолько завладела умами, что пришлось вводить дополнительные термины - "твёрдая" НФ и "мягкая". У каждого из них есть ещё по нескольку определений, так что разобраться во всём этом не смог бы и сам дьявол.

Поэтому я буду говорить только о вкусовщине, почему и поставил тут тег "личное". Всё написанное ниже никак не умаляет и не превозносит одни книги над другими. 

Лично для меня НФ заключается всегда в идее. Всё очень просто: есть в книге есть научная идея, реализованная с помощью фантастического допущения, значит, это НФ. И уже неважно, насколько там правильны заклёпки и матчасть, и возможен ли в реальности десятиногий жукопалый скрытень. "Научная идея" - это в общем случае вопрос "а что, если..." - и ответ на него. А что, если построить кольцо вокруг Солнца? А что, если человечество столкнётся с инопланетным разумом - сумеем ли мы вообще друг друга понять? А что, если человек - всего лишь биоробот, и мы не властны над собственным сознанием? И так далее. Годится любая область науки - физика, химия, социология, лингвистика. Поскольку в случае стандартных наименований имеется чудовищная путаница, для описанного жанра я буду применять термин "сверхтвёрдая НФ".

Но если вооружиться этим критерием и начать анализировать современные книги и фильмы, внезапно выяснится, что от всего обширнейшего пласта sci-fi останется куцый огрызок, недалеко ушедший от полного вакуума. В самом деле, даже если посмотреть на произведения признанных авторов, много ли среди них сверхтвёрдой фантастики? Да почти нет. 

Вот есть "Марсианин" - по своей сути это робинзонада, только в НФ-антураже. Перенесение действия на Марс гиперболизирует отдельные параметры происходящего, например, удалённость от цивилизации и сложность спасательной операции, но в своей основе это всё тот же "Робинзон Крузо". Качественный, заклёпочный - но это та же конфета в новой обёртке.

Вот есть "Задача трёх тел", на которую я возлагал надежды и после прочтения которой искренне разочаровался, потому что это обычное вторжение пришельцев, к которому прикрутили свистелки и перделки в виде умных рассуждений, который в итоге ни на что не влияют. Вероятно, книга воспринялась бы лучше, если бы я не поместил действий "Метаморфоз сознания" в ту самую систему Альфа Центавра, и не знал бы доподлинно параметры орбит и свойства всех трёх звёзд, которые исключают описанный в книге Трисолярис. Впрочем, это, разумеется, заклёпки, а вот то, что целая цивилизация не научилась считать небесную механику, хотя ещё в XIX веке господин Леверье обнаружил Нептун именно таким образом, безо всяких компьютеров - это уже печально.

Ну и так далее. Сериал "Пространство", который мне очень хвалили, также напичкан sci-fi, но лишён научно-фантастической идеи. Во всяком случае, в первом сезоне - оценивать весь сериал только по нему не следует, но тем не менее. 

Зато подлинной сверхтвёрдой НФ является "Чёрное зеркало", некоторые эпизоды которого вызвали чистый восторг. "15 миллионов заслуг", "Национальный гимн" - тут вообще ни грамма фантастики, но при этом оно больше НФ, чем тот же Марсианин (sic!), ну и так далее. Есть менее удачные эпизоды, есть более удачные с точки зрения описанных выше критериев, но это в любом случае круто.

В ту же степь отправляется "Ложная слепота". Честно - роман мне не очень понравился, потому что он написан, как по мне, излишне занудно. Однако это настоящая НФ, битком набитая идеями относительно когнитивистики - сферы, в которой пишу НФ я сам. Поэтому, собственно, идеи книги откровением для меня не стали - вероятно, не будь я любителем этой тематики, воспринял бы иначе. Но история не любит сослагательных наклонений.

Повторюсь, всё это не значит, что sci-fi - это плохо. Я с удовольствием его читаю и смотрю. Я давно познал дзен и меня не возмущают допущения в духе "Звёздных войн", и я прекрасно понимаю, почему господа реалисты с их претензиями к взрывам в космосе - идиоты. Просто на ниве сверхтвёрдой НФ такой неурожай, что становится совсем печально. После золотого века НФ, после "Звёздного десанта", "Время для звёзд", "Пасынков вселенной", книг Лема, Азимова, Стругацких и ещё целой плеяды фантастов возникает очевидный вопрос - что, закончились идеи? Или просто НФ перестала быть интересной?

Да как-то не думаю. Я сам написал уже одну книгу, в которой исследовал гуманизм в отношении как собственной, так и чужой цивилизации. Книга получилась разобщённой и не слишком удачной, как показали обзоры, но и не откровенно неудачной, как показали те же обзоры, что внушает надежду. Изменились нравы и вкусы - это да, теперь анонимусу не получится выстрелить с медитативной книгой о проблемах терраформирования планеты Колбасопупнины, нужен экшн. Но я тоже люблю экшн. Вот сейчас я редактирую черновик второй книги, где идеи уже связаны конкретно с когнитивистикой и этикой экспериментов над людьми - и там хоть и нет десантников-нагибаторов, но динамики хватает. Потому что мне так нравится. 

А вот получится ли пробиться наверх? Тут можно написать длинный текст о том, что читатель моей ЦА пока не знает, что на самиздатах есть такие книги, он ждёт бумагу, а бумажное издание в нынешние времена бесполезно, но... но это уже за пределами темы поста. 

Так что пока вот так вот. Зачем я всё это написал? Не знаю. Наверное, затем же, зачем и всё остальное - крутится в голове, ищет выхода и просится на свет. Я раб своего мозга. 

Опубликовать. *тыц*