Околокритическое / Герда

Околокритическое

Автор: Герда

Все побежали и я пробегусь, пожалуй))) Разомнусь слегка.

в который раз я вижу, как  говорят, что  критика в некой форме неприемлема - и тут же несутся недовольные "вас надо только по головке гладить"?  Смотрю я на это и думаю - а что странного в требовании нормальной адекватной критики в  нормальной форме?
Оставим за скобками слова поддержки и одобрения от читателей, поговорим именно о критиках.  Было время, было кошке очень надо проверить текст на  такой элемент как потеря героями мотивации к действию, и подменой этого авторским произволом - т. е  когда это рушит заявленный характер  героя, вместо которого  в глаза начинает бросаться  "так надо для сюжета" ну и просто нестыковки тоже хотелось отловить, так как собственный глаз уже совершенно "замылился". В общем, требовалась обычная редакторская работа, благо были вроде как и те. кто вроде занимался этим из чистой благотворительности. Ну и ... Обратилась кошка на свою голову.
В первую очередь вскрылись проблемы этики. Люди почему-то считали. что если к ним обращаются, то можно проецировать свой жизненный опыт во внутритекстовое пространство.  Ежели где  ридер учился  курсанты проживали в кампусе, сталбыть и у автора они должны тоже проживать в кампусе, а не в казарме, иначе "вы жизни не знаити".
Ценное замечание,  спасибо дорогие, но я обращалась как бы не на предмет сличить выдуманное с реальным, а посмотреть как элементы сопряжены между собой внутри текста. Ладно, пожали плечами, дальше пошли... собирать бред и ересь.
у нас-то оказывается и женщина не может быть полноценным персонажем. а вводится в текст для обязательной эротизации. И  герой-то если молодой - должен быть озадаченным мудаком, мечтающим завалить каждую бабу, а еще и гнидой и трусом, который как только запахнет паленым должен будет дать деру . Варианты - молодой, глупый потому идеалист или просто "не шкура и не гнида" не рассматривались. Видимо потому, что неактуально. Редкая, как говорится, птичка наивняк, в природе не выживает) Со временем плюнула я на болезных, которые все пытались заставить переделать текст под типичный ЛыР, "а то вы понимаете женщине иначе в печать не пробиться, так что лучше переделайте вы тут все, добавьте  любовных линий", развернулась, пришла на АТ, ну параллельно еще кое-где разместилась. Ну, думаю, писатели будут адекватнее. Однако, птичка - наивняк, похоже - таки эта ваша кошка.
Особенно мне полюбилось замечание некой дамы, что если написано чуть сложнее чем она привыкла - то все, плохо, нечитаемо и надо идти переписывать. Ну да скрины с соседского сайта я тут уже приносила, кто хотел - видел, как вкусовщину возводят в ранг абсолюта. Дальше - больше, выдать за критический разбор текста  недоделанную юмореску - запросто. И все это так нахраписто, с уверенностью, что так и надо.  
Посмотрела я на это, и решила подавать критику в той же форме, что подавали и мне. Думаю, ну раз это - правило хорошего тона в местной тусовке, надо же соответствовать.  Решила и сделала. И услышала, что оказывается рецензия должна быть объективной, разбор должен вестись по правилам, а иначе - а иначе "вы неадекват". Вот такие двойные метры, господа. Никто не желает предвзятой критике себе. Никто не горит желанием быть осмеянным.  Ни один. Но - себе многие это готовы позволить.
А стоит  кому-то принести перепост с объяснениями - почему бы стоило воздержаться от хамского тона и вести себя как подобает человеку, а не умной, но гадящей с высокой ветки на тех кто ниже, обезьяне, так понеслась душа в рай по кочкам: "вы хотите чтобы вас только гладили по головке".
Черт!  Я вот к примеру с людьми общаться хочу. С умными образованными людьми - внимательными и умеющими податьправду как пальто, а не швырнуть ее в лицо как мокрое полотенце.
Dixi.

+85
639

152 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Зикевская Елена
#

Такая волна постов про критиков, что диву даёшься. Ребят, а кто-нибудь составлял список адекватных реальных критиков, которые и похвалить, и поругать объективно умеют? Где таких искать? Или их уже нет?

Как-то все о них говорят исключительно в прошедшем времени...

 раскрыть ветвь  23
Iriya
#

Мне понравилось, как Ворона рассматривает тексты.

Я об этом писала в блоге даже.)

 раскрыть ветвь  1
Любовь Федорова
#

я такой критик. но мне ваще лень и некогда.

 раскрыть ветвь  0
Night
#

Не знаю, кому как, но буквально вчера решил полистать здешние посты (до этого тока на ЛН почитывал), так вот, очень понравились рецензии: 

Marika Stanovoi

Андрея Рымина

Желчи из того, что прочёл, не обнаружил. При том заметен немалый багаж знаний и приличный книжный опыт. Если жанр не любимый (а такое довольно часто случается у всех) - не забудут упомянуть, подчеркивая [для меня по крайней мере очевидным], что мнение вдвойне субъективно. А если слог хорош, стиль приятен, темп не провисает, а экшена в меру, то так и напишут. Ну а если оного нету - то не напишут :)  

И вот не знаю, как многим, но я ВПЕРВЫЕ столкнулся c отрицательными (в некотором плане) произведениями, которые мне супротив СУБЪЕКТИВНОГО мнения рецензиста, захотелось прочитать самому и убедиться, а не зайдет ли мне... Это дорогого стоит, я так думаю.

 раскрыть ветвь  16
Герда автор
#

Ищем! Кстати, у Дин Лейпек идет конкурс рецензентов, мы посмотрим кто будет лучшим)))
но вообще, оно как-то и получается что хороших мало, потому что критиковать это ничуть не легче, чем хорошо писать самому.

 раскрыть ветвь  2
Карин Андреас
#


Картинка о критике. Автор в яме, критик наверху. Доброжелательный критик спустит лестницу и протянет руку. Недоброжелательный критик отодвинет лестницу и будет глумиться над неудачником, оказавшемся в яме, уходя, потащит лестницу с собой, чтобы случайный прохожий (читатель) не помог автору.

 раскрыть ветвь  1
Герда автор
#

Собственно - да, картинка в тему.
и как человек посидевший в яме могу сказать, что после того как кто-то поглумится, да если это еще было неоднократно и неразбавленно - то трудно становится отличить глум от не - глума.

 раскрыть ветвь  0
Виктор Фламмер
#

Да, я хочу чтобы гладили! Почему об этом говорят так, словно это что-то плохое?!
А вообще - ну блин, объективная реальность устроена так, что агрессивно ведет особь, заведомо находящаяся или ощущающая себя в более слабой позиции. Тоесть агрессивно или по хамски себя ведущий критик априори глуп или неуверен в себе и в том, что пишет. Ну и НАФИГА мне оно нужно? Я хочу получить инфу о том, что я написал, а не послужить бесплатным утешением для нещасного страдальца.

 раскрыть ветвь  10
Герда автор
#

А я хочу взвешенного подхода, который возможен в нейтральной позиции - рассказать о том, что человек чувствует  и как видит твое произведение. Оно ценно. Видишь недостатки - скажи. Но вот тут начинаются сложности. Не все умеют об этом сказать так, что человек услышит. Донести правду о своем видении хочется и начинается игра "ой, вы не умеете слушать критику", "Вас только по головке нужно гладить". Да елы-палы, может проблема в том, что  человек сам не умеет сказать, подобрать ту форму своей мысли в которой она будет услышана.
И да, кроме как о недостатках мне бы хотелось услышать и о достоинствах)))
а то  интересно было у меня с одним из ридеров - как раз просила взвешенного разбора, так услышала о недостатках и только, а потом смотрю в вк - я тогда еще в вк группу держала - перепосты делает с припиской "одно из наиболее сильных произведений". И я в осадке, такая: "мя!? Почему мне о второй половине - то, о достоинствах не сказали?"

 раскрыть ветвь  9
Надежда Александровна Попова
#

Понаблюдав за реакцией на все эти посты, в очередной раз не могу не отметить любопытный факт. На все призывы к адекватности в критике большинство критиков реагирует либо обиженным "тогда я вообще никому критику писать не буду!", либо "этих авторов только хвалить надо!". Из чего сам собой напрашивается вывод, что никак иначе, кроме как неадекватно, они писать не умеют или не желают. Или искренне считают описываемое поведение адекватным, что тоже любопытно, но уже не с литературной точки зрения, а с социально-психиатрической. 

 раскрыть ветвь  1
Герда автор
#

Да, это очень интересный феномен.

 раскрыть ветвь  0
Ната
#

Я вообще за то, чтобы люди были вежливыми и корректными при любом общении. Понимали и принимали правила спора. А то многие считают, что есть только одно мнение -- его собственное.

 раскрыть ветвь  4
Герда автор
#

Может быть люди боятся измениться, если начнут слушать мнение оппонента и принимать его во внимание?

 раскрыть ветвь  3
Вобланд
#

Черт!  Я вот к примеру с людьми общаться хочу. С умными образованными людьми - внимательными и умеющими податьправду как пальто, а не швырнуть ее в лицо как мокрое полотенце.

правда + вазелин 

 раскрыть ветвь  4
Герда автор
#

А вы как думали? Зря что ли подмечены все эти - критикуйте не человека, а недостатки, хвалите в лицо - разносите тет-а-тет, подавайте критику в вежливой форме.
Черт, в реале вы хотя бы эмоции видите и состояние здоровья человека, и момент порой подбираете, чтобы что-то сказать и быть услышанным - а не получить в морду или быть посланным нафиг.
Вы хотите чтобы вас услышали или за чей-то счет правдой самоутвердиться? Если быть услышанным - то один рецепт, если на чьих-то костях поплясать - то другой. Ну и если вы выбрали не тот формат и огребли что-то отличное от "спасибо" - хрен ли жаловаться?

 раскрыть ветвь  0
Галина Трашина
#

Без вазелина... что куда засунешь, а правде она всегда смазки требует. Получается так:-))

 раскрыть ветвь  2
Iriya
#

 Мда)) Критики хочется адекватной.

А не придуманной. Я вот уже третий день размышляю, как вежливо сказать человеку, что он критикует не то, что написано(буквально), а то что сам придумал😆🙈  А меня на гы-гы пробивает и на стеб))

Можно было просто сказать, что не нравится, не мое.)) И все. Никаких проблем. Но вот указывать на то, чего в тексте нет...🙈 

 раскрыть ветвь  11
Герда автор
#

У, тоже старая песня. была, с ридерами. Договариваемся на вычитку, а через какое-то время " я не могу ничего понять - этого нет, того нет, почему?" берешь - отправляешь где потерянное искать.  Не файл с исправлениями - а где искать в отправленном файле, на какой странице который абзац.
Ладно. я понимаю, может по структуре было неудачно расположено или что. Нет! До того дело доходило, что мне пеняли что сразу нужно было высылать исправленный текст.
И смех и грех)

 раскрыть ветвь  10
Лавэн
#

Мне недавно один умный человек сказал: "Критиковать - тоже нужно учиться" вот, и я согласна. 

Если критикуешь, то будь любезен, сначала научись видеть и понимать то, что критикуешь. А если не понял, так об этом и говори. Критики разные бывают, и частенько их мнение даёт понять больше о нём самом, поэтому мило улыбаясь пропускаю бред не по теме сказанный. С недавнего времени полюбила отрицательные отзывы. Кайф ловлю.  

Моя копилка "дурак дурака учит со своей колокольни" пополняется))))

 раскрыть ветвь  5
Михей Абевега
#

Мляяя, это буддистом нужно быть)))

 раскрыть ветвь  2
Герда автор
#

именно, что критиковать тоже нужно уметь. это кажется что оно просто - а это совсем не так.

 раскрыть ветвь  1
Илья Емельянов
#

А я вот не понимаю этой обиды. Ваш текст вызвал положительные эмоции - это очень хорошо. Негативные - тоже хорошо, во-первых, автору толсто намекают, что еще есть куда расти, а не лениво почесывать ЧСВ на ореоле всеобщего одобрения. Во-вторых, этот человек вас скорее всего запомнит и будет создавать вам антирекламу(но мы-то с вами знаем, что черный пиар - тоже пиар) в своем кругу общения, и вот, к вам потянется, пусть жиденький, но ручеек читателей, которым стало интересно посмотреть, что это за страшный зверь такой. И далеко не факт, что у этих людей сложится идентичное мнение. Самое страшное, на мой взгляд - равнодушие. Вот это - очень тревожный звонок, вопящий о том, что надо кардинально пересмотреть свое творчество, ведь вы не смогли всколыхнуть в читателе чувства, даже пресловутое бурление говен. 


И скажу, как читатель. Авторы часто жалуются на отсутствие отклика и валят все на лень и застенчивость читателей. Имхо, когда пишешь впечатления о книге, от чистого сердца, пусть даже чаще с ядом и сарказмом, но ты высказываешь свое мнение, указываешь на слабые, на твой взгляд, места, а в ответ тебя обзывают троллем и мешают с каловой массой, то желание делиться с автором мыслями пропадает, либо мутирует в того-самого тролля)

Я не говорю про ту категорию лиц, которая пишет "книга - дерьмо, автор - урод" а именно про тех, кто пытается выйти на диалог с автором. И тут уже все зависит от самого автора, у меня были случаи, когда я приходил к автору в личку с го*нометом, а уходил довольным от конструктивного диалога и содержательной беседы.

 раскрыть ветвь  26
Наталья Шнейдер
#

Ну то есть когда вы своим ядом и сарказмом мешаете автора с той самой массой - это ничего, это же критика и от чистого сердца. А когда автор вам отвечает в том же духе - это ай-ай-ай и нельзя так делать?

 раскрыть ветвь  10
Герда автор
#

Да вы что, какие обиды!  Тут нет никаких обид. Мнения, кстати.  приходят самые разные. Полярные. Иногда не понимают - ну что, бывает и так.  
Речь-то шла не об обидах, жаль, что вы это так прочитали. ну да  имеете право.

 раскрыть ветвь  4
RhiSh
#

когда пишешь впечатления о книге, от чистого сердца, пусть даже чаще с ядом и сарказмом, но ты высказываешь свое мнение, указываешь на слабые, на твой взгляд, места, а в ответ тебя обзывают троллем и мешают с каловой массой, то желание делиться с автором мыслями пропадает

Как читатель - склонен согласиться. Правда, с поправкой: я не любитель яда и сарказма, ибо если пишешь не ради наезда, а в надежде вступить в диалог и чем-то помочь - то яд и сарказм попросту лишние. Они мешают понять суть претензий, а тогда зачем они? Почесать то самое ЧСВ критика? 

Как писатель - я вполне могу понять Герду, именно потому, что яд и сарказм (см. выше). Иное "неравнодушие" хуже молчания - если говорится то, что травмирует автора, бьёт по психике и вообще может вогнать в творческий коллапс. Над иным комментом будешь думать неделю, а суть-то в том, что написал его попросту не очень умный человек или ну совершенно не ваш читатель... 

надо кардинально пересмотреть свое творчество, ведь вы не смогли всколыхнуть в читателе чувства

Вот тут совершенно не соглашусь. Если ко мне зашёл пресловутый "не мой читатель" - я ничего в нём не всколыхну именно потому, что он - не мой. Конечно, я хочу диалога. Хочу неравнодушия. Но вечный вопрос - чьего именно... 

На всякий случай: сам я к критике отношусь нормально, на людей не бросаюсь)  Если читатель говорит дело, всегда рад послушать, обдумать и принять в работу... возможно)) 

 раскрыть ветвь  9
BOT№4
#

Я что-то вспомнил комментарий под своим произведением, который просто показал мне всю суть большинства нынешних критиков 

Неприятно читать - герой тут просто какой-то муд*к. Чисто по жизни. 

В общем в топку. 

Меня аж умиление от такого пробило. Ну вот просто мудак гг и всьо. Ни где он поступает аки чудак с буквы "м", ни где его позиция расходилась бы с логичной и тд. Просто мудак) В принципе после этого момента я понял, что комментарии это дело такое себе и опираться на мнение интернет экспертов не особо сильно стоит.

П.С. Я, естественно, допускаю, что гг поступал иногда глупо. Причем не всегда по воли своего характера( что в дальнейшем было объяснено ), а иногда и по моей глупости. Но вот просто влезть в комменты и написать такое - это верх критики 

 раскрыть ветвь  6
Иван Медловских
#

А про моё как-то сказали: "Очень закрученный сюжет,я в нем утону", " Персонажи могли бы быть попроще", "Ой,а зачем вот надо было это все усложнять?"

И вот стоишь такой и думаешь - а чего тебе надо,собака? 

 раскрыть ветвь  1
Михей Абевега
#

У меня тоже на литмире, что ли, был такой деятель со звучной фамилией Дудка))

,,Гг туповатый обсос. Не смог дочитать...,,

Я потом почитал его отзывы на другие книги, причем вполне читабильные. И в большинстве случаев все в том же духе и не смог дочитать))

Вот и стоит ли обращать внимание и учитывать мнение идиота, не способного дочитать большинство книг?????)))

 раскрыть ветвь  2
Мария Новик
#

Неприятно читать - герой тут просто какой-то муд*к. Чисто по жизни. 

В общем в топку. 

Знакомо)) У меня герой в книге, которая сейчас масштабно переписывается, очень любил оружие. Очень. Он едва ли не взглядом маньяка на него смотрел, любил подержать в руках, даже начал коллекционировать, а когда его оружие, пистолет или, там, винтовку антикварную брал другой человек - тот матерился отборно, аж уши вяли. 

И вот мне один читатель пишет, что герой просто невоспитанный и дальше, мол, я читать не буду. Типа, автор, вы меня заставили вас возненавидеть и так далее... 

Ну, блин... ладно, иди, гуляй))) 

 раскрыть ветвь  0
ineos
#

О, а еще есть чудные люди, которые домысливают то, чего ты в тексте не говорил, а потом утверждают, что дальше написана ерунда, потому что она не совпадает с их домыслам. В клинических случаях, домыслы могут прямо противоречить написанному прямым текстом в произведении.

 раскрыть ветвь  3
Герда автор
#

И так бывает тоже. Как в анекдоте "мама, он меня сукой назвал"

 раскрыть ветвь  2
Иван Медловских
#

Спасибо Вам, Автор, за классную тему для беседы) Незамедлительно включаюсь.

Знаете, диванные критики будут всегда. Я уже писал под каким-то постом эту фразу, но повторюсь: всегда легче судить, чем учить. Мы живем в такое время, когда куча "профи" пытаются пропихнуть свое мнение, тем самым вгоняя большинство авторов в депрессняк (я сейчас говорю про начинающих, старички-то рано или поздно закаляются). Но все проходят через это.

Я пишу уже семь лет, и только последние два года стал показывать миру то, что я пишу. Попав, по глупости своей, в очень интеллигентную и продвинутую компанию, я сразу же понял, какое я, гкхм, непрофессиональное существо. Признаюсь - они были правы. Но понимаете в чем дело: окажись на моем месте человек менее стойкий и сильный(говорю это не без гордости), он бы все к чертям бросил. 

И знаете, к чему я пришел? Я понял, что Писатель не имеет права быть слабым. Вы показываете публике свое творение - да, оно для Вас очень дорого и важно, но поймите - остальным все равно. Никто не будет Вам подушечку подкладывать. Увы. Как и везде, Вам придется пахать, чтобы найти своего читателя и заслужить у него признание. 

 раскрыть ветвь  5
Надежда Александровна Попова
#

Это, извините, спецназёр не имеет права быть слабым. А писатель имеет право быть каким угодно. Ему будет неудобно и сложно жить без толстой шкурки, это да, но "не имеет права" - это как-то, знаете ли... Кто и где раздает писателям права и решает, на что у кого эти права есть?

 раскрыть ветвь  1
Герда автор
#

Так никто не говорит, что автор не должен быть сильным, что он должен быть фиалкой зашкафной, от всех ветров укрытой))) Вы бы посмотрели что я за непрофессиональное существо была. Хм... вспомнить смешно - ну и чучело))) Ну переросла и это.
Но вообще, моей единственный талант - упорство. А оно и критиков переупрямит, если надо.

 раскрыть ветвь  2
Майя Малиновская
#

а меня просили указать боевое оружие на навигационном катере, то есть оно там есть, но пушка какая. И как стыковалась обшивка во второй книге, когда ее с катера снимали. Вот читателю такое в голову не приходило, ему не важно какая обшивка, а зачем герои это делают.

Недавно я некрасиво выразилась в личной беседе по поводу междусобойных рецензий автор-автору и по кругу и по диагонали. На фоне того, что деиться не могу не поделиться аллегорией. Это как сходить в публичный дом, но не нанять профи, а заниматься межклиентским сексом. Вроде бы то же самое, но качество... Опять же не платить. Сомнительное удовольствие.

 раскрыть ветвь  1
Герда автор
#

Ой, поклонники заклепочек? Прелесть какая))) Люблю, люблю.  Меня же просили объяснить как мои товарищи по Галактике шастают, на каком таком физическом прынцыпе оно основано)))

Вот я порой хочу писать рецензии, но не пускает.  Когда только пришла - хорошо было птичке - наивняку. Как читатель  пробежалась, что понравилось, о том написала. А Сейчас все - не хочу. а то еще "пришьют" желание получить ответную рецензию. А вот не надо)

 раскрыть ветвь  0
Мария Новик
#

Я вот к примеру с людьми общаться хочу. С умными образованными людьми - внимательными и умеющими подать правду как пальто, а не швырнуть ее в лицо как мокрое полотенце.

Вот отчасти соглашусь с этим. 

Мое согласие: Знающий человек всегда поможет, подскажет, покажет. Он каждый эпизод разложит по полочкам. никогда не полезет в диалоги, если они правильно отражают характер, поведение и воспитание героя или героини. Более того, я встречала и мудрого человека. который всегда оставлял право за автором решение - вносить правки или нет. Он всегда говорил: "я тебе сказал то, что думал. Читатели тебе сказали, что думали. А решать тебе". 

Мое несогласие: Иногда, в частности мне очень это удобно, чтобы меня поставили перед фактом в грубой форме, чтобы до меня дошло, что вообще-то я пишу не так, не там и вообще никак. Вот меня это подстегивает работать, учиться и тренироваться, потому что чем больше бьют, тем быстрее научишься защищаться. Мне так иной раз удобно. Если я в упор не вижу своих ошибок, то меня надо в них ткнуть как обоссавшегося котенка. Так быстрее понимаешь, что надо работать над текстом. 

В любом из двух вариантов, я скажу спасибо, соглашусь с мнением человека. Разница лишь в том, что сове мудрого я приму к сведению, а совету ярого Защитника Великого Русского Слова я еще подумаю следовать или нет)))

 раскрыть ветвь  13
Герда автор
#

ты знаешь. а уменя в какой-то момент пошла обратная реакция. Если меня тыкают практически не за што, у меня начинается дезориентация))) И потом с литературой сложно же - еще есть места условностям. но когда от космооперы требуют научной достоверности, чуть ли не  предугадать развитие науки на двести лет вперед, ну....

 раскрыть ветвь  12
Tatyana Baranova
#

Не отпускает меня история про холмистые равнины, неоднократно повторяю. и не менее обидно замечание "корифейки" про теплый сортир. полгода прошло. уже спокойнее реагирую, шутливо. 

но вот в чем дело, скажи они это мне год назад в процессе написания, до конкурса -  тогда бы и поговорили. А тут история закончена, в топ-30 вошла, напечатана, продана желающим... и тут мне заявляют как оно все неправильно в моем мире. *обсыпалась кусками, как мозаика*. 

Ну что, сфоткались на фоне Эльфиевой башни.

 раскрыть ветвь  4
Герда автор
#

о, "холмистые равнины" - это отдельная песнь!

 раскрыть ветвь  3
Сергей Морошко
#

 женщина не может быть полноценным персонажем. а вводится в текст для обязательной эротизации. И  герой-то если молодой - должен быть озадаченным мудаком, мечтающим завалить каждую бабу, а еще и гнидой и трусом, который как только запахнет паленым должен будет дать деру.

Н-да уж, похоже, я какие-то не те книжки читаю... Или наоборот, именно те.

 раскрыть ветвь  6
Мария Новик
#

Я хочу такой же план, какой курит человек, который думает именно так (ну, что женщина только как объект эротизации, а мужик обязательно дебил и гнида)

Хочу

Такой же

план...

 срочно... ))

 раскрыть ветвь  4
Герда автор
#

дак вот я тоже глазами хлопала - где такой мудрости набрались)

 раскрыть ветвь  0
Эмилия Ри
#

Как сказал мне один критик по поводу "Принцессы...": ваша героиня ездит на неправильной машине (БМВ), я бы взял Ауди(с)

Одно совсем упоротое существо мне на полном серьезе обосновывало, что в постапе девушка-визажистка, никогда до этого ничего тяжелее мужниной писи в руках не державшая - должна ездить на танке. Когда героиня успела задолжать - непонятно.

Как общаться с такими людьми - не ясно. Так что кошка наивняк не одинока в мире литературной фауны.

 раскрыть ветвь  5
Герда автор
#

Так у меня поперву была реакция, что я понять не могу - это форма шутки такая, известная всем, кроме меня, из дикого леса только выбравшейся, или это они всерьез? И что мне делать - смеяться или бежать за скорой?

 раскрыть ветвь  4
Михей Абевега
#

Плюсуюсь. Всем всегда говорю, что готов слушать критику. Но критикующему при этом было бы неплохо обосновать свой наезд помимо ,,я считаю, что должно быть как я хочу,, и, как минимум, выражать свое мнение в корректной форме. Иначе рискуют получить адекватный ответ, а то и вовсе могут быть посланы.

Самое смешное, что некоторые реально хамят и язвят совершенно на ровном месте, даже не задумываясь над тем, почему автор применил тот эпитет, скажем, который господину критику не зашел. И когда начинаешь отвечать ему в такой же язвительно форме, показывая необоснованность наезда, оне, видите ли, обижаются со словами : Ну вот, я так и знал, критике тут не рады, я ухожу.

Таким всегда повторяю - критикам рад, критиканов посылал и буду посылать нах. В какой форме - зависит от них самих

 раскрыть ветвь  1
Герда автор
#

именно!

 раскрыть ветвь  0
Ворон Ольга
#

Гы. Это я тебя не критиковала потомушто 😇 

 раскрыть ветвь  1
Герда автор
#

не знаю, не пробовала)))

 раскрыть ветвь  0
Тамара Бергман
#

очень верно сказали про образы в романах! Если молодой парень - точно значит, просто автоматически, блядун должен быть (молода же кровь, как никак!), а если женщина вводится, значит для "красоты" кому-то в пару.
Замучилась я разъяснять товарищам читателям, что и не так Тоже в жизни бывает... Может просто они посмотрев по округе на быт РФ, другого и не встречали, а опыт проецируют на Вселенную всю?
Еще точнее сказали про уровень интеллекта читателя. Если чуть сложнее, чем они понимают - это звездец, упрощать немедленно, а то бред-бред-суеверие...

 раскрыть ветвь  2
Герда автор
#

именно! И потамуштагладиолус)))

 раскрыть ветвь  0
Эмилия Ри
#

И имена, имен поменьше! Атож мы индейцы - головки у нас маленькие...

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
20K 76 388
Наверх Вниз