Околокритическое

Все побежали и я пробегусь, пожалуй))) Разомнусь слегка.

в который раз я вижу, как  говорят, что  критика в некой форме неприемлема - и тут же несутся недовольные "вас надо только по головке гладить"?  Смотрю я на это и думаю - а что странного в требовании нормальной адекватной критики в  нормальной форме?
Оставим за скобками слова поддержки и одобрения от читателей, поговорим именно о критиках.  Было время, было кошке очень надо проверить текст на  такой элемент как потеря героями мотивации к действию, и подменой этого авторским произволом - т. е  когда это рушит заявленный характер  героя, вместо которого  в глаза начинает бросаться  "так надо для сюжета" ну и просто нестыковки тоже хотелось отловить, так как собственный глаз уже совершенно "замылился". В общем, требовалась обычная редакторская работа, благо были вроде как и те. кто вроде занимался этим из чистой благотворительности. Ну и ... Обратилась кошка на свою голову.
В первую очередь вскрылись проблемы этики. Люди почему-то считали. что если к ним обращаются, то можно проецировать свой жизненный опыт во внутритекстовое пространство.  Ежели где  ридер учился  курсанты проживали в кампусе, сталбыть и у автора они должны тоже проживать в кампусе, а не в казарме, иначе "вы жизни не знаити".
Ценное замечание,  спасибо дорогие, но я обращалась как бы не на предмет сличить выдуманное с реальным, а посмотреть как элементы сопряжены между собой внутри текста. Ладно, пожали плечами, дальше пошли... собирать бред и ересь.
у нас-то оказывается и женщина не может быть полноценным персонажем. а вводится в текст для обязательной эротизации. И  герой-то если молодой - должен быть озадаченным мудаком, мечтающим завалить каждую бабу, а еще и гнидой и трусом, который как только запахнет паленым должен будет дать деру . Варианты - молодой, глупый потому идеалист или просто "не шкура и не гнида" не рассматривались. Видимо потому, что неактуально. Редкая, как говорится, птичка наивняк, в природе не выживает) Со временем плюнула я на болезных, которые все пытались заставить переделать текст под типичный ЛыР, "а то вы понимаете женщине иначе в печать не пробиться, так что лучше переделайте вы тут все, добавьте  любовных линий", развернулась, пришла на АТ, ну параллельно еще кое-где разместилась. Ну, думаю, писатели будут адекватнее. Однако, птичка - наивняк, похоже - таки эта ваша кошка.
Особенно мне полюбилось замечание некой дамы, что если написано чуть сложнее чем она привыкла - то все, плохо, нечитаемо и надо идти переписывать. Ну да скрины с соседского сайта я тут уже приносила, кто хотел - видел, как вкусовщину возводят в ранг абсолюта. Дальше - больше, выдать за критический разбор текста  недоделанную юмореску - запросто. И все это так нахраписто, с уверенностью, что так и надо.  
Посмотрела я на это, и решила подавать критику в той же форме, что подавали и мне. Думаю, ну раз это - правило хорошего тона в местной тусовке, надо же соответствовать.  Решила и сделала. И услышала, что оказывается рецензия должна быть объективной, разбор должен вестись по правилам, а иначе - а иначе "вы неадекват". Вот такие двойные метры, господа. Никто не желает предвзятой критике себе. Никто не горит желанием быть осмеянным.  Ни один. Но - себе многие это готовы позволить.
А стоит  кому-то принести перепост с объяснениями - почему бы стоило воздержаться от хамского тона и вести себя как подобает человеку, а не умной, но гадящей с высокой ветки на тех кто ниже, обезьяне, так понеслась душа в рай по кочкам: "вы хотите чтобы вас только гладили по головке".
Черт!  Я вот к примеру с людьми общаться хочу. С умными образованными людьми - внимательными и умеющими податьправду как пальто, а не швырнуть ее в лицо как мокрое полотенце.
Dixi.