О теории Фрейда, лояльности и притягательном зле

Долго не мог собраться и написать обещанный пост про лояльность. И лишь недавно сообразил, почему. 

Просто тему надо было немного расширить. 

Итак, Фрейд. В массовом сознании идеи Фрейда связаны в основном с темами секса, половых органов и всего такого. На самом деле, однако, в них хватает куда более интересных вещей, понимание которых очень важно для понимания темы лояльности. И да, предупреждая вероятный первый комментарий: я прекрасно знаю, что современная психология считает теорию Фрейда устаревшей и излишне упрощенной. Тем не менее, я полагаю, что как фундамент для более глубоких концепций она прекрасна, и на нее можно опереться. 

Итак, о чем же теория Фрейда? Говоря предельно упрощенно, она о трех составляющих личности: Эго (Я), Суперэго (Сверх-Я) и Ид (Оно). 

- Эго - одновременно самая важная и самая размытая часть. Это - то, что мы осознаем, как свою личность. Именно оно отвечает за наш характер, самоопределение, восприятие мира, за ответ на вопрос "Кто я такой?". Однако так как человек - существо социальное, к Эго добавляются еще две части.

- Суперэго - это то, что мы принимаем извне для коррекции своего поведения. По сути, те правила, что я рассматривал в статье о позиции жертвы, это и есть Суперэго: общественные стандарты, рамки, представления о правильном и неправильном. Суперэго формируется при воспитании и напрямую зависит от окружения.

- Ид - та часть, которая в рамках этой статьи будет рассматриваться больше всего. Это вытесняемая, отрицаемая часть. То, что есть в человеке, но при этом воспринимается как неприемлемое, неправильное. "Нельзя, но очень хочется". Название означает "Оно", потому что очень часто защитной реакцией человека на несоответствие собственного поведения впитанным им правилам и нормам (Суперэго) становится вариация на тему "Это не я". Например, христианин может сказать "Бес попутал". Алкоголики нередко говорят "Это не я, это водка". Кому-то достаточно и "Не знаю, что на меня нашло" или "Я был сам не свой". Однако это все самообман: все это было внутри человека, просто не принималось им. Тут могу отослать к своей статье про обстоятельства. 

Собственно, ассоциацией фрейдизма с темами секса мы обязаны во многом как раз тому, что во времена Фрейда (вторая половина XIX века) сексуальность в обществе активно осуждалась и подавлялась. Как следствие, буйным цветом цвели комплексы и травмы, завязанные на вытеснение сексуальности в Ид. И даже сейчас, несмотря на сексуальную революцию, эта проблема еще далека от разрешения. 

Но как эта тема полезна для нас как литераторов, если мы не собираемся написать новую "Странную историю доктора Джекила и мистера Хайда"? (считается, что Стивенсон не был знаком с теорией Фрейда, но вместе с тем блестяще отразил ее в центральной теме книги).

Встречалась ли вам ситуация, когда читая про злодея, который подается как чудовище и по идее должен отталкивать, читатель относится к нему с неожиданным пониманием и сочувствием? Тысячи людей выставляют Хитклиффа романтическим героем и проливают слезы над трагической судьбой Рейстлина Маджере. 

К слову, с последним связана цитата, неплохо отражающая тему этой статьи:      

-  Рейстлин обладает каким-то странным обаянием! Ведь ты никогда не  встречался с ним? Я сам не раз чувствовал в нем нечто располагающее и до  сих пор не могу понять...
- Возможно, я мог бы объяснить это, -  сказал Юстариус. - Каждый из нас в своей жизни хоть один раз был  посмешищем, каждый из нас хоть однажды завидовал своим близким. Всем нам  приходилось испытывать боль и страдать так же сильно, как ему. И все мы  - хоть однажды - желали получить такое могущество, какого хватило бы,  чтобы раздавить наших врагов. Мы жалеем его и ненавидим. Мы боимся его  только потому, что частичка его живет в каждом из нас, хотя признаться  себе в этом мы осмеливаемся лишь самой темной ночью, в полнейшем  одиночестве.

Чтобы понять суть этого явления, рассмотрим еще два термина. Эмпатия и лояльность. 

Эмпатия - это способность почувствовать, что чувствует другое существо. В различной степени она присутствует у всех, кроме психопатов; это один из базовых механизмов человеческой психики. Чем больше сходство между эмпатом и тем, на чье место он себя ставит, тем сильнее работает эмпатия. 

Лояльность - это во многом следствие эмпатии; склонность ставить себя на место другого человека и исходить из того, что было бы, если бы то же самое произошло с тобой. Наглядным примером, поминавшимся совсем недавно, служит лояльность к преступнику: человек выступает за смягчение наказания преступнику, потому что внутренне чувствует, что на его месте мог бы поступить так же. Формируется связка "Я выскажусь против того, чтобы его казнили, и тогда если встанет вопрос о моей казни, кто-то также выскажется против". 

А теперь связываем все воедино. В вопросах эмпатии и лояльности роль играет не только Эго, но и Ид. Даже если мы не признаем за собой какой-то склонности, мы все равно внутренне чувствуем ее. 

У арабов когда-то была поговорка: "Только вор будет оправдывать вора". Осмелюсь ее слегка скорректировать. Не обязательно быть вором. Но если кто-то оправдывает вора, значит, мог бы в схожих условиях сам пойти на воровство.

Это не осуждение, это просто факт. Тем более что условия тоже бывают разными.

Как итог, "притягательное зло" образуется в тех случаях, когда персонаж поддается тому, что читатель в себе подавляет. Отсюда же штамп "Злодеи более решительны". Читатель сочувствует злодею, потому что подсознательно хотел бы сам отринуть рамки и сделать все то же самое, - и не бояться последствий.