Хороша ли старая русская классика?

Сегодня ко мне должна приехать посылка с книгами. Это важное событие! Так уж вышло, что ждать заказанные в интернете книги для меня, своего рода, особо любимое занятие... Вот сейчас, например, я обновляю сайт с отслеживанием заказа почти каждые пятнадцать минут! Да, я в курсе, что это не рационально, что будет сообщение, что я бы могла заняться чем-то более полезным в течении тех нескольких секунд, когда я в очередной раз жму на круговую стрелочку в открытой вкладке книжного магазина... Тем ни менее, я всё равно это делаю! Могут же быть у девочки маленькие слабости? 

Пожалуй, одним из больших плюсов моего нынешнего образа жизни является возможность собирать большую домашнюю библиотеку бумажных изданий. Не ради количества, но ради обладания красивыми и вдохновляющими томиками, которые долго выбираешь, в которые влюбляешься, листая страницы интернет-магазинов или гуляя меж полок магазинов off-line. Это старомодно, я знаю, но нежно люблю книги и книжные покупки, шелест страниц и тактильные ощущение, которые может подарить только напечатанная издательством книга... Люблю быть коллекционером книг, даже не смотря на то, что с каждым годом удовольствием это всё менее и менее доступно! Впрочем, о ценах я уже писала раньше, а сегодня хочу совсем о другом.

Поговорим про старую классику.

Первое, о чём хочу вас спросить: когда вы прочитали предыдущее предложение какие конкретно книги вы представили? Предположу, что если не большая часть из вас, то значительная вспомнила нечто весьма длинное и нудное, то, что вас заставили изучать в школе или то, что вы попытались перечитать уже будучи взрослым потому, что все вокруг говорили что так нужно. Однако, верен ли этот образ?

Мало кто задумывается о том, что классикой становятся хиты. Да, ребята, классика растёт из сиюминутной моды, той её части, которая оказывается наиболее "живучей", которая умеет приспосабливаться не только к людям сегодняшнего дня, но и к будущим потребителям. Например, классикой является музыка Моцарта, я думаю, с этим никто не поспорит. Однако Моцарт был невероятно популярен при жизни и, конечно, находилось не мало тех, кто говорил, что он и его талант - просто однодневка, модная новинка в яркой обёртке, которая забудется если не завтра, то через месяц... С книгами всё совершенно также. Как бы хороша ни была история, если она не станет популярной  - классикой ей тоже не быть. Бывают случаи, когда творчество гения признаётся большинством после его смерти, например,  но тем ни менее, произведение минуту славы получить должно прежде, чем стать классическим.

Вещи очевидные, вы считаете? Да, но далеко не все о них задумываются. 

Дальше: что такое старая классика?  Сколько должно пройти лет прежде, чтобы произведение стало считаться таковым? Попробуем разобраться.

"Одиссея" была создана ещё до нашей эры. Её изучают в школах, она влияет на нашу культуру до сих пор. Очевидно: классика, да к тому же и очень старая! "Повести Белкина" созданы намного позже, однако от нас дату их первой печати отделает пара сотен лет, их так же проходят в школа, переиздают, экранизируют и иллюстрируют. Это классика? Да, конечно!  Старая? Да. 

"Мастер и Маргарита". Хм. Классика, однозначно,  но старая ли? Это уже более сложный вопрос. Булгаков писал своё наиболее известное на сегодняшний день произведение в тридцатых годах двадцатого века. К началу сороковых история была закончена, но в печать попала к конце шестидесятых, и то в журнал и отрывками. По понятным нам сегодня причинам, в СССР такое произведение печатать, да и даже читать, было рискованно. Настоящую известность и любовь читателей книга обрела ближе к девяностым. Не так давно! И молодые люди которые с восхищением читали о Иешу́а Га-Ноцри́  тогда ещё даже не особо-то успели состариться. Так новая это классика, или старая? 

Вот ещё более сложный пример: книги о Гарри Поттере. Эту историю хоть немного знают если не все, то большая часть людей читающего мира. В русскоязычной среде, например, даже если ты книгу не читал, хоть что-то о мальчике из волшебного мира со шрамом на лбу ты слышал. Сейчас, я думаю, большинство людей однозначно относят эти книги к классике и вполне заслуженно. Десять лет назад, фразы типа "ну и это всё мода - пройдёт", особенно из уст учителей и преподавателей университетов вполне часто произносилась... Сегодня, бесспорно, это классика (ну, я ещё ребёнком считала эти книги таковыми ). Старая или новая? 

Пожалуй, взрослый человек будет склонен сказать, что это новая книга. Просто потому, что старой классикой у нас принято считать другое... Однако дети нынешних тридцатилетних- сорокалетних семейных пар, которым родители "всучили" с огнём в глазах книгу о Гарри Поттере, возможно, уже так не подумают. Для них книга, на которой выросли их недостижимо взрослые родители, едва ли покажется новинкой. 

Так, может, всё зависит исключительно от нашего восприятия? От восприятия и представления о книге конкретного поколения читателей? 

К слову о представлениях. Я негодую, когда человек говорит "Я люблю русскую классику..." Прежде, чем кидаться в меня тухлыми помидорами или ещё чем-нибудь, что есть у вас под рукой, позвольте мне объяснить, что я имею ввиду.

Не смотря на все мои рассуждения выше, мы довольно чётко представляем, что такое "Русская классика". Как правило, это те произведения и (чуть шире) те авторы, которые входят в школьную программу. Сама "программа" мало изменилось за последние пятьдесят-семьдесят лет, а то и дольше. По крайней мере это утверждение верно относительно русской литературы. Благодаря этому если слова "старая классика" заменить на слова "русская классика" мы назовём, плюс-минус, один и тот же набор литерных произведений и персоналий. Ура! 

Мода на осознанное чтение русской классики не нова и, с переменным успехом, то охватываем широкие массы читателей, то временно затухает и едва теплится. Тем ни менее, отчего-то, у нас принято слепо хвалить всё подряд, что можно отнести к этому виду книг.

Я не люблю, когда человек гордо сообщает, что читает русскую классику. Мне это не говорит ровным счётом ни о чём, кроме желания собеседника показаться умнее. Дело в том, что русская классика - это ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ! Любить их все подряд и оставаться искренним с собой и окружающими невозможно. Можно ведь текст уважать и признавать талант автора, и при этом, чисто на эмоциональном уровне, вообще не оказываться с ним на одной волне! Ну в самом деле! Почему нет? Почему если человек честно пытается перечитать, к примеру "Героя нашего времени", понимает, что ему скучно и признаётся в этом - его дружно осуждают и даже могут начать сомневаться в его патриотизме? Как! Это же КЛАССИКА!!! 

Давайте будем честны! А то мне в голову очень навязчиво "ломится" сказка про голого короля...

В "русскую классику", даже если ограничиться авторами из школьной программы, входят радикально разные книги. Мне, например, очень нравится "Суламифь". Это восхитительное произведение о любви, чести, принятии и взрослении с поразительно живой образностью и экзотическим восточным колоритом. Здесь есть и романтика, и жуткое описание культа языческого божества, которое требует в числе прочего,  добровольно приносить собственных детей на его алтарь для жертвоприношений... Здесь есть прекрасная юная девушка, за которую ты переживаешь искренне... Здесь завистливая, но тоже способная вызвать сочувствие взрослая царица - антагонист со сложной личностью... В произведении найдётся и толика эротики, и магии, и почти ничего от "религиозной пропаганды", даже не смотря на то, что "Суламифь" - это пересказ библейского сказания. К слову, ретелинги сейчас на пике популярности  Да, мне нравится!

А вот, например "Тихий дон" мне читать просто противно. И это не от того, что я "не доросла", как часто оправдывают нелюбовь к тому или иному произведению. Это из-за описаний трупов изнасилованных юных девушек с задранной юбкой, например. "Тихий дон"- это классика, в некоторых школах его даже проходят.

Многие классические произведения требуют определённого склада ума, характера и восприятия. Тут дело не в возрасте, виновата не "клиповость мышления", которую сейчас винят во всех смертных грехах. Просто дело в конкретном человеке, читающем конкретную книгу. Потому я с удовольствием поддерживаю разговор, когда собеседник мне говорит "Я, всё-таки, прочитала "Анну Каренину"... Она такая дура! ". Это искренне. И никаких голых королей.

Я, всё же, советую всем читателям прежде всего обращать внимание на свои эмоции, когда они читают. Потому что художественная литература  - это прежде всего источник эстетических переживаний, а не перечень фактов из бытовой жизни прошлых эпох. Читать вдумчиво = понимать что ты чувствуешь и что к этому привело. Если уж тебе нудно и скучно из-за "Героя нашего времени", то попробуй "Медной горы хозяйку". Может, жанр просто не твой. И это нормально!  Да и стоит помнить: именно субъективная симпатия множества читателей делает из книги хит, а из хита - классику. 

Хороших вам книг и поменьше голых королей  

P.S: На этот длиннющий текст меня вдохновила Ребекка Попова , которая не постеснялась сказать, что не очень-то любит русскую классику  

P.P.S: Всё вышесказанное так же относится и к тем, кто говорит, обобщая, "Я не люблю русскую классику",  и не уточняет какие конкретно произведения имеет ввиду.