Публичность и приватность / Генри Лайон Олди

Публичность и приватность

Автор: Генри Лайон Олди

В театральную бытность я никогда не пускал посторонних на репетиции. Иногда на генеральный прогон приглашал в зал пару человек из очень близких людей. Ну, генералка – это уже, считай, все готово, завтра премьера.

В литературную бытность мы никогда не публикуем фрагменты книги, работа над которой продолжается. Тут, разумеется, каждый решает для себя, но для нас недопустимо впускать в рабочий процесс посторонних. Вреда больше, чем пользы: любой, даже самый хвалебный комментарий, любая «реплика из зала» во время «репетиции» легко сбивают настройки, отвлекают, уводят от сквозного действия, разрушают сосредоточенность.

Да, жёны не в счет. Они отбирают рукопись, когда захотят.

+122
828

103 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Armin.van.ross
#

День добрый.я читатель.))и не могу не согласиться с Олди .Если уж товарищи авторы собираетесь выкладывать текст  по главам ,то делайте это с готовым текстом,а не с черновиком .нету никакого интереса читать ошибки,опечатки да и просто не готовый текст,вы сами себе сделаете чёрный пиар,после прочтения которого у читателя впервые вас прочитавшего сложиться о вас мнение как о бездаре и следовательно потеряете аудиторию !намного лучше если вы хотите больше рекламы выкладывать готовый текст.да и вообще торопиться не стоит ,пока сами не решите что текст  готов.как  то так)))

 раскрыть ветвь  0
Кельта
#

И всё же вы и правы и не правы одновременно.

Вспомните книги, которые вы читали в детстве и в школьные годы. Они все уже были выборкой лучшего (по разным параметрам), прошедшими через руки редакторов и въедливых корректоров, а если автор зарубежный, то книга -- это перевод талантливого писателя с соответствующим образованием. Эти книги были результатом труда множество профессионалов. На них можно было ссылаться в споре "нет такого слова" или "оно не так пишется, и встретить там орфографическую ошибку -- редкость (особенно шОл, отсутствие запятых перед "но" и механической и корявой кальке с английский предложений). Даже самиздат того времени был высокого уровня т.к. каждая копия такой "подпольной" рукописи -- это как минимум труд машинистки, перепечатывающей текст. Извиняюсь за выражение, но говно просто не получало распространение т.к. и у читателей высокие требования, и тратить на него бумагу, ленту печатной машинки и время никто не хотел.

Поэтому у вас и у тех, кто начинал свой писательский путь примерно в то же время что и вы, есть понимание как должна выглядеть качественная книга, в вас уже есть её образ по образу и подобию книг из детства и школы. Поэтому и появляются высокие требования к уровню рукописи, которым она должна соответствовать, чтобы предстать где-то за пределами самого узкого круга.

У тех, кто начинает сейчас (+/- несколько лет) ситуация другая. Многие из них родом из девяностых, когда литература в школе превратилась в пустой проходной урок (не у всех, но достаточно часто), когда рука рынка серьёзно проредила ряды корректоров и редакторов, а института цензоров не стало совсем. И наряду с книгами, оставшимися в библиотеках с советских времён, в их руки попадали и новоделы в ярких обложках, с ошибками и опечатками и лютой дичью на страницах. И вместо формирования хорошего вкуса будущий писатель получал дезориентацию. Ведь печатному слову по инерции продолжали верить.

Сейчас выкладка впроцессок -- это ещё и поиск зеркала, поиск опоры. И если начинающему повезет и он встретит тактичного критика, который действительно поможет -- начинающий через какое то время сможет выработать собственный внутренний компас и воспитать своего внутреннего критика. И только потом перейти к вашей схеме работы. А может и не выработать и застрять на уровне вываливания на читателя черновиков "Я Сделяль". А ведь ещё есть люди, которые таким образом ищут общения хотя бы в сети, раз не имеют друзей по жизни. И не рассматриваю впроцессников для которых это своеобразная азартная игра, погоня за рейтингом.

И от того же корня ещё одна проблема -- читатели (те же дети девяностых и позже) так же как и писатели дезориентированны, с убитым чувством прекрасного и вкусом к литературе. А старшее поколение сетературой зачастую брезгует или если и читает, то читает молча. И в итоге всё замыкается в какой-то дурной круг, когда слепые спорят о цвете Солнца и пытаются найти выход из леса находясь меж трех берез.

Для мастеров реплика из зала -- помеха. Для других -- это сигнал, что он нужен, а его историю ждёт хоть один человек, опора. А если этот отклик добросовестная и тактичная критика, то шанс открыть глаза и увидеть поле за берёзами. Просто стартовые позиции у вас и нынешних начинающих слишком разные.

Поэтому вы правы: показывать черновики и недоделки -- это некрасиво по отношению к читателю и может навредить тексту.

И не правы, сравнивая историю становления в качестве писателей себя и своих ровесников, с происходящим среди сегодняшних начинающих писателей. Просто многие из проблем, с которыми вы сталкивались тогда, а мы сталкиваемся сейчас разные.

 раскрыть ветвь  1
Генри Лайон Олди автор
#

Спасибо за подробный и взвешенный ответ. В целом, согласны.

 раскрыть ветвь  0
Михаил Н.
#

Дело в том, что сам формат этого книжного портала подталкивает авторов к тому, чтобы выкладывать книгу поэтапно. Каждый раз, когда книга обновляется, она попадает на главную страницу сайта в раздел "Последние обновления". А когда книгу комментируют, она попадает в раздел "Последние комментарии", который виден на всех страницах сайта. 

Вот простая математика: если книгу из 30 глав выкладывать по главам, то она 30 раз попадёт на главную страницу сайта. И комментариев от читателей у такой книги набирается в несколько раз больше, т.к. они реагируют на каждую новую главу. Вот и получается, что у неё намного больше рекламных показов на сайте благодаря поэтапной выкладке. Для известных писателей это не так критично, т.к. у них уже есть своя аудитория, которая не пропустит их новые книги, но для начинающих авторов наоборот.

А в целом, мне кажется этот книжный портал изначально планировался и создавался из расчёта, что сюда придут в основной массе начинающие авторы-любители, которые хотят попробовать себя на литературном поприще. Исходя из этого, неудивительно, что некоторые принципы, очевидные для профессиональной среды, здесь просто не работают или не находят отклика. 

 раскрыть ветвь  2
Андрей Аполлонов
#

Всегда можно заранее написать книгу полностью, почистить от косяков, и только потом регулярно выкладывать по главам. 

 раскрыть ветвь  1
K.Rogue
#

имхо, книги, которые выкладываются в процессе, они просто пишутся с несколько другой целью. Они пишутся именно с целью поболтать в процессе, а интерес читателей к книгам именно в чтении в процессе написания. Делаем ставки, гадаем, общаемся... так же как обсуждение онгоинг сериала - пришли все дружно на работу и обсудили, как там у просто марии и кто козел)

 раскрыть ветвь  0
Ник Никсон
#

Наверное, это еще зависит от технологии написания, так сказать. Кто-то пишет подробнейший план и затем ваяет текст от старта и до финиша. Сделал главу - в сеть, следующая - в сеть. Кто-то же пишет кусками (как я). План подробный, но в дальнейшем часто что-то меняется, приходится возвращаться к первым главам и править. Приходится прыгать по всему тексту туда сюда, поэтому если выложить первые главы, скорее всего они сильно изменятся к концу. И как быть с читателем, который прочел уже? Заставлять заново читать и искать изменения? Я ведь даже имена героев использую черновые (иногда просто мужик1, мужик2 - для второстепенных). В общем я даже завидую тем, кто может писать так, чтобы выкладывать по главам.

 раскрыть ветвь  2
Генри Лайон Олди автор
#

Мы пишем по плану, но планы и способы написания по плану тоже бывают разные. См. например: https://author.today/post/26839

 раскрыть ветвь  1
Виктор Фламмер
#

Я вот тоже не очень люблю показывать что-то неоконченное, по многим причинам - одна их из них вообще суеверие, вроде того, что покажешь незаконченное - потом начнешь косячить) И такое бывало. И когда я писал рассказы, я никогда не показывал незаконченное. И до сих пор так. Но, с большими объемом по другому совсем. "Многобукав", потоянно что-то отвлекает и нападает лень, и "творческий кризис" типа "дакомуэтовообщенадо" и часто появляется желание бросить. Для меня выкладка публично по главам - это такой самопинок, типа "показал всем, взял обязательство дописать, не позориться" А так - никто не видел, значит вроде бы и не было)
А чисто техническая сторона вопроса для начинающего - это то, что есть прямая взаимосвязь между "читает-не читают". Ты выложил полное произведение - тебя прочитали несколько человек, ты поднялся в топе немного. Если выкладывать по главам - то каждую главу читают те же, плюс новые, плюс приходят еще, те кто увидел в топе. Количество прочтений увеличивается, соответственно рейтинг растет. Для более и менее раскрученных авторов(не только писателей, но и авторов манги, например и других "оногоуингов" очень важно постоянно выкладывать продолжение, иначе интерес аудитории падает. Как правило, когда заканчивается длинный сериал не важно чего - фандом по нему быстро умирает. И не факт, что эти люди пойдут читать новое произведение того же автора. Это порождает другую крайность - многие, в погоне за удержанием внимания ваяют бесконечные "саги", с уже давно "упавшим" сюжетом, но их читают по инерции, хотя, разумеется, рейтинги таких произведений тоже сильно падают.

 раскрыть ветвь  3
Екатерина Данс
#

когда заканчивается длинный сериал не важно чего - фандом по нему быстро умирает. И не факт, что эти люди пойдут читать новое произведение того же автора

И возникает вопрос: а нафига тогда было париться со всеми этими продами для поддержания интереса аудитории?:) Если, конечно, цель была - поддержание интереса аудитории.

 раскрыть ветвь  2
Morgot Eldar
#

При всём уважении, но это похоже на попытку подвести "научную базу" под обыкновенную привычку. Зачем так усложнять? 

Хотя вот это...

Вреда больше, чем пользы: любой, даже самый хвалебный комментарий, любая «реплика из зала» во время «репетиции» легко сбивают настройки, отвлекают, уводят от сквозного действия, разрушают сосредоточенность.

...заставило чесать в затылке. То есть, если я прочту отрывок вашей незаконченной рукописи и выдам (о ужас!) реплику, то у вас собьются настройки, вы потеряете сквозное действие, а ваша сосредоточенность рассыпется в прах? Гм! 

 раскрыть ветвь  1
Генри Лайон Олди автор
#

Не так глобально, но некая небольшая, но досадная помеха возникнет. Мы, конечно, быстро вернёмся обратно в рабочее состояние, но зачем создавать самим себе подобные помехи, если можно их не создавать?

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Хм. 

Ну, во-первых, у вас огромный опыт, и вряд ли вам скажут что-то, чего вы сами не знаете о тексте.

Есть другая причина давать текст почитать другому человеку - это способ избавиться от "проклятия знания", но вы читеры вас двое, что полностью устраняет проблему. 

На мой взгляд, публиковать отрывки уместно для человека, который ещё не достиг писательского дзена, не знает, в каком направлении он идёт и не понимает, что он пишет. Взгляд со стороны, таким образом, позволяет ему получить ответ на эти вопросы. 

ну или ещё это уместно для человека, который в принципе пишет развлекательное приключалово, где не требуется сосредоточенность, настройки и так далее

 раскрыть ветвь  6
Андрей Аполлонов
#

Есть только один важный нюанс. Лучше, если первым читателем-подопытным будет тот, кто сам не является "начинающим" писателем. Потому что иначе в большинстве случаев профдеформация будет толкать этого подопытного к тому, чтобы переделать чужую историю под себя и воспринимать ее с точки зрения "как бы написал(а) именно он(а)". Реакция простого читателя всегда намного важнее, заметно выше чистота эксперимента получается. 

P.S. Я не отрицаю существования авторов (в том числе начинающих), способных на время чтения отключить в себе писателя и воспринимать написанное как обычный читатель, способных довериться автору, но на самиздатах такие - довольно редкая птица, очень тихая и малозаметная. 

 раскрыть ветвь  1
Кошка Моника
#

Можно я тут просто подпишусь? Мне вообще очень сложно без стороннего взгляда, по крайней мере, с крупной формой. Иначе я просто сижу и не понимаю, что делать. И не сказать, что опыт маленький, впрочем, наверное, по количеству написанного - маленький. Просто мне нужен диалог. Кстати, работа с соавтором действительно удовлетворяет все потребности и в диалоге, и в поддержке, и в критике. 

 раскрыть ветвь  3
Мариус Драконовски
#

Кто-то сказал о продах. Так и они бывают двух типов: в онлайн и в офф. Первые действительно пишутся и выкладываются на ходу. Там советчики могут в процесс ввалить ложку дегтя. Во втором случае автор просто поглавно выкладывает готовый роман. Тут уже иммунитет к советчикам.

 раскрыть ветвь  0
Андрей Гудков
#

Вопрос интересный, но на самом деле спорный. Начинающим я бы советовал все-таки писать публично, сразу получать на орехи от критиков, исправлять ошибки, учится, наращивать крепкую шкуру. Ну или с гордо поднятой головой уходить в страну непризнанных гениев. Заодно автор научится отсекать постороннее влияние на свое творчество - все эти выкрики из зала.

Ну а тем, кто уже более-менее встал на ноги, тем конечно лучше следовать известной мудрости: "Пол работы дураку не показывают". 

 раскрыть ветвь  0
Сергей Ким
#

Писать без публичного обзрения - это путь для тех, кто писать уже умеет, у кого есть годы, десятилетия! писательского опыта. А как такие появятся? Только удачей, потому что будет хорошо если один, который будет писать без посторонних и напишет нечто замечательное, на сотню тех, кто напишет более-менее неплохо и тысячу тех, кто напишет плохо. 

Увы, или ура, но в большинстве своём этот подход работает лишь для тех, кто уже вполне состоялся как писатель, либо же не работает вовсе. Если же человек лишь в начале своей писательской карьеры, то это не подойдёт ему абсолютно. 

Мало, мало у нас тех, кто может прямо вот так сразу первый же текст выдать на приличном уровне. Обычно плучается плохо, ещё чаще - совсем плохо, но если повезёт - будет неплохо. Ещё, конечно, те, которые наслушавшись треннингов и советов думают, что знают как можно написать хорошую книгу, но знать в теории и уметь на практике это разные вещи. 

И как-то же надо учиться писать? В том числе и учитывая советы посторонних. Самое элементарное - где-то в историческом факте ошибся или ТТХ танка. Хуже - если ошибка какая-то логическая и ничем не объяснимая. Со стороны-то оно всегда лучше видится на самом деле. А может она объяснимая, но либо слишком плохо, либо слишком завуалированно. Можно, конечно, встать на путь "если вы не поняли того, что я сказал - это ваши проблемы"... И подпереть это тезисом "автору лучше знать". Это ещё нормально, когда так говорит действительно автор, но чаще так говорит какой-нибудь графоман, имеющий за душой два с половиной фанфика на Фикбуке. 

Таких-то тоже хватает, которые твёрдо уверены, что знают что пишут и что пишут просто отлично, и на любые замечания или советы им плевать. Они лучше знают и точка. А это, между прочим, по шкале развития автора даже не жирный ноль - ведь есть же ещё и отрицательные числа.

 раскрыть ветвь  6
Андрей Аполлонов
#

Таких-то тоже хватает, которые твёрдо уверены, что знают что пишут и что пишут просто отлично, и на любые замечания или советы им плевать. Они лучше знают и точка. А это, между прочим, по шкале развития автора даже не жирный ноль - ведь есть же ещё и отрицательные числа.

Любому писателю стоит учиться самостоятельности в плане работы над книгами с самого начала. Если он будет с самого начала опираться на советы каждого "читателя-начинающего автора самиздата", то привыкнет к этому, станет зависимым от этих советов и, соответственно не сможет развиваться. Чтобы развиваться писателю нужно учиться самостоятельности, нужно учиться самостоятельно выискивать свои ошибки (во всех смыслах), нужно учиться самостоятельно понимать: зачем и почему именно это и именно так нужно писать в той или иной ситуации. Иначе как писатель  - не будет развиваться.  Развитие - это как раз обучение самостоятельности, а не зависимость от мнений других. То, с чего начинаешь, в какой-то момент вырабатывается в привычку, от которой потом трудно избавиться. Поэтому начинать с излишней зависимости от чужих советов - не дело. Чужие советы не помогут написать нечто действительно новое, оригинальное, необычное, интересное, удивляющее и надолго остающееся в памяти каждого, кто прочтет, одновременно, - только нечто "серое", среднее, поверхностное, похожее на творчество других (т.е. вторичное как в плане сюжетном, так и с точки зрения стиля) выйти может, если на них опираться. 

 раскрыть ветвь  0
Генри Лайон Олди автор
#

1. Когда мы только начинали писать, мы действовали точно так же, как и сейчас. Т. е., никому не показывали незаконченные тексты. И то же самое делали ВСЕ без исключения писатели, с которыми мы были в те годы знакомы. Честно говоря, не припомним НИ ОДНОГО человека в 90-е -- начале 2000-х, кто бы показывал кому-либо свои незаконченные произведения. И что, мало в итоге из них выросло достойных писателей? Можем перечислять долго, но нужно ли?

2. Учиться писать у таких же любителей, как ты сам -- непродуктивно, мягко говоря. А чаще всего и попросту вредно. Есть множество других способов развития / обучения. Тот, что предлагаете Вы, как на наш взгляд -- самый неудачный из всех возможных.

3. Ошибка в историческом факте или ТТХ танка и её исправление добрыми людьми не имеют к литературному обучению никакого отношения. Вообще.

4.
...которые твёрдо уверены, что знают что пишут и что пишут просто отлично, и   на любые замечания или советы им плевать. Они лучше знают и точка. А   это, между прочим, по шкале развития автора даже не жирный ноль - ведь   есть же ещё и отрицательные числа.

В таком случае, наше развитие по этой странной шкале -- в глубочайших минусах. Ибо мы так и делаем на протяжении вот уже более двадцати лет.😀😈 И, кстати, практически все достойные, с нашей точки зрения, писатели, чьи книги мы читаем и любим, делают (и делали в прошлом) точно так же.

5. Ну и последнее. Если уж так хочется услышать чужое мнение / советы / рекомендации / критику -- почему не выложить на обозрение уже законченный, отредактированный и вычищенный текст целиком? "Я сделал всё, что мог, пусть теперь другие подскажут, как сделать лучше." Иначе никогда и не научишься: всё время будешь выкладывать грязный текст, который, в принципе, и сам мог бы хоть отчасти доработать, и рассчитывать на читателей / критиков / бета-тестеров, которые и опечатки тебе выловят, и стилистику / корявые обороты поправят, и логические ляпы в тексте найдут, и затяжки сюжета, и недостоверные мотивации персонажей, и т. д... А самому слабо? А если слабо -- то какой ты тогда, к чёрту, писатель, если собственный текст до ума довести не можешь? Раз-другой-третий показали, как сделать лучше, что нуждается в доработке, где твои слабые стороны -- дальше, будь добр, работай сам. Иначе так никогда и не научишься.

 раскрыть ветвь  4
Виталий Останин
#

Для такой модели поведения уверенность в себе должна быть очень высока. Но, как тут уже говорили, вас двое. По меньшей мере у каждого из вас уже есть по одному читателю-критику :) Такой стартовый бонус относится к редким)

 раскрыть ветвь  1
Генри Лайон Олди автор
#

Мы это называем "Здоровая наглость творца."🙂 Очень полезная штука, на самом деле. И да, нас двое, нам, наверное, проще. Но, с другой стороны, ВСЕ знакомые нам писатели, которые начинали плюс-минус в одно с нами время (не говоря уже про времена более ранние), и кто писал в одиночку, в отличие от нас -- делали точно так же, как и мы. И что, мало хороших писателей в итоге вышло?

Ну, и мы в самом начале уточнили: "Тут, разумеется, каждый решает для себя". Более того, выложить в сеть свой текст, увидеть читательские отклики на него -- это нормально. Это мы хорошо понимаем. Но почему бы сначала оный текст не закончить, не вычитать как следует, не отредактировать и не довести до ума? А потом уже выкладывать на всеобщее обозрение. Можно и частями, почему нет? -- но опять же, выкладывать частями уже законченный и вычитанный текст. Почему обязательно выкладывать черновой вариант, над которым ещё -- работать и работать? Нам бы такое было просто стыдно. И перед читателями, и, в первую очередь, перед самими собой.

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Данс
#

Каждому свое. Кто-то просто не может без доброго слова, а кому-то оно мешает.:)

 раскрыть ветвь  2
Генри Лайон Олди автор
#

Это подмена мотиваций. Внутренних -- на веншние. И, опять же, всю свою порцию добрых (а также ругательных слов, которые, несомненно, тоже не заставят себя ждать) можно прекрасно получить, выложив на всеобщее обозрение уже законченный и отредактированный текст. Или без этих "добрых слов по ходу дела" продолжать писать не получается? Тогда это серьёзная проблема, тогда "надо что-то в консерватории подправить" (с). А если вдруг слова недобрыми окажутся? Тогда как? Вообще бросать писать?

 раскрыть ветвь  1
Дин Лейпек
#

*задумчиво* А ведь "Евгений Онегин" именно так выпускался... Продами, в процессе написания...)))

 раскрыть ветвь  6
Генри Лайон Олди автор
#

Ага, только каждая часть уже была тщательно вычищена и отредактирована (см. исчёрканные рукописи Пушкина -- их фотографии есть в сети) -- и вряд ли Александр Сергеевич делал это, чтобы получить мгновенный отклик читателей.🙂 А даже получив оный отклик -- вряд ли бросался что-то менять / исправлять согласно услышанным пожеланиям / замечаниям.😅 

Ну, и мы же сразу оговорились: "Тут, разумеется, каждый решает для себя".

 раскрыть ветвь  3
Дмитрий Пономарёв
#

Там сроки написания прод были другие :)

 раскрыть ветвь  1
BOT№4
#

это немного странное высказывание по двум пунктам

1. Комментарии можно просто игнорировать. Вот брать и не заходить. Отключить оповещение, к примеру.
2. Есть такое понятие, как подписка на книгу. Да, с одной стороны ты будешь читать далеко не вылизанную до идеала книгу, но ты ее будешь читать сейчас, а не через 3 месяца. Да и дешевле такое бывает зачастую

 раскрыть ветвь  2
valkiria_dan
#

Никто не обязывает выкладывать непричёсанную книгу по мере написания. Ровно с тем же успехом её можно достать, отлежавшуюся и отредактированную, из дальней папки в недрах компа, и выкладывать параллельно с написанием чего-то ещё.

 раскрыть ветвь  1
ineos
#

Как человек радостно вставший на грабли "прод" с первой пробой пера, подписываюсь под каждым словом. Нафиг-нафиг.

Для себя решил, что написать в таком режиме книжку выше уровня "сойдет скрасить поездку в электричке" невозможно в принципе.

 раскрыть ветвь  1
Янь Данко
#

Вообще, возможно. Зависит от уровня писателя (набитости руки) и степени его "невыговоренности".

Но нужно ли?

 раскрыть ветвь  0
Alexey Kuznetsov
#

Скажем так. При всём моём огромном уважении к бесспорным вашим заслугам, сейчас ваш пост больше напоминает звёздную болезнь. И, я прошу прощения, знаю авторов, творчество которых нравится гораздо больше, не уступает качеством, и выкладывается частями во время создания книги. 

Вы как реликты (в хорошем смысле) немного другой эпохи. Имеете свою точку зрения, имеете на это право. Но я не думаю, что правильно и красиво так ультимативно высказываться о методах и подходах, удобных другим или диктуемых временем и ситуацией. 

И я сейчас больше под впечатлением не от самого поста, а от комментариев ниже.

Ради интереса. Попробуйте написать книгу и выложить, например, тут. Под псевдонимом. Сразу всю книгу. Хотя, я думаю, вы не хуже меня знаете, какой будет результат.

 раскрыть ветвь  6
Генри Лайон Олди автор
#

То есть, иметь свое мнение, отличное от Вашего, свои личные принципы, и открыто о них заявить -- это, по-Вашему, "звёздная болезнь"? "Оригинально-с!" (с) поручик Ржевский из анекдота.🙂 

И, если уж на то пошло, НИ ОДИН из писателей, чьё творчество лично мы действительно любим и ценим, и у кого нам самим есть чему поучиться, не выкладывает на всеобщее обозрение фрагменты незаконченных, да ещё и не до конца отредактированных текстов. НИ ОДИН.

И Вы вообще внимательно читали наш исходный пост? Где ультимативность, если мы сразу оговорились: "Тут, разумеется, каждый решает для себя, но для нас недопустимо впускать в рабочий процесс посторонних."

Ради интереса. Попробуйте написать книгу и выложить, например, тут. Под  псевдонимом. Сразу всю книгу. Хотя, я думаю, вы не хуже меня знаете,  какой будет результат.

Зачем же нам наступать на эти грабли? Вон, Акунин недавно проводил подобный эксперимент. Результат известен.🙂 

 раскрыть ветвь  5
valkiria_dan
#

Тут, как по мне, сильно зависит от того, с каким багажом садишься писать. Ты уверен в себе, ты знаешь, что и как хочешь донести, у тебя есть жизненный опыт и умение работать с информацией там, где личных знаний не хватает. У тебя есть читательская аудитория или хотя бы план, как её собрать. Это одна ситуация.

И совсем другая, когда однажды вечером, с раздражением закрыв популярную (почему? за что?) книжку, разочаровавшись на десятой странице, ты думаешь: и вот ЭТО пользуется спросом? Про это пишут "автор, давай ещё"? Да я тоже так могу. Нет, я могу лучше. Раз так в сто. И...

Оказывается, что не так уж и можешь. И почему-то лежит твоя нетленка позабытая на стопятьсотой странице литпортала, зарастает мхом и паутиной... И вот один из путей тут общение. С такими же недоумевающими товарищами по несчастью. Как вариант психотерапии. Совместных поисков. Да и просто поболтать с человеком, близким по интересам. Кто-то тонет в этом болоте. Кто-то лениво барахтается. Кто-то может его благополучно миновать, действительно оказавшись на волне. Но кому-то эти комментарии от читателей и таких же начинающих коллег помогают продержаться на плаву, осознать, что он не в пустоте, что кому-то нравится то ты делаешь, и не надо бросать к дребеням глупую затею с писательством... И, возможно, когда-нибудь такой автор дорастёт до варианта 1. Просто потому, что в нужный момент ему не дали пасть духом.

 раскрыть ветвь  8
Findroid
#

Я, в свое время, именно с позиции "Это сейчас пользуется спросом? да я так же могу!" и начал писательскую карьеру под нынешним псевдонимом, и что удивительно, мне повезло. Я действительно смог. И даже не на одну голову переплюнул ту книгу которая и подтолкнула меня к творчеству.
Разумеется не всем так везет.

Ты уверен в себе, ты знаешь, что и как хочешь донести, у тебя есть жизненный опыт и умение работать с информацией там, где личных знаний не хватает. 

А вот это как раз не главное. В первую очередь нужен слог. Если у тебя он есть, то пол дела уже сделано. Второе - интересный сюжет в популярном жанре. И вуаля - пусть не шедевр, но вполне себе интересная и читаемая книга, которую с охотой читают. И покупают. 

И почему-то лежит твоя нетленка позабытая на стопятьсотой странице литпортала, зарастает мхом и паутиной... 

А это происходит с ЛЮБОЙ книгой, какой-бы крутой она не была.  И стать новым Перумовым, Пеховым и Корневым, в современных реалиях невообразимо сложно. Слишком большая конкуренция. Если не быть "в тренде", то тебя просто смоет потоком.
Мне кажется, уж лучше попробовать взять нахрапом, чем несколько лет мучится с одной несчастной книгой, а затем понять что та никому не нужна. 

По сути, у авторов сейчас только один путь - В тренды. Писать под запросы массовой аудитории, и лишь когда наберется достаточное количество читателей, ударяться в эксперименты. Пытаться что-то донести, пробовать новые жанры и пр. Скорее всего часть читателей привыкшие к штампованным произведениям могут негативно воспринять "неформат", но в тоже время будет куда больший шанс что его заметят и будут читать.  

 раскрыть ветвь  7
Евгений Холодов
#

Некоторым начинающим авторам взгляд и критика со стороны могут пойти на пользу. Например, я помню, как Дем Михайлов - достаточно популярный ныне автор - писал свою серию «Изгой». В первоначальном варианте серия заканчивалась на 4ой или 5ой книге, точно уже не помню. И это была одна из самых неудачных концовок, которую я только видел за свою жизнь. На автора обрушилась гора критики, и он изменил концовку. Сейчас в серии «Изгой» 8 книг. Не знаю, окончена ли она, или еще будет продолжение. И неизвестно, чем бы закончилась история творчества Дема, если бы не было общения с читателями и той критики. Уверен, что многие читатели попросту отвернулись бы от него, если бы он оставил первоначальную концовку.

 раскрыть ветвь  7
Генри Лайон Олди автор
#

Почему не получать критику / советы / замечания / рекомендации на уже законченное и отредактированное произведение?

 раскрыть ветвь  4
Findroid
#

Хм, весьма интересная информация. Читал Изгоя пару лет назад, залпом проглотил 5 книг, потом 6 и 7 читал как выходили. до 8 руки пока не добрались, да и перечитывать стоит скорее всего. многое забылось. Так что конкретно данная информация меня действительно удивила. Изгой просто великолепная серия, по крайней мере я читал с огромным интересом и даже и не думал что все могло закончится ещё на 4, да с ужасной концовкой. 

 раскрыть ветвь  1
Екатерина Филиппова
#

Вам легче. Вас - двое :)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз