О структуре понимания текста - подлая копипаста / Marika Stanovoi

О структуре понимания текста - подлая копипаста

Автор: Marika Stanovoi

Слямзено отсель ССЫЛЬКО

Слямзено, ибо может помочь устаканить мозги тем, кто задумывается над критикой и кому это будет интересно. Плюс меня неоднократно спрашивали про темпоритм, а тут есть))

***

автор D.S.

Немного об оценке конкурсных рассказов НФ_2019

Почитав некоторые советы и мнения, которыми обмениваются авторы, приступая к чтению своих групп на конкурсе, хочется в эту дискуссию свою лепту. Для комментария вышло слишком длинно, поэтому пишу в блог. Если что не так с оформлением, заранее прошу прощения, сами мы не местные :)

Когда-то я составила для себя схемку для оценивания, возможно, она окажется кому-то полезной. Сразу оговорю, что это просто советы, а не истина в последней инстанции. И все это даже не я придумала. В сети хватает материалов на эту тему, если кто не читал, рекомендую поискать. Да и вообще то, что я пишу, будет полезно тем, кто пока не пообтерся на конкурсах, а не тертым калачам. Они и без меня все знают :)

Но сперва скажу несколько слов о том, почему эта схемка мне понадобилась. Ответ очень простой: в вашей группе обязательно окажется несколько рассказов примерно одного уровня, среди которых трудно будет выбрать тот, которому вы можете поставить, условно говоря, 8, а которому 7. Конечно, некоторые и заморачиваться не станут, распихают оценки «от балды», что называется. Но, предположим, вы решили заморочиться и хотя бы попытаться быть объективным.

Приступая к распределению оценок, отбросьте на время основной критерий оценки «понравилось» и «не понравилось». Они нам пригодятся (или нет) в самом конце.

Итак, нам надо распределить оценки по 10-бальной шкале. Вы можете придумать себе десять пунктов, по которым будете оценивать рассказы, давая за каждый по баллу. А можете обойтись пятью.Я начинала с пяти, потом поняла, что мне, зачастую, не хватает пространства для маневра, и расширила список.

Например (в произвольном порядке):

Мир. Насколько он прописан? Набросал ли его автор лишь штрихами? А может, перестарался, написал о мире столько, что это начинает мешать? Понимаете ли вы, по каким законам живет мир, в котором происходит действие? Я не хочу сейчас сказать, что автор должен принести в рассказ свод законов своего мира, но совсем неплохо, если читатель будет понимать, куда он попал, кто все эти люди и что вокруг происходит. Насколько мир оригинален? Привнес ли автор что-то свое или позаимствовал свой мир? Да, придумать что-то новое сложно, но вдруг? Если придумал, то это дополнительный плюс.

Герои. Видите ли вы их? Сочувствуете? Сопереживаете? Показан ли их характер? Насколько яркими и харизматичными получились герои? Меняются ли они к концу рассказа? Меняются ли их отношения с окружающими?

Сюжет. Я не буду сейчас говорить о таких сложностях, как композиция, анализ событийного ряда и т.д. и т.п. По хорошему, это все, конечно, неплохо бы знать, но кто знает, тому объяснять не надо, кто не знает, узнает со временем. Надеюсь :) 

Давайте по-простому: попробуем своими словами пересказать, что это такое мы прочитали? Если не получается, возможно, вы просто невнимательно читали. Шутка :) Хотя, в каждой шутке, естественно, содержится доля правды. Но если вы с первого раза во всем разобрались или, едва дочитав, кинулись перечитывать, чтобы найти то, что возможно, пропустили или не поняли, если после прочтения в вашей голове что-то осталось, это уже хорошо. Можете смело ставить 2 балла, если оцениваете по пяти пунктам. На самом деле, когда сами начнете оценивать, поймете, что тут все несколько сложнее, хочется дробить эти два балла на части, и где-то вы поставите 1,75, например, а не два. В итоге эти сотые доли и помогают иногда решить, кому ставить 7, а кому 8 :)

Внутренняя логика рассказа. Все ли ружья, развешанные автором на стенах в начале рассказа, выстрелили в финале? Логичны ли поступки героев? 

Темпо-ритм. Это сложный пункт, для продвинутых пользователей :)

«Темп – это скорость развития внутреннего действия. Ритм – это скорость развития внешнего действия. От их сочетания зависит напряженность ситуации. Если герой отстреливается от полицейских, бегает по крыше, угнал машину – это ритм. Если пара молодоженов идет к кровати, чтобы заняться любовью, а под кроватью тикает бомба с часовым механизмом, о чем они не знают – это темп. Действие внешнее предельно медленно. Внутреннее – предельно напряженное, быстрое. Это может по-разному сочетаться — темп и ритм".(с) Олди

Ну да, я понимаю, все сложно :) Можно проще. Провисло ли где-то действие? Вот бежал герой по крыше, отстреливаясь от бандитов, и тут вдруг – раз! – увидел, скажем, дуб и призадумался… абзацев этак на несколько. Но мы-то хотим знать не про дуб, а про пули, которые летят в него и в бандитов! Пусть подумает про дуб в паузе между перестрелками. Потому что, в произведении должен быть не только экшн, читатель должен еще и иметь возможность выдыхать иногда.

Финал. Ждали ли вы его как избавления от невыносимой нудятины или потому что вас действительно захватил рассказ, хотелось поскорее узнать, чем же все закончилось? Если второе, то насколько финал вас впечатлил? Сошлись ли все события в одну точку, был ли финал неожиданным?

Сверх-идея. Это уже сложнее. Говорят, сверх-идея, а проще говоря, некая мысль, незримо реющая над произведением, должна быть обязательно. Что хотел сказать автор своим рассказом? Удалось ли ему это? И нет, лозунги и пламенные речи, в которых герои, встав на броневичок, выражают эту мысль, будут скорее минусом, чем плюсом. И, да, есть множество рассказов великих, где вы эту сверх-идею не найдете. Однако и у великих не каждый рассказ – бесценен, а на конкурсах за отсутствие сверх-идеи вас непременно пнут.

Язык, стилистика, грамотность. Про грамотность на этом конкурсе говорилось уже много, не хочется повторяться. Я сама не из тех авторов, которые назовут рассказ плохо вычитанным из-за пары запятых. Тем не менее, выступлю в роли капитана очевидность: грамотно написанный текст куда более привлекателен, чем тот, который изобилует ошибками и опечатками. Про стилистику долго говорить не буду, на вкус и цвет все фломастеры разные, как известно. Если вы нигде ни разу не споткнулись и не запнулись – уже отлично.

Фантастическая составляющая. Поскольку у нас конкурс фантастики, будет не лишним ввести и этот пункт. И тут уж каждый пусть оценивает исходя из своих соображений. Кто-то с пеной у рта будет доказывать, что вот этот, придуманный автором приборчик, никогда не сработает. И влепит по данному пункту ноль. А кто-то скажет, что автор придумал классную штуковину, и поставит сразу два балла. 

Ну и наконец пункт последний. Понравилось или нет? Опять же, не буду растекаться мыслью по дереву. Ответов всего три: да, нет, не очень. 

И еще один совет напоследок. У нас на чтение больше месяца. Прочтите все рассказы, не оценивая их. Даже если будете читать по одному в день, вам вполне хватит времени. Выждите недельку после того, как прочли все. А теперь попробуйте вспомнить прочитанное. Результат может вас удивить. Иногда в памяти остается не тот рассказ, который вам больше всего понравился в процессе, а совсем другой. И становится ясно, что тот, понравившийся, на самом деле проигрывает тому, что запомнился. 

Вот примерно как-то так. Всем удачи в конкурсе. И да пребудет с вами объективность :)

+38
257

54 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Таль Хаузерман Валерьянович
#

Я туп, чтобы высокое понять. 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

ага, это самая простая отговорка)))

И Крошечку опять не читаете! 😈 

 раскрыть ветвь  0
Iriya
#

 Из хорошего: любые рамки   через которые можно проанализировать текст, дают дополнительные детали; и возможность  избежать каки-то косяков. А из минусов: встречалось тупое применение там, где не надо. Причем, качественным работам, например, ставился низкий балл только потому, что действие происходит в нашем мире.  

 раскрыть ветвь  10
Янь Данко
#

Да, тут нужен вдумчивый подход. И, желательно, своя система оценок к каждому конкретному тексту. Общим шаблоном не обойдешься. Тем более что и тексты разные.

И, кстати, то что действие происходит в нашем мире, вовсе не значит, что нельзя сделать мир этого рассказа красивым, оригинальным и завораживающим.

 раскрыть ветвь  9
Янь Данко
#

А мой препод по актерке говорит, что темпоритм - это динамика изменения образа. А также отражение в мимике и жестах несоответствия темпа ритму и наоборот.

Термин введен Станиславским, причем, у него это звучит как "внешний темпоритм" и "внутренний темпоритм". Попытки использовать это для худлита принадлежат, похоже, перу именно Олди (и в своих выкладках они почти цитируют книгу Александра Митта "Кино между Адом и Раем"). В литературе темпоритм - это тоже, вроде бы, некое соотношение. Внешнего и внутреннего действия.

По Станиславскому различают 9 темпоритмов:

1-й - полная апатия, безразличие, почти умирание

2-й - оказывается надо что-то делать

3-й - делаю с художественным размахом (для себя) 

4-й - делаю, потому что надо: не хочется, а надо ( воля) 

5-й - ясное видение цели, готовность плодотворно действовать

6-й - темпоритм насторожённого внимания, чётких решений

7-й - бурная радость, преодоление препятствий, первое появление тревоги или опасности

8-й, 9-й - лихорадочный пульс жизни

(Они-то различают, но я все еще не до конца втыкаю). В качестве альтернативы могу предложить простой тезис: текст должен быть разнослойным. Веселые сцены должны чередоваться с грустными, динамичные - со статичными. Так восприятие легче, и читун не перегревается.

И насчет того, что запомнилось/понравилось. Оценивая романы по конкурсу рецензентов, тоже обратила внимание на данный казус. Но не могу сказать, что запомнившийся мне способ размножения путем блевания - это супер-круто, и этот роман нужно всячески уважать. Запоминается как правило либо абсурдное, либо смешное... и лишь в исключительных случаях - что-то стоящее. Для этого книга должна и впрямь поразить. Меня поразила одна книга из 64. И всё.

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi Автор
#

в ЛИТЕРАТУРЕ я понимаю темпоритм это именно соответствие экспрессии изложения экспрессии происходящего. То есть то самое что иллюстритует ТС (ник которого ДС) говоря о несоответствии разглядывания дуба во время погони и между свиста пуль)))

 раскрыть ветвь  3
Владимир Хабаров
#

Участвовал как-то в одном из конкурсов слона и НФ. Стоило покритиковать один из рассказов (как оказалось кого-то из "своих") как тут же получил ушат хамства от друзей автора. Не, с тех пор стороной обхожу этого слона, а заодно и НФ. Хотя мой рассказ тогда и попал в десятку лучших.

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

приходите играть с нами на 7*7 https://author.today/post/23931

у нас весело и критика остается неотомщённой. ибо вам отзывы пишут не те. кого вы побили ногами)))

 раскрыть ветвь  2
С. Степаненко
#

Для участников 7*7 ознакомиться в обязательном порядке! А то некоторые как накритикуют....

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

не поможет. так как всегда остается благословенное "а я так вижю")))

 раскрыть ветвь  2
Alexander Didkovski
#

А, Слон. Есть такое дело.

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi Автор
#

слон таки не просто слон. а главное люди, которые там тусуются))))

 раскрыть ветвь  3
Елена Матеуш
#

сходила по ссылке: что это за ресурс? я тёмная😊 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

да один из мульёна литпорталов))

 раскрыть ветвь  0
Елена Матеуш
#

спасибо, что поделились. очень четко и кратко, что для такой подручной памятки большой плюс.

 раскрыть ветвь  0
Александр Устинов ака shaaba
#

у кого мозги есть - те и так нормально критикуют 

а у кого нет , тот даже читать не будет

имхо

 раскрыть ветвь  19
Marika Stanovoi Автор
#

дык есть такое имхо. есть и всякое имхо. Мне было интересно -  принесла поделиться.

 раскрыть ветвь  18
Написать комментарий
72K 255 579
Наверх Вниз