Футурология. Что в замен демократии?

Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало 

У. Черчилль 

Может Черчилль и прав, но это не значит, что не нужно и пытаться, что то придумывать взамен более совершенное. 

Пост посвящён тем у кого сюжет происходит в будущем и есть потребность показать иную политическую систему, желательно более совершенную, чем современная демократия, общественное развитие не стоит же на месте. В основном такой футуризм сейчас пожалуй наиболее востребован в жанре ЛитРПГ. Там где герой две трети жизни проводит в игре, но часть сюжета описывает будущие с его проблемами. Подобный подход использовал Данияр в Дисгардиуме, но в целом не реализовал весь возможный потенциал.

И так надо предложить систему, которая была бы лучше демократии, в смысле лучше современной представительной демократии. Смысл всей современной представительной демократии, что народ выбирает своих представителей, самых достойных людей, которые и занимаются политикой, а остальные граждане могут только выражать одобрение или нет на очередных выборах. Но у данной системы оказался один большой недостаток. Люди не видят своих кандидатов и голосуют в  большинстве случаев в слепую. Выбор людей определяет не знание и анализ, а успех имиджмейкеров. Реальной политикой занимается очень узкий круг (политики, крупный бизнес), который и определяет, как жить стране. И продвигают они в первую очередь свои интересы. 

И так пофантазируем, что же можно изменить к лучшему. 

Система может быт такой. Решения должны принимается прямым электронным голосованием граждан, то, что называется электронная демократия, практически по каждому вопросу референдум. Только понятно, что если права такого голоса будет у каждого, то ничего хорошего из этого не выйдет.   Массы эмоциональны и легко поддаются необдуманному импульсу и в целом очень опасно отдавать страну на смс голосование.

Следовательно нужно ограничить круг людей с правом прямой демократии. Голосовать должны граждане, которым интересна политика, которые тратят свое свободное время на вникание в проблемы общества и страны, граждане которым доверяют знакомые. 

То есть для того, что бы участвовать в прямой демократии кандидат должен сам проявить инициативу самовыдвижением, доказать свою вменяемость и собрать людей которые доверяют его мнению и готовы ему делегировать свои голоса. Большинство ведь не хотят тратить свое время на политику. А такой самовыдвиженец, Политически Активный Граждан (ПАГ) должен будет собрать от 10 до 100 голосов, чье мнение он и будет представлять по средствам электронной демократии. Это люди которые его знают лично вероятно семья, друзья, коллеги, соседи и они всегда смогут проверить за что же он голосует. Главное это будет не далекий депутат в Москве до которого не достучатся. От того  и ограничение не более 100 делегированных голосов, но и не менее 10, если тебе не смогли доверится 10 человек, то этим все сказано.   

ПАГ не должен за свою работу по управлению страной получать зарплату, максимум возможность проходить без очереди,  как у ветеранов, что б как то компенсировать время которое тратится на общественные нужды.  Политикой должны заниматься обычные люди, с обычными профессиями, но которые готовы тратить свое свободное время на политику, а еще и на себя брать ответственность, вряд ли таких наберется больше 1%. На судебную систему будет распространятся этот же принцип, на каждое дело выделяться случайно выбранные десятки онлайн присяжных.    

Как будет устроена система прений и обсуждение законопроектов отдельный разговор, но в целом задача решаема и не думаю, что б этот момент был бы интересен массовому читателю.  

Данную систему можно будет описать, как своеобразную утопию, так и антиутопию, тут в зависимости от сюжета. В любом случае именно писатели первыми задают вектор развития общества. Вероятно Герберт Уэллс со своими морлоками и элоями оказал влияния не меньше Маркса на осознание, что нужно уменьшать пропасть между рабочими и буржуазией.