Ответ Г.Л. Олди на "Публичность и приватность" / Александр "Котобус" Горбов

Ответ Г.Л. Олди на "Публичность и приватность"

Автор: Александр "Котобус" Горбов

К спорам возникшим в посте Г.Л.Олди https://author.today/post/27092


Олдей, я в некотором роде считаю своими учителями. Скорее заочными - они не обучали меня лично, тексты не правили, но сильно повлияли своим статьями о литературе. "О бедном романе замолвите слово", "Верю – не верю, или Достоверность, как ее нет" и другими. За что им огромное спасибо. Но! Есть в жизни моменты, когда хочется сказать "Сенсей, ты не прав". А теперь к сути.


Да, бесспорно, подход когда автор пишет роман, правит, доводит до возможного идеала, и только затем представляет читателю - хорош и проверен веками существующей литературы. В этой парадигме выдать на читательский суд черновики - моветон. Я бы даже сказал ересь. Без святой руки корректора и благословения редактора (или самокорректуры/редактуры) текст не должен выйти в свет. 

Но это с одной стороны. А с другой...  У меня есть два довода для оправдания продажи романа по подписке в процессе написания. (Уточнение: здесь рассматривается профессиональный писатель, умеющий писать и знающий свои силы)


1) Продажа подписки на роман в процессе это одна из форм краудфандинга. (Вынужденная, как одна из форм борьбы с пиратством) Автор и читатель заключают эдакий договор: автор обещает написать роман в определенный срок, провести редактуру/корректуру и передать читателю. Читатель же готов заплатить за это, но как заказчик желает иметь возможность контролировать ход работы. Заглянуть в текст, посмотреть укладывается ли в срок, а если не терпится, то читать черновик. 

Нормальный такой вариант. И достаточно большая часть читателей, покупая по подписке, читает только когда книга закончена. 


2) С этим доводом сложнее. Для начала маленькая аналогия: Бывают классические рестораны. Приходит человек покушать, садится, выбирает блюдо и ждет пока повар приготовит и подаст на стол. Читатель не лезет на кухню, повар не видит едока. Но бывают и другие рестораны: пришел человек, сел за стол на против повара. А тот достал ножи, продукты и давай показывать маленькое шоу. Красиво режет, театрально перемешивает, жарит в кипящем масле как будто спектакль показывает, на тарелку выкладывает с балетной грацией, следит за реакцией, чтобы добавить специй в следующую порцию.

Будет ли во втором ресторане еда менее вкусной? Или повар хуже? Нет. Просто другой подход.

Профессиональный писатель, продавая роман "в процессе", тоже делает дополнительное шоу. (Одни это делают осознано, другие интуитивно) Читатель у него становиться сопричастным к написанию книги. Он поддерживает автора, своей реакцией позволяет точнее настроить текст, получает дополнительный адреналин от невозможности заглянуть в конец и узнать, что всё будет хорошо (тут особый привет дедушке Мартину. кого еще он убьет до конца своей эпопеи?). А еще читатель получает гарантированную защиту от спойлеров, никто не расскажет чем всё это закончится. 

Особо умелые авторы даже позволяют читателям влиять на сюжет (в заранее отмеренной дозе), но это уже особое умение.

И такой подход делает из книги не "инсталляцию", а "перформанс"/"хеппенинг"/"акцию". Технологии, позволившие делать подписку на книгу в процессе написания, расширяют пространство книги за счет вовлечения читателя в сам процесс создания книги. Это уже другой вид литературы,  вышедший за границу "купил книгу - прочитал". Здесь автор и читатель, без посредника в виде издателя, остаются один на один с самого начала жизни текста. И в этом случае, нельзя говорить о публичности и приватности, это другая плоскость. Не лучше, не хуже, просто другая.


P.S. Прости, сенсей. Я знаю, что возможно ты сломаешь мне руку, когда я продемонстрирую тебе своё движение. Не так как показывал ты. Но по другому я не могу. 

+59
401

61 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Morgot Eldar
#

Читатели, покупающие проду - типичные представители т.н. поколения youtube. Чисто психологически они привыкли подписываться на условный канал и потреблять часто выкладываемые ролики. Представьте, если какой-нибудь ютубер выложит четырёхчасовое видео - никто не станет смотреть, долго, нудно, непривычно. Так и в сетературе - потребитель короткого контента экстраполирует сюда свои вкусы и пристрастия, часто подсознательно. Им неинтересны готовые книги, их привлекают новые ролики проды. При этом довольно часто идёт общение с автором, причём не в форме литературной дискуссии, а скорее в виде общения в социальных сетях. То есть, мы имеем дело с новым видом читателя.

 раскрыть ветвь  0
Герда
#

Котобус, ты 👍 сформулировал

 раскрыть ветвь  0
Катрина 55789
#

Из за своей "нетерплячести" против постепенной выкладки ничего не имею. Но когда читатели начинают влиять на развитие событий - не очень нравится. Можно сказать, совсем не нравится.

 раскрыть ветвь  0
Wizzor
#

Я - читатель. Писать не умею и не пробовал, но сказать хочется. Мне лично, как читателю ессесно, глубоко фиолетова кухня творца. И в ресторане, и в литературе. И читать я буду то и так, как мне вкусно. Вот у Олди читать буду все, что ещё появится внезависимости от формата. А кхм... ну.. многих других не буду. И не потому, что книги Олди показывают уже готовыми. Вот, к примеру, Васильева тоже читать буду. Да, продами. А потому что вкусно. Это вот выше субъективно и очевидно я написал. 

А теперь то, под чем подписались бы 5 из 7 моих знакомых, тоже читателей. Если я пойму, что автор использует проды как инструмент формирования сюжета или там личного бюджета, то я его читать больше не буду. А зачем мне его читать , если он сам не знает что и почему рассказать хочет. Извините. Спасибо.

 раскрыть ветвь  0
Борисова Светлана
#

Когда автор ловит настроение публики и всячески старается ей угодить, то да, нужно держать руку на пульсе и всё время напоминать о себе. "Народ, этот герой вам не нравится? Да не проблема! Сейчас убьём и все дела.  Девица ведёт себя как снулая рыба? Сейчас она у меня проснётся и даст герою жару и не только ему одному! Ну как, пошло?.. Рад слышать. Спасибо за помощь! Я в долгу не останусь... Да-да! Скидки - это святое, ну и промокоды, само собой".        

Конечно, вариант "Чего изволите?" несколько напрягает, но если повезёт и попадёшь в струю (почему-то представляется только фекальная струя и никакой тебе небесной лазури), то плевать на моральные издержки. В конце концов, деньги не пахнут и они куда более весомый аргумент успеха, чем признание каких-то замшелых критиканов. 

Так что да, вовремя поданная прода - это наше всё.  )) 

 раскрыть ветвь  0
Константин Павлов
#

Открою ещё одну ужасную истину, для большинства неочевидную. Книга должна читаться легко - так уж устроена нынешняя литература. И для этого, в идеальном случае, она должна и создаваться легко. В один заход, быстро, с пылу - с жару. Чем больше автор возвращается, переделывает, улучшает - тем больше рубит простые смысловые цепочки и крутит петли, что для читателя не есть хорошо.

 раскрыть ветвь  0
Миледи W
#

Зависит от того, что хочешь сказать, кому и как.  Одним важен отклик и поддержка с трибун ещё на старте. А другие могут пробежать всю дистанцию, не обращая внимание на болельщиков, и только потом спросить "ну как оно?" А ещё важна устойчивость собственных представлений автора, иначе он запросто может превратиться в "писателя-флюгера" (куда читатели подтолкнут, туда и повернёт).

Для меня важно сначала записать в общем и целом свою картину, чтобы канва уже сложилась и акценты были расставлены. А вот полировать и править можно уже по результатам отзывов. Но глобальные изменения - извините, нет. Возможно, в другом тексте, если я сама внутренне соглашусь с предложенным. Или если замечание будет настолько метко высказано, что пробьёт "слепое пятно", которое автору самому не видно в упор, а народу мешает. Но и то не слёту, чтобы - хоба! - перекроить весь текст на новый лад. В своё время стало любопытно, что за жанр такой ЛитРПГ. Решила просветиться, взялась за первую попавшуюся из популярных, Маханенко и его Барлиону. И бросила читать именно из-за заигрывания автора с аудиторией, когда текст переделывался по 100500 раз и от первоначальной задумки даже рожек и ножек не осталось. Понятно, что ЛитРПГ по большей части проект коммерческий, но не до такой же степени моральной неустойчивости. :)

А ещё очень метко подмечено - выкладка в процессе - это своего рода часть представления. Игра на публику. Чтобы заметили, чтобы привлечь внимание. Можно сравнить с импровизацией, когда музыкант знает основную партию и позволяет себе разные вариации, улавливая настроение слушателей. Но если тот же музыкант начнёт с джаза, а закончит пением акына, в промежуток добавив немного Бетховена и Вивальди - а чё такое, классика же ж! - вряд ли у него соберётся толпа аплодирующих фанатов.

 раскрыть ветвь  0
Янь Данко
#

А меня фидбек в процессе выкладки отпугивает. Сразу кажется, что на тебя возлагают слишком большие надежды и неоправданно хвалят. Я прекратила выкладку весьма популярной вещи, хотя про запас осталось столько же, сколько уже выложено. И все, затык. Мне кажется, что живу не своей жизнью. Притворяюсь кем-то, кем не являюсь. И эта ложь вымораживает, и тянет тоской неимоверной. Кажется, что подменяются ценности - вначале пишешь, потому что интересна идея. Потом пишешь, чтоб почитать отзывы. Втайне хочешь, чтоб поняли, но не понимает никто.

В то же время, запросто выкладываю посты в словеску, ни чуть не стесняясь. Но это - соавторство в игровой форме. Это интимно-таинственно. Это другое.

 раскрыть ветвь  0
Евгений Серов
#

дискуссию пропустил 🙂 , но этому тексту неистово плюсую 👍 

 раскрыть ветвь  0
Сухарик к чаю
#

Абсолютно пофиг как создается произведение - был бы результат.

 раскрыть ветвь  0
Грай
#

Жаль, что пропустил ту дискуссию.

Сразу оговорюсь, что выкладка по мере написания полезна для начинающих авторов, которые набивают руку, и им нужен фидбек. Не трогаем и тех, кто зарабатывает продами или набивает рейтинги. Но если мы поставим во главе угла качество, то постепенная выкладка вредит произведению и вредит сильно. И дело даже не в черновой редактуре - бог бы с ней, большинство читателей сетевой литературы плевать на неё хотели. Дело в том, что выкладывая очередную главу, вы цементируете роман - как для себя, так и для читателя.

Простой пример: вы назвали героя Васьком, а к середине романа поняли, что ему отлично подойдет имя Бельведер. Если роман не выкладывался, то вы преспокойно правите текст. Но если текст уже выложен, и у него есть читатель, то и Васька вы не тронете, так как поклонники ваших талантов уже привыкли именно к Ваську. 

Пример чуть сложнее: во время написания финальной сцены, вам шибанула идеей офигенного твиста, но чтобы его реализовать, надо развесить пару ружей вначале. Если роман у вас "в столе", то вы берете и добавляете нужные сцены в завязку. В ином же случае, вам придется обойтись без офигенного твиста, так как вы не будете объяснять подписчикам, что во второй и пятой главе изменилось то-то и то-то, а потому дон Хуан оказался отцом Хуаниты.

Таких примеров можно привести кучу, и каждый будет доказывать, что из-за выкладки в сеть роман костенеет, и все меньше поддается изменению. Стоит ли сделать вывод, что роман до завершения никому нельзя показывать? Конечно, нет. Просто должна быть группа бета-ридеров, которым вы сможете показывать черновик и обрисовать изменения в тексте. Как-то так.

 раскрыть ветвь  2
Михей Абевега
#

На самом деле выкладка не мешает вносить правки. Меняйте Васьков, вешайте ружья и гаубицы. Просто оповещайте об этом подписчиков. Пишите доп.посты, публикуя правки и делая ссыль на них. 

 раскрыть ветвь  0
Янь Данко
#

Думаю, читуны попросту делятся на две группы: группа сырца и группа готового проекта. Первая группа сознательно пошла на риск, на то, что финальный текст будет отличаться от впроцессного. А вторая группа пошла тоже на подвиг - ну как же, ждать завершения, не ловить кусочками. Зато продукт отшлифован, и все Бельведеры и Хуаниты на месте.

Тут дело вкуса. Кому-то нравится так, кому-то этак. В любом случае, чем-то жертвуем. И получаем свою порцию острых ощущений.

 раскрыть ветвь  0
Лавэн
#

И тоже сия версия, таки да!

 раскрыть ветвь  0
Михей Абевега
#

Выкладываю бесплатно, являясь начинающим, и в объектив спора не очень попадаю, но выкладываю, практически, черновики после одной-двух вычиток и вовсю пользуюсь отзывами читателей для шлифовки текстов. И, действительно, позволяю даже влиять на детали сеттинга и сюжета. Естественно, с оглядкой на собственную имху.

Так что, пост поддержу в плане использования фидбека в написании опусов. Но тут немаловажен баланс. Умение автора не идти на поводу любого чужого мнения, а вычислять полезные мысли и оперировать ими на основании собственного понимания идеи романа и способа ее воплощения)) уффф....

 раскрыть ветвь  30
Янь Данко
#

А не задумывались, что это во многом снятие с себя ответственности?) При всем качестве вашего текста, наступит момент, когда читун ничего дельного не подскажет, и решение придется принимать самому.

 раскрыть ветвь  29
Дмитрий Пономарёв
#

И такой подход делает из книги не "инсталляцию", а "перформанс"/"хеппенинг"/"акцию".

Оно, может, и неплохо, но лично я предпочитаю "хеппенинг" отдельно, книги отдельно. Хотя каждому своё.

 раскрыть ветвь  0
Генри Лайон Олди
#

По поводу еды (именно еды, без всяких аналогий). Пробовали несколько раз то, что готовят при тебе, как шоу. Это красиво и интересно, но, увы, не слишком вкусно, несмотря на всю красоту. Ну, или нам несколько раз в разных местах так не везло.

По сути, насчёт текстов. Ответ очень  прост (цитата из нашего исходного поста): "Тут, разумеется, каждый решает для себя, но для нас недопустимо впускать  в рабочий процесс посторонних."

Собственно, всё. И спасибо на добром слове.

 раскрыть ветвь  1
Александр "Котобус" Горбов автор
#

так это и не попытка заставить писать по другому :-)

это скорее предложение "поговорить за" тенденции сетературы. у нас ведь критиков нет, сами себя не осмыслим, никто этого не сделает

 раскрыть ветвь  0
Алекса Богунова
#

Плюсую) Технологии изменили производство книг, книгоиздание, форматы продажи книг. Кто-то принимает как данность, кто-то вот не может принять - и всё тут, а кто-то уже не представляет, что может быть иначе... Но в целом индивидуальные предпочтения и реакции мало что меняют в тренде. Наибольшие возможности самореализации для авторов сосредоточены сегодня в сетературе. А там уж кто как эту самореализацию понимает... 

Спасибо за пост) 

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

У меня есть два довода для оправдания продажи романа по подписке в процессе написания.

Которые сводятся к одному - сетература (профессиональная, если можно так выразиться) имеет отношение более к сфере услуг, нежели к искусству.

И риторика у вас, как у представителя сферы услуг. И аналогия оттуда же. 

Я попытался представить Булгакова, у которого читатель: "становиться сопричастным к написанию книги. Он поддерживает автора, своей реакцией позволяет точнее настроить текст, получает дополнительный адреналин от невозможности заглянуть в конец и узнать, что всё будет хорошо" и у меня не получилось. ))

 раскрыть ветвь  7
Светлана Жуковского
#
Ну, Булгаков всё-таки не совсем подходящий пример. Он драматургом был, помимо прочего - и тексты приходилось согласовывать с тучей разного народа, что отражено в "Театральном романе": 


  - Боже мой!  - воскликнул Иван Васильевич.  - Выстрелы! Опять выстрелы!
Что  за  бедствие  такое!  Знаете  что,  Лео...  знаете  что,  вы  эту сцену
вычеркните, она лишняя.
     - Я считал,  - сказал я, стараясь говорить как можно мягче, - эту сцену
главной... Тут, видите ли...
     - Форменное  заблуждение!  -  отрезал  Иван Васильевич.  - Эта сцена не
только не главная,  но ее вовсе не нужно.  Зачем это? Ваш этот, как его?.. -
Ну да...  ну да,  вот он закололся там вдали, - Иван Васильевич махнул рукой
куда-то очень далеко,  - а приходит домой другой и говорит матери -  Бехтеев
закололся!
     - Но матери нет, - сказал я, ошеломленно глядя на стакан с крышечкой.
     - Нужно обязательно!  Вы напишите ее. Это нетрудно. Сперва кажется, что
трудно - не было матери,  и вдруг она есть,  - но это заблуждение, это очень
легко. И вот старушка рыдает дома, а который принес известие... Назовите его
Иванов...
     - Но ведь Бахтин герой! У него монологи на мосту... Я полагал...
     - А Иванов и скажет все его монологи!..  У  вас  хорошие  монологи,  их
нужно сохранить. Иванов и скажет - вот Петя закололся и перед смертью сказал
то-то, то-то и то-то... Очень сильная сцена будет.
     - Но  как  же быть,  Иван Васильевич,  ведь у меня же на мосту массовая
сцена... там столкнулись массы...
     - А они пусть за сценой столкнутся. Мы этого видеть не должны ни в коем
случае.  Ужасно,  когда они на  сцене  сталкиваются!


 И мы  продолжили,  и,  когда  уже  стало  темнеть,  я  осипшим  голосом
произнес: "Конец".
     И вскоре  ужас  и  отчаяние  охватили  меня,  и  показалось мне,  что я
построил домик и лишь только в него переехал, как рухнула крыша.
     - Очень хорошо,  - сказал Иван Васильевич по окончании чтения, - теперь
вам надо начать работать над этим материалом.
     Я хотел  вскрикнуть:
     "Как?!"
     Но не  вскрикнул.
     И Иван Васильевич, все более входя во вкус, стал подробно рассказывать,
как работать над этим материалом.  Сестру,  которая была в пьесе,  надлежало
превратить в мать.  Но так как у сестры был жених,  а у пятидесятипятилетней
матери (Иван Васильевич тут же окрестил ее Антониной) жениха,  конечно, быть
не могло,  то у меня вылетала из пьесы целая роль,  да, главное, которая мне
очень нравилась.

 раскрыть ветвь  0
Владимир Батаев
#

Не соглашусь. Вот писал я первые романы, никому не показывая, ещё и не зная о сайтах самиздата. Ну, написал. Получилась фигня. Конечно, первые в любом случае получились бы фигнёй. Но если бы в процессе мне указывали на недостатки, могли получиться чуть меньшей фигнёй. С другой стороны, мог не дописать вообще, а забросить. С третьей стороны - выложенные в законченном виде их тогда больше хвалили, чем ругали. И вряд ли я бы тогда нашёл того, кто помог бы дельными замечаниями.

Теоретически выкладка в процессе таки может помочь начинающему автору. Практически... должно сильно повезти. Ну и сам автор должен немного разбираться в кухне самиздата, да и отличать полезные отзывы от бреда. Что для начинающего маловероятно.

Может ли это повредить опытному автору? Нет, не думаю.

Отклик и читательский интерес мотивирует писать дальше более активно, чем когда пишешь в стол. Нет, иногда и при написании в стол есть запал и ажиотаж, но всё же...

 раскрыть ветвь  2
Алекса Богунова
#

Я бы сказала, что сетература не сфера услуг, а скорее шоу-бизнес) Шоу-бизнес в отличие от т.н. высокого искусства заточен на отклик аудитории. 

 раскрыть ветвь  2
Дерягин Анатолий
#

В XIX веке во Франции выходили литературные журналы - еженедельные. Писатели готовили к выходу такого журнала очередную главу из романа. 

Но были такие поденщики - а был Александр Дюма. Тех я и не вспомню, а Дюма это Дюма.

Вот вам исторический прецедент.

 раскрыть ветвь  3
Сергей Ким
#

Но были такие поденщики - а был Александр Дюма

Дюма печатался ровно в таком же формате, как и Верн, так что дело явно не в том, главами кидать или целой книгой. Плюс Дюма славился тем, что своими редакторскими правками в самый крайний момент доводил редакторов до истерики. Ему явно другой формат и не подошёл бы, иначе превратился бы в перфекциониста, каких и нынче полно - бесконечно переписывают одно и то же. В итоге и шыдевра нет, и даже средненькой книжки нет.

 раскрыть ветвь  0
T-Rain Electra
#

Конъюнктура сменилась, на смену бумажному (и только бумажному) формату книги приходят электронные книги, аудиокниги, электронные книги по подписке. И так далее.

Бороться с этим, считаю, незачем. Каждому потребителю удобен свой формат. Мне вот удобнее читать fb2 c телефона (а хочу только бумагу). Кому-то аудио сподручней. Кому-то "привычнее" чернильные рукописи, желательно на пергаменте.

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
Наверх Вниз