Славься, Британия и трусливые наглосаксы

Одна из причин, почему я почти перестал читать книги из раздела «альтернативная история» - это то, что я слегка увлечен историей. И вот это мое увлечение заставляет меня с печалью убивать себя фейспалмом каждый раз, когда альтернативные писатели повергают в прах ту же Британскую Империю силами империи Российской, что называется, легко и непринужденно. Англичане при этом глупы и трусливы, русские же поголовно умные и героические. Наглосаксы - это уже почти поголовный мем у альтернативно ода... Альтернативных историков. 

На деле же ситуация немного иная. Я не буду обсуждать русских, речь сейчас пойдет немного не о них. Речь пойдет об англичанах. Любой, абсолютно любой народ состоит из умных, глупых, смелых и трусливых людей, множества комбинаций тех и других качеств. Но есть ключевые моменты.

Взять тех же англичан и их морские традиции, которые наши альтернативщики презрительно оплевывают со слов приписываемых Черчиллю. ‘Naval tradition? Naval tradition?’ said Winston. ‘Monstrous. Nothing but rum, sodomy, prayers and the lash.’ Морской традиции? Военно-морской традиции? - спросил Уинстон. ‘Чудовищная. Ничего, кроме Рома, содомии, молитвы и плеток. Это цитируя Гарольд Николсона, с чьей легкой руки эта история ушла в массы. Черчилль, кстати, отрицал, что фраза принадлежит ему, признавая, впрочем, что жаль, что не он сказал. Но Черчилль был кавалеристом, как мы все хорошо помним, а неприязнь между родами войск и, тем более флотом… Хорошо ли он изучил морские традиции, если для моряков он был всего лишь капризным грузом, пока его возили на Кубу, в Индию, Африку?  Ну и не забываем, что Черчилль был далеко не самым вежливым и объективным человеком.

Итак, что же мы знаем о морских традициях Великобритании кроме того, что там плеть, содомия, ром и молитвы? Еще ходят упорные слухи о том, что британские моряки (как минимум в конце 19-начале 20 веков, когда большинство альтисториков считают возможным им накидать по самое не надо) хорошо знают свое дело, они смелы и агрессивны в бою и крайне редко сдаются и отступают. Я не настолько увлечен историей британского флота, тут меня можно и нужно поправить, если я ошибаюсь, но случаев сдачи британских военных кораблей без боя исчезающе мало. Навскидку я помню только сдачу лк Ардент французским фрегатам, но там на подходе было еще два линейных корабля. Впрочем, чуть позже англичане Ардент вернули, что характерно, тоже почти без боя. При том, что отношение к капитуляции, если она была обоснованной, было весьма спокойное. 

 Куда чаще встречаются случаи крайне агрессивного поведения, атак на превосходящие силы противника и, если и сдачи, то после весьма жаркого боя. Это, кстати, не только из страха перед трибуналом – капитана Ардента оправдали и особых препятствий в карьере ему не чинили. Адмиралом он, разумеется, не стал. 

С другой стороны, общий настрой адмиралов и капитанов на нападение подчеркивает случай с адмиралом Бингом, который не стал преследовать более сильный французский флот и был за это расстрелян, хотя обвинения в личной трусости с него и были сняты, просто «не сделал всего, что от него зависело».  То есть говорить, что англичане трусливы и неумелы – ну такое себе.

Просто для понимания – выкопировка из английского морского кодекса.

12. Every person in the fleet, who through cowardice, negligence, or disaffection, shall in time of action withdraw or keep back, or not come into the fight or engagement, or shall not do his utmost to take or destroy every ship which it shall be his duty to engage, and to assist and relieve all and every of His Majesty's ships, or those of his allies, which it shall be his duty to assist and relieve, every such person so offending, and being convicted thereof by the sentence of a court martial, shall suffer death.
13. Every person in the fleet, who though cowardice, negligence, or disaffection, shall forbear to pursue the chase of any enemy, pirate or rebel, beaten or flying; or shall not relieve or assist a known friend in view to the utmost of his power; being convicted of any such offense by the sentence of a court martial, shall suffer death.

Что касается сухопутных боев, то и там англичан назвать трусами не получится. Тут можно вспомнить и Крымскую войну и первую мировую и множество колониальных войн. И если хорошо известная и описанная атака легкой бригады под Балаклавой особого результата не принесла, как и атака 21 уланского полка (в составе которого воевал вышеупомянутый Черчилль) под Омдурманом, Менее известная, но гораздо более славная атака британской кавалерии под Худжем, когда английский эскадрон ценой чуть ли не полного уничтожения прорубил дорогу пехотной дивизии, атаковав артиллерийские и пулеметные позиции, еще более показателен. Вообще британская кавалерия в ПМВ действовала смело, агрессивно и разумно. Что бы там ни говорили, но высокий уровень образования британских офицеров сказывался, да и кавалерийский устав 1912 года разрабатывали далеко не глупые люди. Тут еще надо отметить, что британские офицеры прекрасно осознавали риски кавалерийских атак, особенно для самих себя – потери офицерского состава в кавалерии были несравнимо выше, чем в любом другом роде войск (исключением может быть авиация, но там с рядовыми как-то не очень). При этом они продолжали вести кавалерию в атаки даже в тех случаях, когда атака представляла большую опасность, а современному человеку казалась и вовсе безнадежной.

Так же для меня, когда я читал о действиях британцев, было удивительно, что в шоковых атаках они использовали холодное оружие (а у англичан во время ПМВ это был колющий палаш образца 1908 года, большой привет адептам рубки) с поразительной эффективностью. Но это уже совсем другая история. При этом, если предоставлялась возможность, они использовали и огневую поддержку, весьма гибко используя конную артиллерию, пулеметы и винтовки. Уровень приспособляемости к меняющимся условиям войны и скорость принятия решений порой были просто восхитительными.

В целом, если посмотреть на британскую империю времен ее расцвета (а викторианская эпоха – это еще расцвет, даже с учетом утраты былых колоний в США), это страна с поистине чудовищными ресурсами, передовой промышленностью, высоким средним уровнем образования. Для победы над такой страной мало одного попуданца с послезнанием, которое быстро обесценится, если у него, конечно, нет за пазухой бесконечных ресурсов, терпения и лет двадцати на подготовку.