"Ужасный век", историчность и реализм: некоторые вопросы

Мир "Ужасного века" плюс-минус соответствует началу XVI столетия. Тут у нас и начало разложения феодализма с рыцарством, и тяжкая поступь клятого капитализма, и разгар "охоты на ведьм" (вот только что один из персонажей написал местный аналог "Молота ведьм"), и пик развития наёмных армий, и явно наметившийся переход на огнестрельное оружие... и так далее.

Как известно, автор сих строк — как раз историк с фокусом на "шестнаху". А ещё в годы счастливого детства, смутного отрочества и бурной юности нажил, скажем так, весьма солидный фехтовальный опыт. Посему, конечно, общий тренд "Ужасного века" на реализм и условную "историчность" сколь ожидаем, столь и неизбежен: пишу о любимой эпохе, на изучение разных аспектов которой много-много лет ушло.

Но вместе с тем, как прямо на странице произведения отмечено — "Ужасный век" всё ж не исторический роман, а фэнтези. Да: это фэнтези "низкое", то есть без фантастический рас, почти без магии, а скорее с мистикой и чем-то вроде роли Олимпийцев в греческих мифах. Да: все культурные шаблоны тут предельно узнаваемы и в основном перенесены из реальности почти прямо — если какой подвыверт и есть, то он тоже "историчный" (вроде того, как смешивающий английскую и французскую культуры Стирлинг как бэ отображает Анжуйскую державу).

Но всё же — фэнтези. Если бы я желал упороться в бескомпромиссный реализм, я написал бы исторический роман. И если что для решения творческой задачи фантастики, что просто "шоб читателю было интереснее" надо в чём-то поступиться реализмом, я без колебаний делаю это.

Руководствуюсь я тут исключительно собственным вкусом и более ничем. Ну то есть: мне кажется интересным работать в сюжете с вопросом "люди тут всё-таки говорят на разных языках" — так что я не обламываюсь как потратить время на разъяснение языковой ситуации, так и ввести некоторые коллизии, основанные на том, что далеко не все тут — полиглоты типа канцлера Сантьяго (вспомним конфликт в доме фадлского вельможи). С другой стороны, я считаю, что фэнтези органически необходимы Герои (см. по ссылке), а для Героя во всяком мифе всё происходит не совсем так, как для остальных.

Так вот, что насчёт конкретных вопросов.

Скажем, давеча в личку таковой поступил на тему мортир на кораблях Вальверде. Мортиры на парусном флоте, конечно, применялись — в том числе в Ренессансе. Конечно, в основном использовались при этом специальные суда-бомбардиры, которые имели упрощённый такелаж и меньше парусов. Если вам уж прямо страшно режет глаз то, как всё это происходит в "Людях середины" — то просто представьте, что Алим ар-Малави (не великий знаток) принял за "каравеллу" как раз такое судно. Ирма-то всё равно не видит те мортиры — лишь слышит, а детали я специально не особо описывал (всё же флот — менее моя тема, чем пИхота).

С точки зрения автора тут всё просто: город надо как-то подпалить. Да, я мог бы сделать это в духе истории атаки на Срей Сантор (которую многие читатели узнали в качестве референса, едва появился слон...) или ещё как извернуться, однако считаю, что условность тут вполне уместна.

Или вот вчерашние вопросы по "как тут устроена медицина". Да в общем так же, как в реальной обсуждаемой эпохе — другое дело, что медицину того времени многие представляют неверно (благодаря чему в GO так много постов по теме). Тут те же университеты с медфаками, что в реальности (не раз уже упомянуто), те же цирюльники и прочее. Конечно, не пахнет ещё достижениями XIX веке в виде наркоза и гипса, не говоря уж об антибиотиках из ХХ века, а асептика находится на эмпирическом уровне (до Луи Пастера и прочих далече). Впрочем, смутившие некоторые хирургические швы и зубные протезы — в реальности достижение ещё древних египтян. Даже рассасывающиеся швы были уже у римлян, кстати. Ну а так приглашаю в GO, много говорили обо всём этом (в том числе о том, как после краха Рима якобы "всё забыли" и как якобы уникален был Паре).

Правда, дон Карлос несколько опередил время достижениями по борьбе с цингой — в реальности это дело второй половины XVIII века. Конечно же, можно было обрисовать его значимость как врача иначе, однако в таких мелочах я не вижу проблемы. Цинга всем более-менее понятна, образ яркий — и ОК.

А известный в среде HEMA товарищ смутился насчёт обезоруживания круговым захватом. Я, конечно, отлично знаю, как данный приём исполняется — и так же отлично знаю, что он практически не работает в динамике, фиг так сделаешь в бою (тем более с тяжёлыми рапирами, с лёгкими куда проще). В общем-то потому Фидель данный приём и исполняет, когда они с канцлером остановились из-за появления маркизы — штука эта всегда была фокусом понта ради, впечатляющим людей не очень в теме, а не эффективным боевым приёмом. Можно было бы навернуть чего посложнее и реалистичнее — хотя, мне кажется, в эпизодах с гвендлскими разведчиками и гондолой в Марисолеме и так хватило фехтования, которое не всякому читателю легко в голове представить.

В целом, знаете — меньше всего хочется в боевой части походить на известную в узких кругах пародию от satchel17:

"Храбрый доппельсолднер Ганс, забыв про катцбальгер, отмахивался цвайхандером от здорового шварцерейтера с моргенштерном и баклером.

— Братан, да двинь ты ему поллаксом по ронделю армета, чтоб тассеты посыпались! — крикнул оксиданский бидо в бургонете и бригандине.

Но Ганс не расслышал его сквозь хундскугель басинета.

"Как бы рикассо не сломать" — мелькнуло в голове. — "а то живо мизерикордию под бевор получу" (с)