Рецензия на фильм "Взвод"

«Веселись юноша в юности своей» (Экизиаст)

«Взвод» смотрел несколько раз, но это такой фильм, который можно пересматривать сколько угодно. При этом он дает мораль без морализаторства, затягивает без избыточного экшен-ряда, и заставляет погружаться в персонажей без навязчивой их расшифровки зрителю. Все подается очень легко и потому весьма убедительно. Добро – зло и душа, мечущаяся между ними. События происходят в течение нескольких недель на позициях одного американского взвода, во время Второй Вьетнамской войны. Любопытно, что этот фильм удостоился четырёх премий «Оскар» в категориях «Лучший фильм», «Лучшая режиссура», «Лучший звук» и «Лучший монтаж», премий «Золотой глобус» и BAFTA, приза «Серебряный медведь» за лучшую режиссуру 37-го Берлинского кинофестиваля и множества других наград. Кроме того собрал невероятную по тому времени кассу – 140 млн. дол. (редкий случай, когда реакция критиков и зрительская почти совпадают). В США он признан «шедевром», хотя дает весьма критический взгляд как на американскую армию, так и на методы, которыми велась Вьетнамская война. 

В центре сюжета судьба рядового Криса Тейлора, а также двух сержантов - Гордона Элайаса и Роберта Барнса. 

Ну условно говоря за первым из сержантов (Элайасом) стоит тезис о «благородной войне», за вторым (Барнсом) – «тотальной» в этом собственно и их принципиальное различие. Первый настаивает на правилах ведения боевых действий, второй ехидно замечает что правила война устанавливает свои правила и если кто-то не вписывается в эти правила, он ломает систему. По сюжету указывается, что Барнс был «семь раз ранен, но выжил», а вывод из этого: «Барнса может убить только другой Барнс».

Рядовой Крис Тейлор отправившийся на войну добровольцем долен сделать выбор между тем или иным преставлением о войне, ну и еще просто выжить в нечеловеческих условиях, суметь уцелеть. 

Взвод также разделился на две части – одна за Элайаса, другая за Барнса. 

И собственно говоря примерно также делится и само американское общество: сторонники идеи духовного лидерства США и сторонники абсолютного доминирования. Если первые опираются на идеи Линкольна, Рузвельта и Кеннеди, то другие соответственно на Вашингтона, Гранта и Джонсона. В фильме показаны четыре боевых эпизода: 

1. Засада на врага.
2. Зачистка вьетнамского поселения.
3. Засада в которую попал уже наш взвод.
4. Генеральное сражение.

В ходе этих четырех боестолкновений гибнут: лейтенант, 2 сержанта и половина взвода, а остальные за исключением 3-4 человек получают тяжелые ранения и покидают войну, отправляясь домой. Сами боевые действия даны с необычайной реалистичностью и в глубокой проработке всей деталировки. Кроме того с необычайной подробностью даны подробности быта солдат, экипировки и приемов, используемых как американской так и вьетнамской армиями. 

Вообще тандем Элайаса/Барнса сейчас бы истолковали как тандем Барака Обамы/Дж. Буша мл. Но если честно, что первый путь, что второй – одинаково губительны для России и это конечно выбор самих американцев, но не наш. Однако этот выбор поучителен и любопытен тем, что общество в США находится в вечном дуалистическом расколе, причем не на «красных» и «белых», а скорее на либералах и консерваторов. Гармонизирует этот выбор как раз рядовой Крис Тейлор.

Чем фильм хорош? 

1. Он очень красив и необычайно поэтичен. Я бы даже не стал бы говорить, что он про американскую армию, он скорее просто о солдатах и их жизни, не важно каких. 
2. Фильм рассматривает войну глазами солдата и дает полное в нее погружение. Он дает представление о войне как о жизни.
3. В фильме очень много великолепно прописанных и необычайно реалистично поданных персонажей и тут уже интересно смотреть как между ними развиваются отношения, почему тот или иной выбирает ту или иную сторону.  

Еще фильм пронизан трагедизмом, но без ложной патетики и навязчивого слезотечения. В этом плане трагедия подается языком боевых действий, рассуждения главного героя (Тейлора) и великолепной музыкой, оформляющей фон событий. Каждый боевой эпизод выглядит как отдельная новелла, необратимо ведущая к финалу истории.

Ну в общем тут в любом случае оценка «10» баллов и ничуть не меньше.

Мне «Взвод» нравится еще тремя моментами, которых удается избежать автору (Оливеру Стоуну).

1. В нем нет избытка брутальности, показа мяса и напалма, как например в «Апокалипсис сегодня». 
2. В нем нет навязчивой зацикленности на судьбе пары персонажей, как например в «Охоте на оленей»
3. В нем нет предельного цинизма и метологизма как в «Цельнометаллической оболочке». 

Этот фильм и для размышлений и для души одновременно. По этой причине его можно смотреть множество раз и каждый раз получать снова необычайное эстетическое удовольствие. «Взвод» ничего не декларирует, но заставляет задуматься и погрузится в тему войны. Я слышал, что из всех шедевров, снятых по теме войны во Вьетнаме именно этот фильм у солдат пользуется наибольшим уважением и это неудивительно. 

Еще со «Взводом» Стоун начал запланированную трилогию о вьетнамской войне, которую позже продолжил лентами «Рождённый четвёртого июля» и «Небо и Земля». Оба этих фильма я также смотрел, но они не произвели на меня столь сильного впечатления, хотя сделаны также великолепно.