Make sex great again!

Навеяно этим постом и комментами под ним. О том что интерес к сексу потерялся потому что порнуха и ужос-ужос мы все умрем. И что вызвало у меня некоторое недоумение. Далее будет исключительно мое личное мнение без особого статанализа. Чувствую наловлю я минусов, но нимогумолчать. Для понимания, лично у меня уже и жена и ребенок.

Так вот, порнография, кто не в курсе, есть художественное изображение полового акта. Если человека секс не интересует то он порнуху смотреть и не будет. Это все равно как если бы трансляцию футбольных матчей смотрели люди которым футбол неинтересен. Кстати, дворовой футбол от наличия футбола по ящику и, ужос-ужос, фифы на приставке/компе тоже не вымер.

Можно говорить о падении интереса к сексу с живыми людьми. В конце концов далеко не все фанаты футбола сами гоняют мяч. Но у секса есть важные отличия от ногомяча: он приятней и природа-мать пинает им заниматься. Так что рискну предположить что типичный задрот от тянки совсем бы не отказался если ее буквально в постель к нему положить. Его проблема в том что под лежачий камень вода течь не хочет. Собственно вот мнение ЦА:

Это конечно попытка в юмор, но в каждой шутке только доля шутки.

Короче говоря, многое в нашем мире описывается законами рыночка. Появление конкуренции у товара, хоть бы и со стороны эрзаца, неизбежно роняет спрос на товар. И бороться с этим можно либо административными методами запрета эрзаца, либо рыночными повышая конкурентноспособность своего товара. Да я прям слышу возмущение прекрасной половины АТ. Но можно сформулировать и по-другому. С падением предложения мальчиков готовых добиваться девочек по-старому конкуренция за таких мальчиков неизбежно повышается. Все равно есть некая ассиметрия, ну так половой диморфизм и социокультурные факторы: очень похоже что мальчикам больше надо и в условно-европейской культуре девочкам проявлять инициативу не положено (хотя это меняется вот прямо сейчас).

Проблема административного решения вопроса в том что приходится полагаться на гойсударство с его известной «расторопностью». Собственно мы не первый год можем наблюдать в прямом эфире опупею «РНК-тян против порнухи в интернете». Радикальный же луддизм может привести в Талибистан со всеми вытекающими. Остается либо мириться с текущей ситуацией в которой иногда до 40 % лиц обоего пола форевералоны по разным причинам, либо идти на уступки рыночку. И нет, я ни к чему такому никого не призываю, просто объясняю почему, по моему мнению, завышенные требования могут привести к табуну кошек или огромной коллекции аниме-стаффа.

Но есть и третий путь. Поскольку на «рынок секса» конкурентен с обеих сторон можно попробовать вывести из игры конкуренток. Да можно поконспироложить про мировой заговор феминисток с целью ответить на хикки-задротов бодипозитивными радфемками. Но почти наверняка дело не в тайной ложе, а явной лаже и невидимой ноге рынка.

До сих пор существует деление на шпионов и разведчиков низменные инстинкты и возвышенную любовь. Особый лол когда говорят «животные инстинкты», люди умение трахаться просто так как раз отличает нас от большинства животных. Когда-то это деление имело смысл ибо эффективной защиты от ЗППП и нежелательной беременности не существовало, но мы-то в сейчас живем. Слово предоставляется Александре Шевелевой:

Мне рассказывали, что у подонков и негодяев с сексом все по-прежнему бодряком. Секса нет у хороших, ответственных людей, которые привыкли много думать и отдавать себе отчет. Рефлексия и секс, вообще, хранятся в сообщающихся сосудах: подмечено, что чем больше у мужчины рефлексии, тем меньше секса. Поэтому старая добрая культура one-night stand, действительно, канула в небытие. В нашем возрасте с вечеринок все больше разбредаются домой отпускать няню или смотреть любимый сериал, и на секс-тур в Чертаново Центральное уже мало у кого остаются силы.

Почему так происходит? Парень ищущий секса вместо любви чаще его получает просто из-за того что делает больше попыток пока возвышенный ботаник рефлексирует на тему «а смогу ли я с ней прожить жизнь?» и «а если она меня не любит?». Проблема в том что в современной культуре секс без обязательств скорее осуждается (хотя ситуация и меняется) и потому вознаграждается поведение считающееся аморальным.

В случае с девушками вообще анекдот трагикомедия. В классической литературе мужчина-бабник может быть положительным персонажем и бабничество у него так перчинка (тот же Д’Артаньян). А вот женщина-шлюха быть положительной... Да тоже может если она ей стала под давлением обстоятельств как Соня Мармеладова. И если тебя парни бросают то это исключительно потому что мужики — козлы. И они находят друг-друга с теми самыми не рефлексирующими мужчинами из предыдущего абзаца. И да парни такую ситуацию сами поддерживают осуждая доступных девушек.

И так для того чтобы заголовок поста стал реальностью нужно менять мораль. Презервативы были изобретены и вполне реально трахаться для удовольствия с риском беременности или заболевания примерно на уровне автокатастрофы. Да, на практике те самые нерефлексирующие мужчины еще и на секс без резинки и вне брака умудряются разводить, ну так это и есть невидимая нога рынка. Причем подвинуть принципы нужно не только девочкам не желающим просто так отдаваться, но и мальчикам мечтающим и донжуанский список собрать и после выйти за девственницу и в браке жить долго и счастливо и умереть в один день. Из комментов к заметке Шевелевой:

На мой взгляд, все очень просто. Именно девушки, причем именно в возрасте от 18 до 30 нам внушают, что секс это нихера не просто. Что его надо заслужить. Что «не для тебя моя роза цвела». Что вначале ты нас гуляй и убажай, а потом может быть мы подумаем. Что девушкам секс не нужен(!), а раз парню нужно — так пусть из шкуры вон лезет. Что к сексу прилагаются отношения с публичной (в том смысле, что условия ее всем известны и общеприняты) офертой: «Трахнув эту женщину, ты соглашаешься с условиями соглашения, берешь на себя ответственность за последующее нетрахание других женщин, а также признаешь, что то что между вами называется «отношения».

Примерно в 25-30 лет парень понимает, что его во многом жестоко наебывали — что девушки подчастую хотят посильнее, чем он сам. Но что при этом видят глаза?) Что эти самые девушки парадоксально продолжают считать, что они обладают «очень ценным товаром», который кому попало в руки давать нельзя. Поэтому вот она, мучается, хочет тебя — но в башке у нее стереотипы, что «сначала ты мне отношения, а потом я тебе — секс». Мозг парня от такого диссонанса дымится, и парень думает — «да ну и хер с ним, проще «остаться друзьями». Снижает свой градус внимания и потихоньку в социальном плане отходит от женщины. Пускай другие лезут на баррикады, у меня другие интересы есть, и порнуху никто не отменял.

Да там еще было и

Кстати, а почему все так уперлись в социалку, сознательность и про. и так игнорируют следующие вдохновляющие строки:

...российские мужчины халатно относятся к своему здоровью: рано и много пьют пиво, у них мало тестостерона, ранние проблемы с потенцией. «Если двадцать лет назад ко мне с расстройством половой функции приходили мужчины старше 50, то сейчас приходят и те, кому нет 30

Но предположение о том что первично здоровье, а не социалка фальсифицируется тем что «Мне рассказывали, что у подонков и негодяев с сексом все по-прежнему бодряком» и «порнуху ни кто не отменял».

Такие дела. Пытался, кстати, вспомнить книги где положительная героиня была бы девушкой не тяжелого поведения:

1. Молли у Гибсона. Да, она пошла в бордель чтобы на боевые импланты заработать... Но именно что на боевые импланты, а не на еду. И после вполне лезет в штаны к понравившемуся хакеру потому что может и без всяких мыслей о Великой Любви.

2. Внезапно, Руслан Бирюшев. В «Дертском цикле» у него все эльфы имеют весьма свободные нравы, в «Ветре с Востока» Настя тоже особо не заморачивается, хоть и за кадром.

3. Ну «Таис Афинская» разумеется. Хотя она немного «мармеладова» — работа гетерой у героини единственный способ мир посмотреть, а не киндер-кирхен-кюхен или как там это по-гречески. А вот коммунарки у того же автора целомудренны до того что ждут любимого из Звездной Экспедиции по 15-20 лет при том что любимый там преспокойно с астронавигатором романы крутит. Что не обосновано лором практически никак ибо без частной собственности и с почти обязательными интернатами моногамность нафиг ни кому не вперлась даже по товарищу Энгельсу.

И блин реально не могу вспомнить больше. Может я что-то не то читаю?