А в чём новизна? / wayerr

А в чём новизна?

Автор: wayerr

Помню, какое удивление этот вопрос когда-то вызывал у несчастных студентов. 

Но писатели ребята опытные, они готовы умело защищать свою позицию: мономиф, 36 сюжетов, "всё уже написано до нас", "пишу для себя" и т.п.

Читатели всецело их поддерживают: "хочется видеть подтверждение своих мыслей", "писатель должен говорить о человеческих проблемах" и т.п.

Нюанс в том, что спектр человеческих проблем со времён древних греков не сильно изменился. Нет, конечно, можно писать про те самые древние проблемы, это просто и понятно, и читатели будут. Более того, некоторым нравится читать одно и тоже. Они скурпулёзно собирают, например, различные истории становления личности, сравнивают, выявляют наиболее сильные и т.п.

Дикую тоску у меня вызывает всё это.

После всего этого открываешь "За миллиард лет до конца света" или "Корпорация 'Бессмертие'" - и там и там новизна. Значит можно. Значит не всё написано до нас.

+24
218

62 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ник Бесфам
#

В будущем новизна. В будуюсчем.

 раскрыть ветвь  0
Iriya
#

Любопытно.

Для меня непривычна постановка вопроса. 😨 

Я понимаю -  диссертация... Там вопрос новизны необходим, более того он вынесен отдельно. Ну, дипломная...
Но художественная литература. Мне кажется, что я никогда не читала ХЛ ожидая чего-то нового. (Да и потом, если мне надо новое, я читаю подборки исследований, или новинки проф/литературы.)

Я от ХЛ жду скорее возникновения эмоций и мыслей, хорошо бы  - идей.)) Желательно и того, и другого, но это крайне редко, так что хотя бы чего-то одного.🙂  

 раскрыть ветвь  0
Иван Медловских
#

В каждом веке происходит что-то, что меняет сознание людей и общество в целом и тем самым генерирует ряд ныне невиданных проблем. Другой вопрос, как это все влияет на взгляд уже известных, "вечных" проблем. 

Но как раз последнее и дает миру что-то новое. Пересмотр старого, новый взгляд. И вот это уже круто.

 раскрыть ветвь  0
Tom Cherson
#

Всё написано до нас - звучит слишком бескомпромиссно. Написано не всё, но многое может совпадать, но это не значит, что у кого-то слизано. Автор так придумал, и менять сюжет в угоду весьма призрачной оригинальности - такое себе занятие.

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Пономарёв
#

Новизна нынче не в тренде, такие дела.

 раскрыть ветвь  2
Алекс А. Алмистов
#

Ну да... В тренде сейчас слащавая жвачка в стиле фэнтази или просто детских волшебных сказок ))))  Ну и комиксы (в том числе и чисто литературные - с ХХХ-хромосомными героями Марвела)))) 

 раскрыть ветвь  1
Людмила Каценко
#

Вот именно. Мы недавно с приятелем тех самый 36 сюжетов коснулись. Пришли к выводу, что "Божественная комедия" Данте- это попаданцы в иные миры.

 раскрыть ветвь  0
Dьюк Александр Александрович
#

это все уже было в Симпсонах...

 раскрыть ветвь  1
Иван Медловских
#

Симпсоны наше все 

 раскрыть ветвь  0
Павел Матисов
#

Взять ту же Ромео и Джульетту. Фильмы снимают в новом, отличающемся антураже, и народу нравится. Сюжеты-начинка, может и неизменны, но обертка меняется.

 раскрыть ветвь  0
Людмила Каценко
#

Насчет 36 сюжетов, думаю, что так и есть. Ну и что? О любви писали гениально от "Песни песней" до Шекспира и пишут и будут писать стихи и романы... Возможно, уже есть и еще будут - гениальные. А рекомендовать уже написанное- это правильно. Повысит планку.

Шекспир. Сонет 76

Увы, мой стих не блещет новизной,
Разнообразьем перемен нежданных.
Не поискать ли мне тропы иной,
Приемов новых, сочетаний странных?
Я повторяю прежнее опять,
В одежде старой появляюсь снова.
И кажется, по имени назвать
Меня в стихах любое может слово.
Все это оттого, что вновь и вновь
Решаю я одну свою задачу:
Я о тебе пишу, моя любовь,
И то же сердце, те же силы трачу.

Все то же солнце ходит надо мной,
Но и оно не блещет новизной!

Перевод С.Маршака

 раскрыть ветвь  0
Владимир Малыхин
#

действительно.
в русском языке 33 буквы.
и каждую из них я уже видел не по одному разу.
ничего нового.
тоска...

 раскрыть ветвь  0
Алекс А. Алмистов
#

ИМХО, любая новизна/оригинальность/неповторимость в худ. литературе в принципе может быть только в нестандартных подходах писателя к моделированию им "самобытного авторского мира" (чисто виртуальной и заведомо вымышленной  реальности в стиле "А вот если (бы)?..")... Ну или в его робко-скромных попытках прогнозирования основных тенденций (и главных трендов)  дальнейшего измениния ныне де-факто существующей объективной действительности (ну, там, это уже формат прикладной футурологии)... 

А так то, люди на протяжении уже как минимум 50 000 лет в социальном, внутриморальном, личностном и эмоциональном планах - само собой - особо-то и не меняются ... 

С чего бы им тогда  должно приспичить вдруг и кардинально изменится в будущем?! Например, невесть почему превратившись по своему мировоззрени/мироощущению в коллективно-разумных насекомых (муравьев, пчел, термитов)

Или, наоборот, резко рвануть в обратную сторону -  воинствующего индивидуализма и в буквальном смысле этого слова   автономности от человеческого социума - на базе полной личной самодостаточности/эгоцентризма ...

Как резюме: главная задача автора либо ломать существующие стереотипы, либо найти и навязать читателям свой собственный идеал мироустройства и/или человеческого поведения в конкретной ситуации... 

ПыСы: конкретно по своим циклам/романам я, вот, озвучить их "новизну" могу запросто)))) Тем более, что опыт защиты диссера есть, а там "научная новизна" - это вообще фундамент всего ))))

 раскрыть ветвь  4
wayerr автор
#

Наибанальнейший пример: общение через интернет - 50 лет назад (не тысяч) этого не было.

Да сечас это _уже_ не ново, но это пример того самого, что появилось совсем не давно, и на чём можно было написать новизну даже в реализме (зависимость от общения через интернет; феномен мемов; как влияет отсутсвие мимики и интонации и т.п.).

 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев
#

Хм, в чём? Ну я изучаю человеческий разум и об этом пишу. О таком сегодня мало кто пишет.

 раскрыть ветвь  1
wayerr автор
#

Хм, в чём?

Так это же автор должен знать "в чём". 

Читатель, он товарищ сложный, он может ничего раньше не читать, и ему любая книга будет новой, а может читателю контекста не хватит, понять идею книги, так он и новизну не сможет оценить.

 раскрыть ветвь  0
Векша
#

Всё правильно, но только можно я добавлю про "хочется видеть подтверждение своих мыслей"? Как я это понимаю? Когда ты совсем один и в своё окружении - явный урод, и мысли у тебя какие-то необщепринятые, и вообще желаешь странного, то книга, которую написал кто-то похожий на тебя, запросто может спасти. Это как если бы пришёл незнакомый человек и сказал "Мы с тобой одной крови" в тот момент, когда ты уже собирался помирать. И для меня такие книги бесценны.

 раскрыть ветвь  8
wayerr автор
#

Ну я не говорю, что это плохо. Тут, если кто-то уже писал такие же мысли, то неплохо бы озадачиться, а что это привнесёт нового? Если совершенно ничего, то не лучше ли порекомендовать уже имеющуюся книгу, чем излагать всё тоже самое.

 раскрыть ветвь  2
Герда
#

Можно поддержу. Тоже так было.

 раскрыть ветвь  4
Кристиан Бэд
#

У каждого - свой путь. То, что для вас новое - для меня может быть уже пройденным уроком, и наоборот.

 раскрыть ветвь  29
wayerr автор
#

То, что для вас новое - для меня может быть уже пройденным уроком, и наоборот.

И какой из этого вывод?

 раскрыть ветвь  28
Селестина Дитрих
#

Это позор, но я их не читала. Похоже, мне будет, чем себя занять на выходных.

 раскрыть ветвь  2
wayerr автор
#

Только учтите, что там "новизна" для момента их выхода. Есесно, что потом это всё могли "растащить" и отзвуки идей можно встретить где угодно.

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
Наверх Вниз