2 x 2 = ???

Сегодня в блоге у Шелдона зашёл разговор за интеллектуальную прозу. Ну, там, аллюзии, реминисценции, отсылки, смыслы, игра со всем этим в разных комбинациях и, значит, отдельный эстетический интерес - во всём этом разбираться. Кому интересна конкретика - может найти в ленте и посмотреть. Вечером этого же дня я понял, что, видимо, интеллектуальная проза (и кино) - не совсем для меня. Или совсем не для меня. Ибо я начинаю складывать 2 и 2, и почему то нужный результат у меня не выходит. И даже 5 не выходит...

Я очень уважаю Спилберга, как режиссёра и автора множества прекрасных фильмов. Он и отличный "коммерческий" режиссёр, способный подарить зрителям отличные блокбастеры типа "Парка Юрского Периода" или "Челюстей", а может в то же время снять "Список Шиндлера", который будет поражать до глубины души уже совсем другими вещами. В прошлом (гм, ну да, уже в прошлом) году он снял "Первому Игроку Подготовиться" - экранизацию одноимённой книжки, которую я, разумеется, не читал. Буквально час назад закончили с женой смотреть этот фильм, и я до сих пор не могу ответить для себя на два вопроса: а что же мне показали, и что хотел сказать автор?

Фильм под завязку набит отсылками. Разумеется к играм (узнаваемым и не очень), к фильмам, к поп-культуре. И это первый камень преткновения: не очень понятно, на какую возрастную аудиторию рассчитан фильм. Тут тебе и "Назад в Будущее", и саундтрек из хитов 80-ых с Джексоном в красном кожаном костюме, и целый эпизод в сеттинге "Сияние" (очевидно рассчитанный на тех, кто это самое "Сияние" смотрел), и много чего ещё из "того" времени, и тут же - персы из StarCraft и Overwatch, twitch, анимешные герои. Для современной молодёжи фильмы восьмидесятых - это уже что-то из области раритетов, куда уж до аркадных игр, от которых фанатеют все подряд в 2048-ом году. Тут я вспоминаю диснеевского "Ральфа", в котором диссонансов не возникает. Вспоминаю второй сезон "Halt and Catch Fire", где тоже одно с другим сложено довольно аккуратно - авторы явно изучали вопрос. А тут... Такая эклектика скорее сбивает с толку, чем создаёт новый смысл: молодые зрители не поймут примерно половины отсылок, у зрителей же в возрасте возникнут затруднение с интерпретацией итогового результата. Это как если болливудский персонаж, суровый индус, вдруг в русской озвучке заговорит цитатами из "Федота Стрельца". Забавно, но смысл? Впрочем, наверно, он такой же, как в "нефритовом ключе", которые герои получают в награду за выполнение миссии, связанной с любовной историей...

Второй момент, которые здорово сбил с толку - это собранный из различных атрибутов сеттинг, который больше похож на результат работы последователей карго-культа, чем что-то, над чем можно размышлять. Ну то есть авторы собрали разных атрибутов, при этом забыли притащить их смысловое наполнение. Ну ок, типа 2048-й год, трущобы, корпорации, виртуальность. Ну, типа, киберпанк. Ок. Но позвольте, киберпанковский сеттинг чаще всего подразумевает нуарную составляющую. Без неё в киберпанк не ходят. Ну то есть можно, но тогда это надо как-то иначе обыгрывать. Здесь она тоже как-бы есть, но именно что "как-бы". Есть даже некое сопротивление в виде комнаты с ребятами, на которой только что и не хватает таблички "Сопротивление Мега-Корпорации". Потому как оно как появляется, так и исчезает. Как все они дошли до жизни такой - не очень ясно. Какие-то "сахарные бунты", "бунты за скорость интернета". При этом все поголовно, даже жители трущоб, сидят в интернетах и шпилят в "Оазис". О_о У них есть на это деньги? О_о Впрочем, об экономике этого мира лучше не задумываться. Она тут тоже "как-бы". При этом в этом мире 2048-го года как-то слишком много элементов знакомой нам реальности. Что (лично с моей ТЗ) не добавляет картинке реализма. Мне проще поверить в мир "Бегущего по Лезвию" Ридли Скотта (что старого, что нового), чем во всё вот это вот.

Третий момент - герои. Ну ок, ГГ - этакая пародия на Гарри Поттера, не очень избранный, но очень прошаренный. Родители у него погибли, поэтому живёт в трейлере с тётей и её хахалями. С пяти лет. Разумеется, шпилит в "Оазис" денно и нощно, не забывая регулярно совершать спуски и восхождения в/из своей берлоги с виртрелом домой. Гм... Если это была попытка показать игрового задрота, то она тоже вышла "как-бы". Ибо настоящий задрот себе скорее пиццепровод в берлогу проведёт, чем будет совершать все те телодвижения, что показаны в самом начале фильма. С регулярностью дважды в сутки. Мотивация в виде "получить ачивку и оказаться в топе" - она понятна, но при этом когда у него главгад убивает тётю (буквально взрывает, вместе с недавно купленным тактильном костюмом) - ни рефлексии, ни переживаний. Ибо некогда объяснять, надо добыть нефритовый ключ. И возникает вопрос: а вы про кого историю рассказываете? В финале... Всё настолько сахарно и приторно, что свело челюсти. Так и хочется сказать: "Это же подростковое кино!". Но... К чему тогда все эти отсылки "для взрослых"? Про то, что у главгада было десяток других способов получить желаемое - я рассуждать даже не возьмусь. Логика нарушена настолько, что корпорация главгада может доставить по адресу главгера купленный в игре костюм, но главгад не может выяснить, к какому адресу привязан аккаунт игрока - ему для этого нужно, чтобы игрок сам проговорился, как его зовут в реале, а потом устраивает маленькое расследование. Странно всё это, короче. А главное, поскольку снималось "подростковое кино" (видимо) то, разумеется, никакого нагнетания. Всё лайтово, "как-бы", понарошку. Кто досмотрит до финала - поймёт, о чём я.

Финал - то-ли слишком буквальный, то-ли слишком заумный. До конца для себя не понял. Опять же, вспоминаю "Игру Эндера" (книгу), где тем же самым "параллельным монтажом" дан путь героя в реале и в вируале (в некоей развивающей компьютерной игре). И там, и там Эндер доходит до финала, и эти финалы дополняют друг друга, наполняя действие новым смыслом, ставят жирную точку в становлении Эндера, как героя. Здесь же... "Чуваки, не забывайте про реал, там есть классные тёлки, с которыми можно целоваться. Теперь ещё и по вторникам и четвергам, когда игровые сервера в дауне!" Гм... Серьёзно? То есть ради вот этого вот всего оно было снято? Финальный разговор с Создателем, из которого герой толком ничего не понимает - оно вот как бы смыслов новых тоже не добавляет. По крайней мере для меня. 

И вот смотрю я на это, пытаюсь осмыслить, и нет, не сходится паззл. Кусочки рассыпаются и не стыкуются. При этом, если закрыть глаза на эклектику, странную мотивацию, странный сеттинг и всё такое прочее - оно, конечно, вполне смотрибельно. О! Сиськи Джексон! Ух! Смотри, как они рейдового босса впятером завалили! Вах! Пиу-пиу! Бдыщ! И большой палец робота, утопающий в лаве. Ага. Но... Может быть я не увидел чего-то важного? Подскажите, кто смотрел и оценил - на что именно смотреть надо было? Ведь ради чего-то же именно Спилберг взялся снимать по этой основе?