К вопросу о приоритетах

Местные приоритеты, насколько я понял. Уже не раз в комментах обсуждали, пусть у меня под рукой будет.

1. Жанр. Сеттинг. Декорации. Говорят, что шаг в сторону, и многие потенциальные читатели, которым могло бы понравиться, в книгу просто не заглянут.

2. Персонажи. По первым главам сюжет еще оценить нельзя. Но персонажей уже можно, хотя бы главных героев. Не понравились - книга получает просмотр, но не добавление в библиотеку.

3. Сюжет. К тому моменту, как читатель прочитал достаточную часть книги, чтобы оценивать сюжетные ходы, ему уже нравится сеттинг и симпатичны герои. Но книга еще не дочитана, и не принято решение, голосовать рублем или нет.

4. Язык. Если первые три пункта читателю понравились, то он простит автору любые недостатки в плане языка. Конечно, веселее читать, когда автор жжет глаголом в каждой строке, но это по силам далеко не всем, поэтому простительно.  Отдельные неудачные фразы может заметить любой читатель. К критике языка в целом стоит прислушиваться только если она идет от компетентных людей. Не стоит менять свой стиль под влиянием какого-то случайного юзера.

И есть еще один момент, который никто почему-то не упоминает. Может быть, это составная часть впечатления, которое входит в характеристику "языка", а может он называется каким-то своим общепринятым термином, который я сейчас не вспомнил.

Стиль? Эмоциональная нагрузка? Какие эмоции и какое настроение оставляет читателю текст, написанный определенным автором. Здесь дело не только в том, про что текст, а еще и в том, как поданы эти события. Например, победа героя над монстром. Может быть подана как поднимающий бодрость духа ударный нагиб, как решение изобретательской задачи, как интеллектуальное противостояние. Как комическая сцена. Как победа с привкусом чего-то не того, как бывает у Сапковского.