Красиво помереть не запретишь

Вдогон предыдущему материалу. Забавно, но никто не обратил внимание на выбранные для его иллюстрации картинки. А я не просто так их выбирал, но по принципу "чем невероятнее - тем лучше". Они все сами по себе - фантастические, причём из категории фантастики явно ненаучной.
Разберём, если не возражаете?

Принципиально не стану искать, откуда изображения, кто автор, когда написано или снято (вторая - явно из фильма). Именно потому, что это не имеет значения. Важно лишь то, что изображено.

Итак, первая иллюстрация.

Здесь мы наблюдаем трагический исход дуэли на рапирах. Поскольку это именно дуэльные рапиры, причём довольно поздние, рискну предположить, что на дворе XIX век, вторая половина.
Что не так? Главное - позы дуэлянтов. Начнём, пожалуй, с "победителя". Обратим внимание: он в полуприседе, широко расставив ноги, с прямой спиной. Никто не пробовал из этой позиции нанести длинный выпад? Так вот: это возможно, но единственным способом - выпрямив ноги и сделав за счёт этого движения резкий полупрыжок по восходящей диагонали. Притом решиться на такое движение можно, лишь будучи уверенным, что противник не достанет в ответ. А вот так, как на картинке - хрен получится. Кроме того, в приседе обычно атакуют ноги противника, либо имитируют их атаку. Тут явно ничего подобного не было. Выглядит так, словно проигравший прямо-таки намеренно наткнулся на клинок, выброшенный отнюдь не ради поражения.
Допустим-предположим. Однако в таком раскладе поза проигравшего вообще объяснению не поддаётся. Начнём с того, что выпавший клинок у него под левой рукой, и он выпал только что, поскольку эффектно висит в воздухе. Если рапиру выбил противник (что маловероятно, имея в виду скромный вес клинков, их баланс и форму гарды) - она в любом разе должна быть справа, а не слева. Ладно, допустим, поражённый дуэлянт - левша, как и его противник. Но в этом случае получается, что держал он рапиру... (драматическая пауза)...обратным хватом! Кто-то такое может представить?
Я - нет. От слова ващеникаданивжисть.
А если бы он держал рапиру левой рукой и хватом прямым - кто бы ему помешал ответно продырявить оппоненту скворечник? Дистанция позволяет, а прилетело ему опасно, слов нет, но явно не смертельно, и силы столь же явно должны ещё оставаться. Именно так и выглядело в реальной жизни завершение большинства смертельных дуэлей - взаимное убиение.
В общем, поражённый дуэлянт явно не левша. Тогда положение его тела и вовсе за гранью логики с физикой. Ладно бы он рапиру выронил и резко начал падать назад-влево. Но вот отчего бы вдруг? От укола тонким гранёным клинком? Желающие могут потыкать обычным кухонным ножом в свиную тушу, подвешенную к потолку. Проткнёте вы её легко, а вот сдвинуть с места получится вряд ли. С рапирой дела ещё хужее: так отшвырнуть противника колющим ударом не сумел бы ладно Портос, но даже отец Александра Дюма в расцвете сил. Победитель же на вид мужик крепкий, но не более. Короче, вопрос один, зато безответный: как этот бедолага проигравший вообще оказался там, где оказался?!
Ну и на закуску: кровь-то на рубашке у него откуда? На картине изображён момент укола. Для тех, кто не в курсе: раневой канал в этот момент плотно закупорен клинком. Кровь оттуда польётся, лишь когда противник этот клинок выдернет. А тут нате-ка - уже и рубашку крахмальную забрызгало! Ранил до того? Это со спины-то? Ну-ну, свежо предание.
Словом, у меня ещё есть, к чему придраться, но и сказанного - более чем. 

Перейдём ко второй картинке.

Здесь тоже отнюдь не всё кругло. Бой идёт на лёгких саблях, явно дуэльных, судя по пропорциям клинков и сложным гардам. Пока ничего страшного не произошло - и если исходить из позиций оппонентов, то и дальше ничего не случится.
Левый боец фактически исчерпал свой атакующий потенциал для этой позы - ударить из неё, не сделав хотя бы подшагивание, он не сможет. За коим хреном он вообще в этой позе оказался - большой вопрос. Если обманка - в чём она состоит? Если вызов на контратаку - так слишком негодная для этого позиция, особенно с учётом покрытия (рыхлый снег, а обуты оба явно в верховые сапоги с гладкой подошвой).
Впрочем, позиция правого дуэлянта вообще почти столь же за гранью логики и физики, что и в предыдущем случае. Это не позиция, а настойчивое приглашение оппоненту не стесняться и выпустить предлагающему кишки. Причём сделать это даже из той чертовски неудобной и невыгодной позиции, в которой тот находится сейчас. Вот прям не спеша выпрямиться, неторопливо подойти и порубить оппонента в мелкое какаду. Всё равно хрен он чего внятного успеет сделать по части воспрепятствовать. Из такого положения ни удар нанести, ни отбить вражеский, ни даже толком увернуться невозможно.
И главное: за коим хреном он вообще это положение принял? Он что, не видит, что оппонент вне зоны досягаемости, и даже его оружие, считай, в шаге? Что он отбивать собрался (а движение в принципе отбивающее, но абсолютно для другой дистанции и другого удара противника)? 

Словом, мой внутренний Станиславский не верит прям суровейшим неверием. 

Картинка третья, так и быть, скажу откуда. Это дуэль Пьера Безухова и Фёдора Долохова. По части сюжетной все вопросы к Матёрому Человечищу. Мы рассмотрим исключительно само изображение.

Здесь главная проблема - перспектива. Если смотреть на картинку, чёткое ощущение, что между барьерами и пяти шагов нет. Долохов, если кто не помнит, вполне себе боевой офицер, а Безухов вообще пистолет взял впервые в жизни. При этом он кладёт болт на советы повернуться боком и прикрыться рукой с пистолетом - напротив, конкретно так подставляется под пулю. Опять же, если кто не помнит, Безухов ещё тот шкаф, и промазать по нему с десяти шагов, даже будучи крепко подраненным - задачка не из простых. А именно на этой картинке она выглядит и вовсе невыполнимой, поскольку ещё пара шагов - и ствол упрётся в монументальную фигуру Пьера.
Впрочем, на фоне двух предыдущих фэнтэзятин эта картинка выглядит чуть ли не образцом реалистичности. Потому и выбрал, для контраста. 

Какова мораль сей басни? Да простая: не всё, что нам показывают даже лично, происходит так, как нам кажется. А уж ежели опираться на такой ненадёжный фундамент, как показания свидетелей...
Автор, будь логичен и чти Вильгельма Оккамского! И читатели к тебе потянутся.

А может, и разбегутся окончательно, фиг знает.