Из наболевшего (лингвистическое)

Поскольку я по образованию лингвист, то на первых порах меня, бывало, просто умиляли утверждения всевозможных любителей русского языка с нездорово-патриотическим уклоном, пламенно проповедующих следующее:

Русский язык - самый древний! Все языки произошли от русского!

Да, поначалу было забавно. Но чем дальше - тем как-то всё больше становилось невесело. 

Подобные идеи очень по душе огромному количеству людей, которые, по простоте своей, не имеют даже приблизительного представления о том, что такое язык и по каким законам он развивается. Самое печальное, что среди приверженцев подобных идей встречаются и далеко не глупые люди, которым по тем или иным причинам просто не довелось узнать, что такое научное языкознание и с чем его едят. И когда они случайно натыкаются на лекцию какого-нибудь Чудинова, Сундакова или Драгункина - им становится жутко интересно, а главное - пробуждается гордость за свой родной язык! Как же: древнейший на планете! Вот оно как, оказывается! А дай-ка я еще что-нибудь послушаю или почитаю на эту тему...

Прикол в том, что, судя по всему, у каждого народа на территории бывшего СССР встречаются свои доморощенные гуру-языковеды (читай - "горе-языковеды"), которые с огнем в глазах и трепетом в сердце вещают во всеуслышание о том, что именно их язык - самый-самый-самый древний на Земле. К примеру, лично я имел счастье общаться на Ютубе с армянином, который на полном серьезе возводил все языки мира к армянскому. Или, скажем, башкира, который утверждал то же самое в отношении своего родного - башкирского - языка. Так что это, как видно, массовое явление.

На самом деле ни русский, ни армянский, ни башкирский, ни даже чукотский не являются и не могут являться предками остальных языков. Утверждать, что все языки происходят от русского - это всё равно что заявить: все животные семейства кошачьих происходят от современного манула! Или лучше так: все автомобили в мире происходят от наших родных "жигулей"!

Русский язык - такой же потомок древнего праязыка, как и все прочие. Да, в нем сохранилось множество древних, архаичных черт - ну так они в каждом языке есть. Причем можно найти кучу примеров, где в каком-нибудь языке сохранилась более древняя форма, чем в русском.

Возьмем, к примеру, латынь. С фонетической точки зрения латинское "ego" - древнее, чем русское "я". И даже древнее, чем старославянское "азъ". Потому что в слове "азъ" (или "язъ" в древнерусском соответствии) звук "з" образовался из первоначального "г", который в латыни, как видим, сохранился.

Или сравним скандинавское konung и русское "князь". "Князь" происходит от "кънѧзь", а "кънѧзь", в свою очередь, от "kənengə" (ѧ - это носовой гласный, возникший из сочетания "en", а "з", как уже было сказано, возник на славянской почве из звука "g"). Изначальное "г" сохранилось только в форме "княгиня", в остальных - преобразовалось в "з" или в "ж" (ср. "княже"). Слово же "княгиня" первоначально выглядело как "княгыня" - собственно, именно поэтому исходный звук "г" в нем не изменился, т.к. оставался твердым и не подвергся так называемой палатализации.

И даже английское king куда ближе к изначальному корню "kəneng", чем наше "князь". Хотя в целом английский язык сохранил намного меньше архаичных черт, чем русский - с этим не поспоришь. Но утверждать, что английский произошел от русского - так же глупо, как и наоборот.