Чертова дюжина пунктов, или В помощь критику / Надежда Александровна Попова

Чертова дюжина пунктов, или В помощь критику

Автор: Надежда Александровна Попова

Старый пост, вытащенный из закромов на фоне обсуждений "авторы - критики", развернувшихся в последние дни. В частности - дискуссией в посте Дениса Куприянова. Пущай будет и тут.

* * *

Когда Анну Каренину считает писательницей, а экзерсис - изгнанием дьявола мимопроходящий посетитель форума - это смешно, но терпимо. Куда печальнее, когда такое происходит в книгах, которые мы читаем. Авторские перлы можно часто видеть и в составленных интернет-юзерами подборках в сообществах вроде Фэнтези-проды, и в отзывах к произведениям на разных ресурсах. Однако, товарищи, с самими критиками дело обстоит не лучше. В последнее время в читательском лагере утвердились слова, выражения и обороты, которые используются явно не по назначению, и во многих случаях очевидно, что критик то ли забыл, то ли игнорирует, то ли и вовсе никогда не знал их истинных значений.

По итогам изучения читательской активности появился такой вот краткий перечень-пояснение стандартных характеристик, которые можно часто видеть в рецензиях, отзывах и комментариях и которые чаще всего пишутся наобум или же в соответствии с какой-то альтернативной терминологией, личной или утвердившейся в каком-либо сообществе или группе читателей.

Итак.

1. Рефлексия - не ругательное слово и не безусловный минус произведения. Рефлексия - теоретическая мыслительная деятельность, осмысление своих действий или глобальных культурно-философских основ. Без рефлексии человеческое общество вымерло бы.

2. Мэри Сью/Марти Стю - это не женщина, которая умеет драться и знает два иностранных языка, и не мужчина, который умнее/сильнее среднестатистического современника и соотечественника. Это называется по-другому. МС - это персонаж, наделенный гипертрофированными, гротескными, нереалистичными достоинствами (смотрим в толковом словаре, что значат эти понятия).

Если вы считаете, что женщина должна сидеть на кухне молча, и вам не нравится, что героиня работает следователем прокуратуры, ходит в качалку и с первого раза сдает нормативы - это не МС, это ваши личные тараканы. Если вы считаете, что один боец с топором не может одолеть нескольких противников и остаться в живых, и вы недовольны тем, что такое описано в книге - это не МС, это вы плохо знаете историю Великой Отечественной.

Англичанин по имени Элджернон - тоже не МС и не авторские комплексы только потому, что это имя звучит непривычно вычурно для русского уха, а также схоже с именами известных литературных персонажей. Он просто англичанин.

Герой одной с автором профессии или одного с автором хобби - тоже не МС. Просто автору удобней писать о том, что знает не понаслышке и в чем не может наделать ляпов. Или автор фанат хобби/профессии и решил нести ее славу в массы. Или у автора на хобби/профессии пунктик, и с этим хобби/профессией он носится, как курица с яйцом, и это интересно с точки зрения психологии, но в любом случае не имеет отношения к МС.

3. Аутентичность - значит "подлинность". Мир, описанный как параллельный, фантастический, фэнтезийный - не может быть аутентичным или нет. Вампиры тоже. Драконы тоже. Да, и привидения внезапно тоже. Для этого используются слова "классический" и "не классический" (то есть, (не)соответствующий образу, созданному основоположниками жанра) либо "продуманный" и "не продуманный".

4. Нелогичность поступков/событий - не является синонимом "мне не нравится". Логичность - это связность, неслучайность, последовательность. Если герой согласно своим жизненным принципам и сформировавшим его личность культурным особенностям принял решение не бежать из плена, чтобы отомстить или продолжить борьбу, а вспороть себе живот - это не нелогичность. Это другой менталитет, который можно не принять, но требуется понять. Да, внезапно от читателя что-то требуется в процессе чтения. "Финал не такой, как я хотел" - тоже не нелогичность и не "финал слит". Это просто финал, который вам не понравился. Бывает. Кто-то и финалом Евангелия недоволен.

5. Историчность - не синоним "то, что мне известно об истории". Историчность - это соответствие исторической действительности, духу определенной эпохи, историческим фактам (даже если вам о них не известно). Также см. пункт 3: примерять историчность к выдуманным мирам - идиотизм. Для оценки выдуманного мира используются понятия "продуманность" и "обоснованность".

6. Рояль в кустах - это не любое неожиданное для героев событие. И тем более - не любое событие, неожиданное лично для вас. Если вы не заметили в тексте заранее проведенного пунктира, который достоверно и логично приводит к упомянутому событию - это не рояль. Это "мне не нравится" или "я не увидел", или "мне эта логика непонятна". Вломившийся в квартиру заранее вызванный наряд полиции - не рояль. Это просто люди зарплату не за красивые глаза получают.

7. Плагиат - это не "Иванов слизал героя у Пупкина: там герой тоже носит шляпу" и не синоним "мне напомнило". Плагиат - это присвоение авторства полностью или копирование части произведения без ссылки на оригинал. Подражание, пародия, заимствование идей (без копирования конкретных технических решений или фрагментов произведения), эмуляция и цитирование плагиатом не являются. (с) Стилизация тоже. Во избежание глупостей значения всех перечисленных терминов - гуглим перед тем, как писать отзывы, не стесняемся.

8. Штамп/клише - это не архетип. Архетип - не штамп/клише. И то, и другое - не однозначный минус произведения только потому, что "это уже было у Пупкина" или "уже сто раз читал". Если уж на то пошло, то все уже было в Библии.

9. "Не выстрелившее ружье" - это не любое событие, развития которого лично вы ожидали в дальнейшем, но так и не дождались. Смысл изначального выражения Чехова в том, чтобы не отягощать повествование ненужными деталями. Перечитываем слово "ненужными". Вспоминаем, что помимо сюжетной интриги герои и события также бывают нужны и для характеристики/иллюстрации чего-либо/кого-либо. Понимающий бармен в начале книги, которому герой выговаривается спьяну и в депрессии - не ружье, бармен не обязан становиться его напарником на всю жизнь и бегать за героем оставшиеся двадцать томов.

10. Женское фэнтези - это не книга, написанная женщиной. Внезапно. Рефлексирующий герой тоже не делает произведение женским (см. пункт 1, а также классику русской литературы). Детальное и со смаком описание внешности с упором на сексуальность и одежды - тоже не делает фэнтези/фантастику женской (см. Абнетт, цикл об Эйзенхорне и Рейвеноре). Наличие любовной линии в тексте - тоже (см. Юрий Никитин). Мнимая или, чем черт не шутит, действительная нелогичность/неадекватность/недостоверность действий персонажей и развития событий - тоже.

11. Недостоверность/неадекватность - это не синоним "я так не хочу" или "я в это не верю". Если герой, потеряв напарника в перестрелке, к вечеру валяется на диване в пьяных слезах и соплях - это не недостоверность/неадекватность только потому, что вы поступили бы иначе (или думаете, что поступили бы, что чаще всего). Если героиня утром одевается и уходит со словами "я тебе позвоню, может быть" - это не недостоверность только потому, что вам как мачо это неприятно или как благовоспитанной даме за такое стыдно. В глобальном смысле - смотрим новости, слушаем выступления политиков и дружно пересматриваем свои понятия о недостоверности/неадекватности.

12. Нелюбимые жанр, место/эпоха действия, пол/национальность героя или автора безусловными минусами произведения не являются.

13. "Бред", "шлак", "нечитаемо", "говнище", "скукотища", "картон", "что курил автор" и тому подобное конструктивной критикой не является.

Итог:
Не особенно надеюсь на то, что тысячи литературных критиков рунета внезапно прозреют, тщательно вотрут в шевелюры пепел и разом пересмотрят свой подход к делу. Однако если хотя бы пару ошибок обнаружит и исправит хотя бы пара рецензентов - это будет весьма неплохой результат. Хотя кого я обманываю

+129
720

52 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Алина Сконкина
#

А можно тогда уточнить, что же такое штамп/клише и как распознать настоящий рояль в кустах? Я не критик (и не критикан), я хочу свои работы по данным пунктам проверить

 раскрыть ветвь  4
Надежда Александровна Попова автор
#

Ну вот смотрите, что нам пишет наша возлюбленная Википедия, например:

Примером клише является использование образа благородного разбойника в романтической литературе и искусстве XIX века, пирата со стереотипной внешностью (деревянная нога, попугай на плече, глазная 

повязка и пр.).

Или вопрос "с кем она останется" в романтической литературе. Однако дело-то не в самом клише, а в том, как оно подано, как обыграно. Того же благородного разбойника можно описать нестандартно, добавить необычные штрихи в характер или биографию, или в развитие его истории... То есть, от клише в литературе сейчас никуда не денешься - все уже однажды было, остается только эти клише переосмысливать и творчески перерабатывать :)
А рояль... Знаете, лучше первоисточника (http://rulibs.com/ru_zar/humor_prose/arkanov/1/j25.html) я не объясню. То есть, определение этого понятия тут и так дано, но наглядная демонстрация лучше сухих формулировок. Тут, конечно, все гиперболизировано, но смысл передает, ну и само выражение отсюда и пошло.

 раскрыть ветвь  3
Людмила Макарова
#

Хорошо сказано, но вряд ли будет услышано )) Мне еще кажется, что проблема обострилась из-за того, что границы между "впечатлениями от прочитанного" и критикой окончательно стерлись. 

 раскрыть ветвь  3
Надежда Александровна Попова автор
#

Да я тоже не сильно верю, что кто-то учтет... А так-то даже во впечатлениях о прочитанном, по идее, слова надо использовать по их прямому назначению :)

 раскрыть ветвь  2
Александр Лепехин
#

Кстати. Когда читал пост в первый раз - долго не мог выловить бегающую по самому краю сознания мысль. А сейчас вспомнил и осознал, насколько же верно сказано:

Если вы считаете, что один боец с топором не может одолеть нескольких  противников и остаться в живых, и вы недовольны тем, что такое описано в  книге - это не МС, это вы плохо знаете историю Великой Отечественной.

В романе, который сейчас слегка поставлен на паузу, у меня есть сцена: герой десантируется на борт угнанного космокатера (да, силой мысли; нет, не магия) и ценой значительных усилий, получив в процессе некоторое количество травм и вымотавшись под конец, как грузчик после третьей смены, укладывает угонщиков рядком. И сам там ложится - отдохнуть в бессознанке.

Так вот, сразу после того, как я выложил главу с этой сценой, ко мне в комменты пришел явный специалист по рукопашному и огневому бою (иных вариантов-то нет). И рассказал мне, что все, конечно, славно, но лучше с вот этой вот неуязвимостью и личной крутостью в духе супер-мега-спецназа не перегибать. А то получается такой себе Марти Стю. И ведь его совершенно не смутило, что в той же главе упоминались персональные тренировки и курс выживания, которым герой был подвергнут (потому что принудительно), ибо он наследник богатой и влиятельной семьи, а с ними всякое случается.

Люди читают... тем самым.

 раскрыть ветвь  1
Надежда Александровна Попова автор
#

О, сколько таких специалистов сидит по бескрайним диванам матушки-России и не только... У таких граждан, есть у меня такое ощущение, эмэсом моментально становится любой, кто не падает в кому, если рядом чихнут. 

 раскрыть ветвь  0
Роман Козодаев
#

Опять неправильные читатели неправильно критикуют книги. Прям беда какая-то. Не доросли, холопы, до авторского величия. И МС, оказывается, вовсе не МС, и рояли не рояли, и женское фэнтези и мужчины пишут.

Всё так. Правда, я бы добавил к этому кое-что - какие книги, такие и читатели.

 раскрыть ветвь  1
Александр Лепехин
#

А вот и одинокий герой против Системы - как заказывали)

 раскрыть ветвь  0
Александр Кришан
#

Меня безумно смешит этот одинокий минус. ))) Такой правильный, во всех отношениях хороший пост - и всё равно минус, хоть один, но есть! 😀  Чёрт, люблю этот сайт. 😆  

 раскрыть ветвь  1
Надежда Александровна Попова автор
#

Одинокий герой против Системы! 😎 

 раскрыть ветвь  0
RhiSh
#

Отлично. Мог бы, заплюсовал бы двумя руками, ногами и прочими выступающими деталями организма)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Ксандер Боргнев
#

Отлично! Всё по полочкам разложили. Особенно порадовал пункт о рефлексии. Многие читатели считают любые эмоциональные переживания и размышления героя лишними соплями. И что интересно, когда они же читают произведение, где их нет, то упрекают автора в картонности. Удивительно.

 раскрыть ветвь  1
Надежда Александровна Попова автор
#

Мне хочется таких упрекающих собрать в кучу и всех скопом засунуть в описанную ситуацию. В реальности. Прям вот мечта моя несбыточная. И посмотреть, как они там будут, без лишних размышлений :)

 раскрыть ветвь  0
Зикевская Елена
#

Присоединяюсь: в рамочку и на стенку.

 раскрыть ветвь  1
BlackSpiral
#

Подписываюсь под каждым словом, это в рамку и на стену нужно, а желательно - на каждый лит.сайт на самое видное место. Без сарказма, если что. Реально. В мемориз.

 раскрыть ветвь  1
Надежда Александровна Попова автор
#

Всё равно ж будут игнорировать :) На самом-то деле написано это все было не столько в надежде, что учтут, сколько "нимагумолчать" и "накопилось-прорвало". 

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

Как раньше говорили, "фмемориз!"

 раскрыть ветвь  1
Надежда Александровна Попова автор
#

Только большинство кивнет и дальше себе пойдет писать про "текст говно, в нем рефлексия" :)

 раскрыть ветвь  0
Тимачков Даниил
#

Не пользовался ни разу в комментариях подобным, но хочется верить, что, прочитав, всё-таки стал немного умнее.

Спасибо за просвещение.

 раскрыть ветвь  1
С. Степаненко
#

Вот прям в рамочку и на стеночку!

 раскрыть ветвь  2
Надежда Александровна Попова автор
#

Сейчас, кстати, этого в отзывах поменьше стало, остались в основном "рояли" или "МС". Ну или мне стало меньше попадаться на глаза :)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Дэйв Макара
#

"Не выстреливающими ружьями, развешанными по всем стенам" пользуюсь с особой любовью. Спасибо.

 раскрыть ветвь  0
vadiml
#

антисловарик :)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

развернувшихся в последние дни

В последние дни? Да оно тут вечно!

 раскрыть ветвь  1
Надежда Александровна Попова автор
#

Бгг, оно везде вечно :) Но мне на глаза стало попадаться особенно часто именно в последние дни. 

 раскрыть ветвь  0
Руслан Бирюшев
#

Замечательно. Особенно пункт про Мэри Сью :) 

 раскрыть ветвь  1
Надежда Александровна Попова автор
#

О даааа. Для многих больная тема. 

 раскрыть ветвь  0
Ольга Погожева
#

Раньше не читала. ) Шикарно )

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
65K 953 47
Наверх Вниз