ПроДраки. «Дерутся. Один падает»

РазМЫШливания кошачьи на тему зависимости стиля описания боевых сцен от читающей публики (или как красиво называют сейчас – целевой аудитории), пришедшие как-то лунной ночью после чтения  исключительно замечательного отрывка 

Отрывок  (и пусть Олди не икается от того, что фанаты досаждают цитированием))): 

 "Кристобальд Скуна, основатель храма Шестирукого Кри, очень любил театр. Однажды, в редкую минуту откровенности, он сказал Джеймсу, что глубже всех в сущность боя проник Томас Биннори, бард и драматург, когда писал трагедию "Заря". 

"Почему?" - удивился Джеймс. 

Будучи в восторге от "Зари", он тем не менее не заметил там каких-то боевых тонкостей.

"Ты читал ремарки?" - спросил Шестирукий Кри.

"Читал. Ничего особенного. "Дерутся. Один падает" И все".

"Вот-вот, - усмехнулся гипнот-конверрер. - Дерутся. Один падает. Я же говорю: этот бард понимает лучше всех..."

Г. Л. Олди, "Захребетник"

Хорошо? Хо-ро-шо! Пробираючи. Для тех, кто «в теме» )

А теперь, собственно, к делу. Погоняем МЫШли? 

Я фиговый автор, но, как и большинство на литературных площадках, читатель с претензиями. Абы что не читаю, на рекламу не ведусь, то, что советуют, читать начинаю, сперва попробовав кусочек, а дальше – как пойдёт. В общем, вкус не вкус, но что-то такое, позволяющее не перегружать опасными и токсичными вещами нервную систему, уже выработалось. Механизм самозащиты мозга и инстинкт читательского выживания есть. Ну и к этому добавлю свой четвертак в единоборствах и иже с ними. Согласитесь, с этим «довеском» я становлюсь уже не очень удобным читателем для боевых сцен. Потому сразу оказываюсь тем, для кого нужно либо писать «очень круто» (ОК), либо по принципу «Дерутся. Один падает» (ДОП) ))) Ведь со сценами боевыми, как и со сценами постельными, есть важный нюанс – опытность автора и опытность читателя. 

ДОП

 «ДОП» сейчас рекомендуют везде. Как Олди его дали, так с тех пор только о нём и говорят все, кто пытается учить писать боёвки ) Куда не глянь на литсайты с обучалками, так обязательно попадёшь в «Только у нас! Только сейчас! Почти бесплатно! Топ-10 советов по описанию боевой сцены!!!», где первым как раз и будет стоять – пишите меньше, пишите лаконичнее, пишите, собственно, ни о чём – читатель – фрухт загадошный и сам себе всё придумает и вас благодарить будет и прославлять монеткой)  В какой-то степени я согласна, что это так – я, в меру своей буйной фантазии и опыта, придумать себе могу наикрутейшую драку меж героями, исходя из их характеров, физиологии, опыта и настроения. И радоваться этому как золотому сечению. У другого читателя будет другая сцена. И его она тоже будет устраивать. Но будут и те, у которых вместо сцены будет именно то пустое место, которое автор там и оставил со словами – «а это у меня шедевр по заветам Малевича, я туда сцену боевую закатал, но её не видно – разгадывайте сами!» Вот и получается, что совет-то этот замечательный работает только на одну часть аудитории – ту, которая вполне может помедитировать на «халва!халва!» и во рту станет сладко – ибо опыт и медитации, и поедания этого лакомства есть. А вот другая часть аудитории получает фантик без конфетки. Не очень справедливо, да? НО! А если та самая «другая» часть читает текст не ради боя? Получается, что совет «ДОП» подходит, когда произведение рассчитано на знающих людей, которым уже не нужно объяснять уровень просто_драки, а можно пообщаться на темы более возвышенные, и подходит, когда рассчитано на аудиторию, равнодушную к сценам боёв, где так же в произведении делаются акценты на других моментах. Будет идеальное попадание в десятку!

ПП

Но есть ещё категория читателей, которые, не имея опыта, тем ни менее желают писать/читать боевые сцены. Не будем обсуждать почему – это вопросы ммм… психофизического развития, а не кошачьего разМЫШливания. ) Такие малоопытные люди любят взахлёб читать боевые сцены, но, при том, предпочитают, чтобы написано было «попроще». Потому что там, где сложно, идеологически выверено, с культурным подтекстом и пр. – они просто не разбираются. Вот для них и пишут в стиле «По-Простому» (ПП). Получается на выходе сцена, в большей степени, подобная  подзаборной махле, где малахольный студентик-супермен метелит десяток едва стоящих на ногах пьяных беременных старушек-карлиц. Он их и так в глаз, и эдак в рыло, и тут руку перехватил и на залом, а тут вообще - бац! – и с ноги в нокаут отправил! То есть берутся самые простые действия – одноходовки – и описываются так же просто, по принципу – перехватил – врезал, увернулся – врезал. И это несложно, ведь автор на стороне героя, а все противники – фанерно-картонные муляжи, укушены мухой цеце, и уже и так сдыхают по воле великого автора, который наделил их скоростью ленивца, глазомером крота и ловкостью чемодана. Драки получаются лёгкие, с фееричными эффектами – один полетел сюда, другой отлетел туда – и, главное, очень понятные любому. И всё, в принципе, хорошо – аудитория у таких сцен большая (а до возраста мастерства, когда требуется текст более серьёзный, люди, такое читающие, любящие и практикующие, могут и не дожить ))), пишется такое очень легко и быстро, знаний не требует, понимания тоже. Метод «ПП» идеален для целевой аудитории лёгкого боевого чтива, к которому сейчас можно отнести большую часть издающихся серий…   

ОК

Ну и, конечно, стиль «ОК» - «оч круто»! Так «сегодня не все могут писать. Вернее писать могут не только лишь все, мало кто может это делать»! Те же ОЛДИ хвалёные, например, могут, да. ))) Но авторам-«боёвщикам» пожиже рекомендуют не надрывать пупок. ;-) И, наверное, это правильно, потому что для описания сильной стильной боевой сцены нужен опыт посерьёзнее просмотренных киношек и спортивных спаррингов плюс умение писать нетривиально. А этого всего у большинства нет. 

Чем для меня лично характеризуется стиль «ОК»? Тем, что бой перестаёт быть обменом ударов и даже демонстрацией техники. Бой становится тем, чем и должен быть по мнению Гуру боевого мира – взаимодействием сознаний, душ, карм. Кулак там становится уже не частью тела, а метафорой бытия. )) /Про "ОК" больше и серьёзнее как-нибудь в другой раз МЫШли погоняю )/

Для кого хорош «ОК» - для избалованной публики, которой приелись и «ПП» и «ДОП». Для опытных в жизни людей, которых уже не удивить ни тем, ни этим. Ну и, конечно, в первую очередь для тех, кто читает именно такую литературу – где герои уже не просто заняты махлой во имя Луны или Артефакта Чёрного Гоблина на 80-м уровне «Дранного Лабиринта», а приближены к реалиям мира или являются профи в боевом мастерстве. Конечно, таких на порядок меньше, чем читателей «ПП». Такая вот сложность. 

Вот, собственно, такой расклад перед собой я вижу – авторов, стилей и «целевых аудиторий». И действительно, глядя на них, понимаю, что совет писать «Дерутся. Один падает» - очень практичен. Подход такой получается рациональный и выигрышный тактически. Опытные люди сами додумают, а остальные – ну, поскучают чуток, нестрашно) Согласитесь, в этом разрезе «ДОП» практически идеален. Он позволяет работать гибко с почти индивидуальным подходом, с разной аудиторией, при этом, наибольшую часть из читателей удовлетворяя. И, при этом, он наименее энергозатратен для автора, не требует его особой подготовленности и не вынуждает его бегать за специалистами, имеющими опыт. В общем и целом – идеальный совет для пишущих боевые сцены неспециалистов.

Вот такие получились разМЫШливания у меня. 

А что вы думаете по этому поводу?