О реакции на критику от тех кто жаждет критики

Когда Вас посылают с непрошенной критикой - то тут, вроде бы, всё понятно и вопросов нет. Вас не просили, Вы припёрлись, ещё что-то вякнули, вот Вас и послали.

Но вот бывает же другая ситуация, человек сам сначала бьёт себя пяткой в грудь и заявляет, что его не только можно, но ещё и нужно критиковать, что ему это полезно и помогает в развитии, а потом, а потом... Потом Вы у него в чём-то всегда виноваты. Видимо потому, что Вы воплотили все его ожидания совершенно не по тому пути, который он себе вообразил, да и ещё и не помогли достичь ему нужного эффекта. Короче, от Вас ждали, видимо, телепатии и чуда. То есть, чтобы Вы каким-то волшебным образом залезли в голову к человеку (но личное там не трогали!!!), который не в состоянии сам чётко сформулировать, что ему нужно, разобрались бы там за него (самому ему лень), потом бы в лучшем виде воплотили, да ещё и так, чтобы он гением стал при Вашем участии.

Когда выясняется, что Вы не телепат, а такой же человек, как и критикуемый, и чудес не творите, а просто пытаетесь помочь как умеете - вот тут и начинаются претензии. К Вам.

Складывается впечатление, что все эти человеки, жаждущие критики, на самом деле не нуждаются ни в какой критике. Ведь никто, лучше самого автора, не понимает авторских целей и задач, следовательно, и подсказывать не может, как их лучше всего достигнуть. Особенно когда всё сырое и невнятное, и вообще не понятно, чего задумывалось-то.

Зачем тогда просят критики? Да просто потому, что, видать, уверены в своей безупречности, или в том, что замечания если и будут - то по мелочам. Короче, человек так проверяет свои силы, а вы для него - не добрый учитель и помощник, а расходный материал. Потому что в случае, если Вы напишете что-то такое, что критикуемому не понравится (хотя, писать будете без оскорблений и уважительно), то от Вас избавятся как от перчатки потому, что Вы сделали не так, как от Вас хотели, ещё и раскрыли какие-то моменты, которые для критикуемого стали неожиданностью, к которой он не готов... Пока Вы не пришли, всё так ладно и складно было, а тут пришли вдруг и не пойми чего сказали. Конечно, критика в таком случае оказывается неприятной, и о ужас - автор не знает, что теперь делать. Не знает, не умеет, и думать, как решить эту проблему в его планы явно не входило, и он этого не хочет. Он ждал другого, что его тут немного покритикуют по мелочи, а он раз - и такой на удивление себе и окружающим возьмёт и всё исправит. Ну или вовсе скажут "безупречно, придраться не к чему".

То есть, в конечном счёте, Вы должны или похвалить, или если придраться - то к мелочам, и так, чтобы попроще, потому что анализировать что-либо в планы критикуемого не входит, ему надо чтобы потривиальнее, чтобы с полслова понятно было и главное - чтобы всё стандартно, потому что к нестандартным ситуациям сей творческий человек не готов. Если же Вы пытаетесь обратить внимание на какую-то серьёзную, не очевидную с первого взгляда проблему - то знайте - будете в результате биты за свою отзывчивость. Указание на неочевидные недочёты - это то, чего жаждущим критики уж точно не надо. Они к этому не готовы во всех смыслах. Просто потому, что тут предполагается, что критикуемый обязан Вам поверить, ведь если недочёт не очевидный, он его у себя не видит, не чувствует, не понимает, а значит -  не признаёт. И только высокая степень доверия к Вам заставит критикуемого задуматься и постараться во всём разобраться. А если Вы малознакомый или вообще незнакомый человек, который всего лишь отклинулся на призыв чего-то покритиковать - то какое к Вам может быть доверие? Правильно, никакого. Соответственно, и думать над вашими словами человек не будет, ведь мыслительный процесс требует сил и времени, и психика подсознательно этому сопротивляется. Только ни у кого не хватает смелости сказать "не хочу этим грузиться", ведь, во-первых, это оскорбляет и Вас (Вы тратили время, пытались что-то донести, а Вас просто послали), и самого критикуемого (он расписывается в том, что ленится или не умеет мыслить и анализировать).

Бывает ситуация, когда поначалу вроде всё хорошо. Вы написали комментарий, и приходит Вам такой тёплый и радушный ответ, мол, спасибо, Вы мне очень здорово помогли. Воодушевившись, Вы берётесь разбирать работу дальше, но в какой-то момент что-то резко меняется, и Вам прилетает обвинение в многословии, которое невозможно читать, или ещё в чём-то, чего заранее никак не предположишь, и вроде ничто не предвещало беды.

Сначала может сложиться ощущение, что у человека был плохой день или что-то случилось, вот и сорвался. Но после такого отношения уже не налаживаются, дальше что бы Вы ни написали, Вам будут сыпаться в ответ только претензии и обвинения.

Так что выясняется, что под внешней смелостью, вроде как бросающей вызов, скрывается очередная тонкая душевная фиялочная организация, которая на самом деле болезненно реагирует на такие вещи, которые заранее и не предусмотришь. Видимо, сама эта фиялочная организация тоже заранее не ожидает, по какому сценарию может пойти критика, не знает как на это реагировать, и вся Матрица разом перезагружается, когда возникает подобная нештатная ситуация. А виноват кто? Правильно, виноват неправильный тестер Матрицы, что как-то не так её посмел тестировать.

Лучше сразу распознавать нежелательные ситуации и избегать их, идти мимо и не удостаивать подобных авторов вниманием. А если у них какие-то жизненные неурядицы или просто встали не с той ноги - то это не повод отыгрываться на других. Особенно когда наговорить грубых слов они скоры, а попросить прощения так, чтобы загладить конфликт - тоже не умеют, не знают, не обучены. Инженеры человеческих душ, тоже мне...