Мультифокальные безобразия
Автор: Владимир Угловский«Хм!» — подумал я тогда, глубокомысленно посмотрев на свой опус.
Продолжилось всё, когда товарища Толбери обуяла жажда почитать-покритиковать, на что я ему выложенную часть этого самого своего опуса и закинул. А товарищ Толбери на это и сказал (вольный пересказ мой, смысл сохранён неизменным):
«Вольдемар, да вы ж офигели в первой же главе второго фокального персонажа давать!»
«Хм!» — вновь подумал я. — «Это вы, товарищ Толбери, ещё не видели, что там дальше!»
Однако, тему эту развивать не стал, хоть и зудело несколько, поскольку был фоново, но плотно занят, и длительного большого обсуждения позволить себе не мог. Сейчас же у меня образовалась пауза, поскольку подустал и изящных сюжетно-сеттинговых ходов в голову не лезет. Так чего не поболтать на отвлечённую тему?
В общем, дорогие друзья, должен признаться: я — литературный негодяй. Те, кто уже принялись читать ВМКС, в курсе, а для остальных поясню: фокал у меня там каждые полглавы перепрыгивает на другого персонажа. Кроме третьей главы, она особенная по сюжетостроительным причинам, но и там без проблем обнаруживается смысловое деление на куски по десять килознаков.
И всё даже ещё хуже. Упорствуя в своём литературном негодяйстве, я имею вам со всей ответственностью заявить, что сие — не бага, а фича.
Нет, я, безусловно, осознаю, что подобного рода приёмы не в полной мере способствуют росту аудитории книги. Хотя, с другой стороны, если бы в моей мотивации цифры занимали одну из главных позиций, то я бы, наверное, и не стал убирать из боярки попаданца и гарем, замещая их социалкой и психологией, нес па?
Также я не стану спорить с мнением, что блудливый фокал, ползающий по персонажам бессистемно, безыдейно и бессмысленно — это явный композиционный ляп.
И тем не менее.
Начнём с того, что сеттинг Тунгора (планеты, где разворачивается действие ВМКС) малость мудрёный. Не перегрызший намордник сюр, типа Нью-Кробюзона, конечно, да и Wh40k с GUNMM и Blame! на его оригинальность какие-то настороженные взгляды кидают. Но сложноватый. Не отдельными элементами, а скорее их взаимосвязями, порождающими новые сущности, и их совместным влиянием на каждый выписываемый образ. И в такой ситуации множество фокалоносцев, стартующих с разных точек и ползущих оттуда к кульминации, оставляя за собой след из новых и новых нюансов устройства мира, для меня — натуральное спасение. Без них влияющую на сюжет информацию мне в нужный момент пришлось бы выковыривать из носа или извлекать из-под крышки рояля. Ну, или по ходу сюжета как будто бы невзначай толкать устами персонажей длинные и не шибко приходящиеся к месту лекции об устройстве этого мира. Это, на мой взгляд, отстой ещё больший.
Впрочем, это, конечно, мой частный случай, а так, конечно, никто не обязан загонять себя в такие же дебри, чтобы потом героически их превозмогать такими вот методами. Однако, есть ещё соображение.
Понимаете, персонажам никто ведь не рассказал, кто из них ГГ, кто ГГ-шный сайдкик/ментор/романтический интерес, а кто антагонист. Внутри сюжета им об этом узнать неоткуда. И вот как им тогда себя вести? Да точно так же, как мы ведём себя в реальном мире, также не имея доступа к этой информации. Они все считают себя ГГ. По крайней мере, ключевые. Статистам и кордебалету так думать тоже никто не мешает, но они не в фокусе. Иное дело, они не все правда являются ГГ, и на несоответствии той роли, которая им прописана, той, что они себе там думают, им и предстоит сойти с дистанции (спокойно, это не значит, что умереть, это значит не выполнить сюжетную роль).
Так делать, понятно, тоже никто не обязан. Но, думается мне, что-то в этом есть.
В общем, к чему были все эти мои эмоциональные и, может, не очень связные излияния. Некоторую ветреность фокала я всё-таки считаю допустимым приёмом. У него есть своя цена, свои риски, но как способ передачи некоторого художественного выражения — вполне себе.
Разумеется, при условии исполнения всего этого не через штанину.
Вот как-то примерно так.