Киберсоциализм – утопия из компьютера

На написание этого блога меня сподвигла лекция Алексея Сафронова:

https://www.youtube.com/watch?v=MtgXRgHJoTM&t=36s

Алексей Сафронов - научный сотрудник Института общественных наук РАНХиГС. Эта организация постоянно на слуху, возглавляет её недавно выпущенный на свободу Владимир Мау, из других известных сотрудников можно назвать Екатерину Шульман. То есть заподозрить сотрудников этой организации в любви к плановой экономике сложно. Тем не менее, Алексей Сафронов – тонкий знаток этой самой плановой экономики, и вещи, о которых он рассказывает, весьма любопытны. Для тех, кому лень смотреть всё видео, вкратце перескажу. Начинает он с того, что критически отзывается об уникальных свойствах ОГАС, которые этой мифической системе приписывает молва. И дальше переходит к самому интересному – устройству Госплана и истории автоматизации его работы. 

По его словам выходит, что к середине 80-х в ГВЦ Госплана была создана математическая модель советской экономики, посредством которой можно было понять, какие изменения произойдут, если изменить тот или иной экономический параметр. В рамках Автоматизированной Системы Плановых Расчётов в единое целое были объединены:

- расчёты баланса народного хозяйства;

- межотраслевые балансы;

- материальные балансы важнейших видов продукции;

- балансы основных фондов, производственных мощностей и капитальных вложений;

- баланс трудовых ресурсов;

- показатели уровня жизни, розничного товарооборота и его товарного покрытия;

- показатели внешней торговли;

- финансово-экономические показатели;

- отраслевые планы производства и их обеспеченность материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами.

Казалось бы – всё здорово, партия и правительство получили в свои руки могучий инструмент. Но дальше начинается самое интересное. Сафронов приводит следующую цитату:

«Для проведения расчётов по оценке того, что произойдёт с советской экономикой, если мы будем переходить на рыночные рельсы, была создана группа во главе с академиком Яременко. И параллельно работала вторая группа у академика Аганбегяна, в которой был и я, - это была группа совсем молодых учёных во главе с Гайдаром, которая делала точно такие же расчёты, только они пошли немного дальше. Они наш советский межотраслевой баланс 1989 года пересчитали в мировые цены и посмотрели, какие отрасли будут конкурентноспособны. И впоследствии практика подтвердила эти расчёты. По расчётам конкурентноспособными оказались только фондоёмкие отрасли – ТЭК, химия, металлургия и отдельные виды ВПК. А всё остальное (лёгкая, многие виды машиностроения и т.д.) было неконкурентноспособно.

Но самое главное – это то, что результаты расчётов этих групп получились очень близкими. Так, по расчётам группы Ярёменко, выходило, что при переходе на рыночные рельсы, в ближайшие 2 года из 140 млн. занятых в советской экономике 40 млн. человек станут безработными; по расчётам группы Гайдара число безработных оценивалось в 41 млн. человек.

По расчётам группы Яременко вилка повышения розничных цен в первый год  либерализации цен оценивалась в 26-28 раз, у группы Гайдара – в 24-26 раз. В реальности, напомню, цены выросли в 24,5 раза.

Таким образом, к началу рыночных реформ уже были сделаны вполне достоверные, как показала практика, оценки, информирующие о последствиях перехода к рынку».

Вот это поворот! Особенно с учётом того, где трудится докладчик. Что тут началось – почитайте комменты под видео! «Вах, они всё знали, но всё равно …» Наверное, в аду Егор Гайдар вертится как пропеллер, как в известном анекдоте.

То есть умная машина говорит – «не ходи в рынок, будет полный п…», но тупое ельцинское правительство во главе с Гайдаром сознательно этот п… устроили. Выглядит это именно так.

Но обратите внимание на несколько нюансов. Первый – «Они наш советский межотраслевой баланс 1989 года пересчитали в мировые цены…» Кто знает особенности советской экономики и ценообразования, тот скажет вам – это не самая умная затея. Принципиально разная структура производства, принципиально нерыночная система ценообразования… И это делали ведущие экономисты страны!

Второй нюанс. Когда создаётся математическая модель, то обычно ставятся рамки, в которых она корректна. Мой любимый пример – зависимость скорости автомобильного трафика в Москве от количества автомобилей. Чем больше машин – тем ниже средняя скорость. Если построить график и продлить его, то получится, что при каком-то количестве машин все намертво встанут в пробках. А если график продлить дальше, то с ростом числа машин скорость потока станет отрицательной… Так и здесь – модель советской плановой экономики использовали для расчётов рыночной ситуации.

Потом всё это дело доложили, наверное, Ельцину. И он сказал: «Эта, панимаешь… Егор Гайдар теперь председатель правительства!» Главная проблема в том, что все эти умные машины, программы и академики не могли сказать – а что теперь делать? То есть академики могли сказать, но лучше бы они это сначала на собачках испытали. И пришлось политикам чудить самостоятельно. Но если всё было так замечательно, то зачем нужна была перестройка, ускорение и прочее новое мЫшление?

Вот что пишет про это сам Горбачёв (Горбачёв М.С. «Перестройка и новое мышление», 1988): «На Западе, включая США, перестройку истолковывают по-разному. В том числе и так, будто вызвана она катастрофическим состоянием советской экономики, отражает разочарование в социализме, кризис его идей и конечных целей. Ничто не может быть дальше от истины, чем подобные толкования, какими бы соображениями они не вызывались.

Разумеется, перестройка стимулирована в значительной мере нашей неудовлетворённостью тем, как шли дела в стране в последние годы. Но в ещё большей степени она объясняется осознанием того, что потенциальные возможности социализма использовались недостаточно…»

Как там в анекдоте – «брови чёрные густые, речи длинные пустые». А нет, с бровями тут всё было по-другому, а вот с речами так же. Но всё же проболтался.

То есть выяснилось, что в деле сохранения СССР толку от всех этих АСУ оказалось примерно никакого.