Про мертвецов и чуть про эпоху теней

Ной стоит по всему АТ: почему-то рассказы на конкурсе темного фентези не темное и не фентези?

Что греха таить, меня тоже немножко зацепило. Не настолько, чтобы отбиваться от хейтерских комментов, но какой автор откажется от возможности раздуть инфоповод из вежливого недоумения? Не я, точно. А если есть еще возможность поболтать о зомби...

Вы могли не догадываться, согласна, это довольно неочевидно, но я люблю зомбарей. Тема мертвецов вообще мне очень интересна, хотя, возможно, это несколько неожиданно слышать от человека, в самой популярной книжке которого героиня мимоходом съела свою мертвую бабушку, чтобы завершить процесс сепарации (но никто этого не заметил, потому что девочки, солнышко, академка, первый поцелуй, как всегда, жизнь интереснее смерти и вообще это была метафора).

Ну, в сторону лирику и самопиар.

Есть на свете две культовые франшизы: ходячие мертвецы и зловещие мертвецы. И там и там - мертвецы.

Ходячие мертвецы - они про оживающих после смерти людей, которые хотят жрать других людей. Зловещие мертвецы про оживающих после смерти мертвецов, которые хотят убить всех людей. Казалось бы, Эйта, сколько можно смотреть про одно и то же?

Но тут есть большая разница.

Большая часть зомби-франшиз (это я сейчас не только о Ходячих мертвецах, я о зомби-франшизах в вакууме), работает с мертвыми как с еще одной природной силой, которая встряла вдруг в уравнение.

Причина подъема очередного трупа очевидна: кто-то в таинственной лаборатории, покуривая косячок и, возможно, под громкие охи из порно по Зверополису, набодяжил какой-нибудь вирусняк, потом прибежали борцы за права мультяшных заек, поразбивали колбы, и вот все позаражались, мертвые восстали и чихают на живых. Мертвые не особо разумны, с ними не договориться, зомби - оживший и материальный вирус, воплощение, необходимое, чтобы развести непуганных еще ковидом людей на страх эпидемии.

Тупое воплощение.

Воплощение, которому пофиг, кого жрать, няньку, младенца или... где-то там были зомби-тигры, не помню, где.

С ним не договориться, как не договориться с природой.

В общем-то, зомби-фильмы - это фильмы про отказ от магического мышления в том числе. Кто считает, что родственник сейчас чудом очнется, и держит его в сарае, рано или поздно огребет за нарушение техники безопасности от провидения, таков закон зомби-фильмов.

Зловещие же мертвецы, точно так же как франшизы типа... Э-э-э, вот здесь подсказывайте, я не очень люблю направление, если честно, меня в зловещих-то мертвецах привлекает скорее эволюция Эша из трепетного юноши в Эша сериального (вот уж буквально мужик видел некоторое дерьмо много раз) ну ладно! Как панночка из незабвенного Вия Гоголя или котик из Кладбища домашних животных, работают как персонификация мистического Зла.

А мистическое Зло - оно договорабельное.

Для него есть жертва получше, жертва похуже.

Если провести правильные ритуалы или наоборот - не слушаться и сжечь Некрономикон (упс, спойлеры), оно тебя не тронет.

Зловещие мертвецы - они как раз не про страх эпидемии. Они про то, как страшно шумит в ветвях ветер, как коварно звенит комар в ночи, не будешь соблюдать ритуалы и вести себя правильно, полезешь в запертый подвал - и что-то тебя накажет.

Зловещие мертвецы - они про магическое мышление.

Поэтому здесь лично я провела бы границу фентези и фантастики между территориями таких разных и таких похожих живых мертвецов: зомби-вирус, оно про науку, оно фантастика. А зловещие мертвецы таки про магию, и таки да - фентези.

(На всякий - я знаю, что фентези во идее входит в фантастику, но вообще не совсем об этом, а о том, как найти себе правильных зомби в предоставленном ассортименте.)

(Хз, куда классифицировать каких-нибудь "Мертвые не умирают", потому что лично я считала этот посыл как "все равно все сдохнут, выхода нет, но в процессе можно чутка потрепыхаться", а куда распределить страх приближающейся смерти, за которой не будет ничего? Или метафору о вич-инфицированных, которая "Во плоти"? Очевидно, классификация должна быть сложнее, но кто бы ее не разработал, фиг авторы научатся правильно пользоваться облаком тегов кто бы говорил)

Ну в общем я и провела. Просто добавь демонов - и вступаешь на территорию волшебства.

"Но это же ужасы/мистика!" - возразит мне внимательный читатель. 

И, в принципе, пожалуй, да, но тут вопрос тонкий и, как мне кажется, дается на откуп одновременно автору и читателю, что и оставляет широкое поле для разночтений. Так-то и третий сезон американской истории ужасов помечен ужасами и мистикой, а там юные ведьмочки вполне себе занавески жгут. А вдруг договорабельное зло не такое уж и зло-зло, и с ужасами как-то не срослось? Сейчас такое очень даже в моде. Сколько именно тебе надо волшебства, чтобы мистику счесть фентези? Для человека, на полном серьезе считающего, что, заколов козла правильным методом, он привлечет удачу, мистика вполне превращается в науку, а книжки Стивена Кинга пишутся по реальным событиям. 

Если же читаешь и пишешь это скорее как фентези, слегка подгульнув от демонов-персонификации-зла к демонам-еще одной расе - почему бы и не фентези.

Но это довольно личное определение, всегда рада потрепаться за чужие))