Закольная тема

Ну, или тема о заколках что ли… не знаю, как правильнее сказать. Хотя знаю, конечно, но использовать это название не хочу, потому что оно – иностранное. Очень исторические сотрудники называют их «фибулами». А это невольно относит читателя к так называемому «древнериму». 

А у меня вот есть серьёзные сомнения по поводу этого самого образования. Странное оно какое-то. Про него много чего понаписано – завоевания, достижения, философия… много чего. Однако, если приглядеться внимательно к каждому такому откровению от служителей культа, сиречь историков, то поневоле замечаешь, что факты об этом образовании правильнее назвать сомнительными, а многие вещи не укладываются в рамки формальной логики. Прям с самого начала… то есть вопрос простой – а какие есть предпосылки у взрывного развития цивилизации в этом, мягко говоря, небогатом ресурсами регионе? 

Но это всё присказка по случаю, а сказка немного другая. Она про эти самые так называемые «фибулы», которые на самом деле просто заколки. То есть я уже писал про всякие цацки, которые всегда были у людей и которые несли важную смысловую нагрузку на самом деле. Часть из них изменилась, другая чудом дожила до наших дней. Поэтому цацки для писателя не могут быть незаметной деталью. Это всегда «штрих к портрету», как минимум. Поэтому я и писал здесь про русские узоры, древние узоры, бусы, кольца, серёжки, пояса и прочее. Теперь вот дошла очередь и до заколок для одежды. 

Историки сейчас частенько пишут, что мол эти предметы использовались людьми до изобретения пуговиц. По мне, так эта идея сильно притянута за уши хотя бы потому, что сейчас мы можем только гадать, когда изобрели пуговицы на самом деле. Да и заколки эти использовались очень широко и после их появления. Они и сейчас используются женской половиной человечества. Не по прямому назначению, а в качестве украшения. Это броши. 

Однако можно сказать с большой степенью уверенности, что появление заколок для одежды случилось очень рано… просто с ума сойти, как рано. Не сильно нагло было бы предположить, что ещё в палеолите. Доказательства? Посмотрите на вот эти предметы из стоянки «Сунгирь»: 

Сделано из кости мамонта очень старательно, со всем тщанием и с применением «высоких технологий» каменного века. Археологи в качестве самой вероятной версии написали «предмет культа», но это значит только то, что они вообще не поняли это назначение. Если просмотреть описание находок из захоронения «Сунгирь», то там чуть не половина предметов являются «предметами культа». Исключением является только оружие. 

В своей заметочке «В гости к родственникам из каменного века» я согласился с определением археологов и даже предложил в качестве варианта-аналога «русальные жезлы». Однако это совсем не значит, что других вариантов у меня не было. Один из них – эти самые заколки для одежды. 

Вот посмотрите на эту картинку-реконструкцию одного из покойников из «Сунгиря»: 

Здесь один из этих предметов торчит за ремнём «портупеи» у древнего жителя этих мест. Согласитесь – выглядит достаточно нелепо. То есть у штуковины функционального назначения нет совсем. В то же время ворот у него имеет заколку, которая весьма сходна по форме с этой «лопаткой». 

Посмотрим на неё ещё раз внимательно… острый конец с одной стороны, а с другой плоская часть с дырочкой. Дырочки обычно делают для того, чтобы в них что-то провздеть… верёвочку, например. То есть прокалываем шкуру, из которой сшита куртка и стягиваем шнурком восьмёркой концы заколки. Почему такая большая? А затем, зачем и позже такие заколки делали большими и красивыми. Может поверх куртки у покойного ещё и плащ был, который не сохранился? Ведь одежду восстановили исключительно по сохранившимся украшениям. Как были одеты покойники, мы на самом деле не знаем. По-моему, плащ с заколкой – это вполне вероятный вариант. 

Получается, что нельзя исключать вариант того, что вместе с браслетами и кольцами ещё в каменном веке люди использовали и заколки. И уже тогда они могли иметь дополнительную смысловую нагрузку. Как минимум они могли быть украшением или демонстрировали какой-то особый статус владельца. 

Если почитать работы археологов с историками, посвящёнными этому вопросу, то выяснится, что разброс мнений очень широк. Например, один научный деятель, описывая находки в «сарматских» курганах нашей Средней полосы все такие заколки оптом причислил к рукоделию «древнеримлян». Естественно, никакого внятного обоснования этой идеи не привёл. Полагаю – перебор. Но это «в целом». Нельзя же в самом деле в принципе исключить возможность поставки с нищего Юга богатому Северу массовую дешёвую бижутерию. Материала нужно мало и вес небольшой – очень выгодно торговать такими предметами. Однако это не исключает и местное производство. Так что нужно ещё разобраться, насколько найденные в скифских могильниках заколки являются «фибулами». 

Тем более, что не факт, что эти заколки изобрели на Юге. Короче версии могут быть разными и даже очень разными. Пока же с этим вопросом всерьёз не разобрались специалисты по металлургическому производству в лабораториях, можно на них просто посмотреть: 

Это когда-то просто сломали. Видимо металл оказался слишком хрупким. Но есть практически такие же, но целые. Вот они: 

Есть несколько типов таких заколок. Их давно классифицировали. Вот, например, заколка немного другой конструкции, хотя тоже из разряда недорогих: 

Можно отметить, что эти предметы находят не только в захоронениях, но и просто везде. Их находят археологи которых называют «чёрными» и «серыми» всевозможных оттенков. Эти своими находками торгуют в Сети (это видно по фоткам). Для нас важно в данном случае то, что товар был массовым. 

Но это не значит, что не было специальных заказов для «больших людей». Такие просто в поле не найдёшь. Эти оказываются в музеях и специальных хранилищах. Хотя и среди этих, специальных заколок тоже есть определённое деление. Вот, например, сравните эти две заколки: 

Вроде бы похожие, но в то же время и совершенно разные. Полагаю – вопрос моды. То есть их делали для богатых людей, но всё же не самых-самых. 

Совсем другое дело – вот такое изделие из Эрмитажа: 

Здесь крупно заметно, что заказать такое для себя мог только очень «большой человек», совсем «большой». Как минимум, князь. Ярко виден статус! Говорят, что это готское изделие, хотя по мне, так больше гуннское напоминает. Хотя, какая, в сущности, разница? 

На такого уровня изделия куда приятнее смотреть, чем разбираться в мелочах происхождения. Ведь ясно, как белый день, что ничего всерьёз здесь доказать невозможно. Что мастеру заказали, то он и сделает… хоть индейское. 

Короче, просто посмотрите. Вот ещё парочка дорогущих заколок: 

Ну, и хватит, наверное. Для того, чтобы пробудить творческий процесс, думаю и этого достаточно. В конце концов в Сети фотографий таких изделий просто пруд пруди. 

Я ведь на самом деле, что хотел сказать-то, кроме информации для писателей… сегодня вообще-то «День археолога». Поэтому пожелаем этим ребятам Удачи и Великих Открытий. И главное – спешить искать, но не спешить с выводами.