Дракончики. Продолжение

Так как я сейчас пишу вторую книгу и меняю буквально все, то подумала, а почему я должна оставлять без ответа рецензию, которая не столько критикует, сколько льет бальзам на души хейтеров.

Наконец-то у меня нашлось время и на этот блог. 

Цепляться вообще можно к чему угодно, особенно если знаешь, что за это тебе ничего не будет.

Например.

Пока читал, всё думал: что за причуда такая у героини — рядом с ней гибнут люди, витает смерть, а она продолжает грезить спасением дракончиков? Какого-либо разумного объяснения этому так и не нашел.

Ну "спасение дракончиков" это было то самое задание, с которым Мари отправили в мир Полянского. Судя по непониманию рецензента она должна была завопить  "Мама!!!" и тут же убежать домой? Так что ли?

Так вот тут рецензент признает, что знал о том, что была 

Лапша на уши для Мари: найти тех самых дракончиков.

Она поверила, прониклась своей миссией и отправилась в мир средневековья  (а не в детскую сказочку) чтобы спасти вымирающий вид. 

Если рецензент внимательно прочитал все, то он должен помнить, почему именно отказывалась идти в  мир Полянского Мари. И знать ее доводы. Но рецензент видимо просто "забыл об этом".

Какая досада.

Теперь далее. 

Зачем нужна «уникальная» Мари, если в том мире уже находился «конюх-ниндзя» под прикрытием, метающий ножи и владеющий приемами боя с парным оружием

Затем, что уважаемый рецензент видно случайно пропустил строчки и главы, в которых Мари являющаяся копией лорда должна была заменить его и стать пажом принца.  Нужна была информация о светском лице, а не беседы и встречи  в конюшне.

Иду дальше.

Для чего на совещании НИИ поприсутствовал «легендарный Аристарх Аристархович», если то, чем он заявлен, не нуждается в подобном? 

Естественно не нуждается. Для него это игра. И он пришел намекнуть людям, что они (грубо говоря, но так понятнее), влезли на чужую территорию. Именно сразу после его визита начались проблемы с переходом, погибает наблюдатель и происходят другие неожиданности. Намек был вроде бы прозрачен и ясен.

Не могу сказать, насколько это верно, но, видимо, по мнению автора, для младших допустимы поножовщина и фразочки типа «в люльку ссал»

Тут рецензент высмеивает аннотацию в которой  автор осмелился заявить, что  это

.«фантастическая история для младшего и среднего взрослого возраста».

Я ошиблась. Простите великодушно, но не думала, что читать ее будут наперсточники, среди которых окажется и рецензент.

Даю перевод тем, "кто в танке".

 Повесть для тех, кто сохранил в душе мечту и сказку, способность удивляться, шутить и верить в чудо. А эта способность может быть в любом возрасте. 

Вот эти слова тоже можно высмеять. 

Ну, да ладно. Если у кого есть вопросы и замечания по первой книге или рецензии, то добро пожаловать в комментарии ниже.

 Только огромная просьба: Не надо меня утешать и успокаивать.

Я могу проанализировать любой текст и отделить зерна от плевел. А именно. Сколько там было заказного (!!!) и настоящего. 

И недостатки своих опусов тоже знаю. Главный недостаток — отсутствие редактуры. Публикую все в черновом варианте, о чем честно предупреждаю.

Теперь о второй книге. Название первой я сохранила. Но общее название теперь будет другим.

Обложка тоже другая.

Публиковать решила все книги в одном томе. 

Жанр тот же. Аннотация тоже.

И наконец последнее. Я честно пыталась никого не оскорбить и не задеть в блоге, но если все же не вышло, то приношу свои извинения.

P.S.

Подробный комментарий с анализом и тщательным разбором  рецензии я оставила под ней. Просто скопировала часть текста блога относящегося к рецензии. В ответ рецензент написал что " я показала себя"  наверное нехорошим человеком и удалил рецензию. Конечно быть "нехорошим человеком" отвратительно, но есть у кого учиться. И потом вопрос. 

Почему он удалил все неугодные комментарии под рецензией, отправил автора в игнор. И наконец, последней каплей стал разбор его рецензии. 

Выходит, кому-то можно, а мне нельзя даже высказать очень  справедливые замечания в свою защиту?