"Глубокое сердце не рассуждает логически..."

В последнее время постоянно думаю о том, насколько упала в стране культура речи, или риторика. А ведь когда-то она существовала, развивалась, более того, ей обучали в средних специальных и высших учебных заведениях. Кое-где, там, где ВУЗы не до конца «оптимизировали», эта дисциплина есть и сейчас, но, судя по разговорам выпускников данных заведений, то ли учат там плохо, то ли учащиеся не способны воспринять даже основы.

Поколение нулевых слабо разбирается в том, что есть дискуссия и чем она отличается от полемики, почему нельзя применять в споре запрещенные приемы (и почему нельзя вообще начинать спор с человеком, чьи взгляды тебе антипатичны или непонятны, и чей характер не достаточно выдержан, чтобы преодолеть все препятствия, возникающие в процессе обмена мнениями).

Естественным образом вспомнилась мне знаменитая цитата выдающегося русского философа Григория Померанца: «Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создаёт цивилизацию». Вдумайтесь в эти слова. Стиль важнее предмета, то есть то, как и с каким чувством ты говоришь что-то, важнее, чем то, о чем ты говоришь. Померанц, конечно, не разворачивает мысль в целую лекцию, потому что ему, человеку высочайшей культуры, и так понятны причины этого явления — в том числе физиологические и психологические.

Вспомнились мне еще так называемые «клубы дебатов», которые популярны в западной системе образования и мало популярны у нас. Американские школьники — и это отражено в массе книг, фильмов, даже анекдотов — при всей сомнительности тамошней системы образования тем не менее участвуют в таких клубах. И это заранее нацеливает их на коммуникацию во взрослой жизни, в том числе на профессиональную коммуникацию.

Само собой разумеется, американцы позаимствовали эти клубы у британцев. А уж британские клубы дебатов — это истинная школа жизни, причем для будущих лидеров страны. Самые лучшие клубы с многовековой историей действуют в Оксфорде и Кембридже. Есть даже различные виды дебатов — так называемые British Parliamentary Format и Extended Mace Format.

Как происходит обычно спор? Есть руководитель дебатов — в школе это, как правило, учитель, также есть две стороны и заданная тема. В зале присутствуют зрители. У каждой стороны заранее подготовлены свои аргументы «за» либо «против». Полемика ведется по всем правилам, каждое нарушение и уход от темы фиксируется и отмечается снижением баллов. По итогам либо учитель, либо зрители выбирают победителя. Возможно также обсуждение совершенных ошибок и работа над ними. Такова сложившаяся, всеми одобренная система.

И у этой системы явно видна цель — определить не истину, а победителя. То есть выявить лидера мнений. Самого уверенного, самого голосистого, самого, если хотите, наглого и умного. Яркого боевого петушка (или курочку, раз уж в эпоху феминизма живем).

Возвращаемся к фразе Померанца — а у нас-то традиционно стиль выше предмета. Интонация, нюансы чувства важнее проблемы, будь она трижды важной и актуальной. Истина, в конце концов, важнее преходящих проблем. Вот в чем разница между нашей системой красноречия и западной — наша упорно ищет именно истину, а не самого голосистого и наглого петуха во дворике. Да, слепо ищет порой, да, спотыкаясь и падая. Но цель у нее иная, и поэтому-то согласия между нашими учителями риторики и западными не было никогда. И боюсь, не будет.

Поставлю, наверное, редкую запись интервью Померанца с супругой.