Про гипотетического "героя-мудака" (который обычно таковым не является)

Читал (почитывал) в отпуске и после некоторое количество произведений, где в описании авторы позиционируют своих ГГ как «самовлюблённых» , «думающих только о себе и своей выгоде», «настоящих антигероях», "не боящихся переступать через всех". И тому подобные эпитеты.

И что забавно. Все эти мудаки (собирательный образ всех метафор которыми описывали ГГ) во всех этих произведениях, несмотря на подобные описания, почему-то словно «сговорились» — мочат ТОЛЬКО козлов (собирательный образ нехороших парней) и спасают невинных (если получается), стараются избежать лишней крови (по крайне мере среди гражданских и вообще случайно подвернувшихся), в трудный момент находят нужные слова не только для своих товарищей, но и вообще для всех попавших в беду. И люто бесятся когда на их глазах творится несправедливость.

Чёт это как-то не совсем не то что обещали...

Вот интересно. Такой образ «мудака, который ток в описаниях книг мудак» — это тренд? Или читателям просто неинтересно читать про откровенных мудаков? Которые и злодеев расстреляют вместе с заложниками (чтобы не рисковать собой любимым), и у бедной обездоленной девушки  последние трусы отберут (а может и не только отберут), и у бабки пенсию украдут (купить себе сижки и бухло), и котика в подворотне пнут (да так чтобы котейка выше облаков улетел)?

Или может мне просто не попадались книги про конченых мудаков? Потому-что иногда хочется почитать про подобных персонажей. У которых вообще нет тормозов и принципов.

P.S. Сам когда-то начинал писать такое (с кровякой и мочиловом всех кто под руку подвернётся), да зафейлил писанину (и с матом переборщил, и не продумал нить сюжета, и т.д. и т.п.) и в итоге удалил.