Про гипотетического "героя-мудака" (который обычно таковым не является)
Автор: SangoЧитал (почитывал) в отпуске и после некоторое количество произведений, где в описании авторы позиционируют своих ГГ как «самовлюблённых» , «думающих только о себе и своей выгоде», «настоящих антигероях», "не боящихся переступать через всех". И тому подобные эпитеты.
И что забавно. Все эти мудаки (собирательный образ всех метафор которыми описывали ГГ) во всех этих произведениях, несмотря на подобные описания, почему-то словно «сговорились» — мочат ТОЛЬКО козлов (собирательный образ нехороших парней) и спасают невинных (если получается), стараются избежать лишней крови (по крайне мере среди гражданских и вообще случайно подвернувшихся), в трудный момент находят нужные слова не только для своих товарищей, но и вообще для всех попавших в беду. И люто бесятся когда на их глазах творится несправедливость.
Чёт это как-то не совсем не то что обещали...
Вот интересно. Такой образ «мудака, который ток в описаниях книг мудак» — это тренд? Или читателям просто неинтересно читать про откровенных мудаков? Которые и злодеев расстреляют вместе с заложниками (чтобы не рисковать собой любимым), и у бедной обездоленной девушки последние трусы отберут (а может и не только отберут), и у бабки пенсию украдут (купить себе сижки и бухло), и котика в подворотне пнут (да так чтобы котейка выше облаков улетел)?
Или может мне просто не попадались книги про конченых мудаков? Потому-что иногда хочется почитать про подобных персонажей. У которых вообще нет тормозов и принципов.
P.S. Сам когда-то начинал писать такое (с кровякой и мочиловом всех кто под руку подвернётся), да зафейлил писанину (и с матом переборщил, и не продумал нить сюжета, и т.д. и т.п.) и в итоге удалил.
Аккаунт удален.
Но это как понимаю разовый случай в серии?
У меня тоже в какой-то доброй сказке завалялся король-батюшка, любимый народом, и порешивший жену за измену. А потом и дочь отослал уму разуму учиться в... лес.
Как может быть мудаком тот, кто любит сиськи?
А откуда вообще вопрос про мое мудачество?
Аллилуя брат)))
Также как и любой другой, это не связано.
Вот тут https://author.today/work/209587 стоит попробовать их поискать.
Глянем)
Когда хотел написать про мудака, но что-то пошло не так :)))
Просто в основном цель не в том, чтобы реально читать/писать про мудаков (это все-таки удовольствие сильно ниже среднего), а в том, чтобы ПОДЧЕРКНУТЬ, что это не "очередная наивная черно-белая история". Показали? Все, задание выполнено, можно возвращаться к привычным лекалам. Пропадет мода на ассоциацию "добро=наивность", перестанут и объявлять героев мудаками.
Забавно, но у меня такой герой есть) Притом, что как думающий только о себе не позиционируется: скорее напротив, это человек, действующий в интересах общества и регулярно жертвующий десятками, чтобы спасать тысячи.
Ну значит не мудак)
Читателем интересно про мудаков. Но их, имхо, прописывать куда сложнее, чем безупречно-положительных героев. Каждый аспект мудачества нужно обосновать, завязать на прошлом героя, завязать в поступках. Иначе читатель чувствует, что тут что-то не то - мудак картонный, неправдоподобный. Первое, что на ум приходит из удачного - "Парфюмер".
Кстати не читал и не смотрел
Так он псих, а не мудак
Второй раз за вечер "Заводной апельсин" вспомнился. Надо озвучить.
Вот кстати)
Пробовал такого персоонажа описать, в черновике, нигде не публиковал. По логике получается что в данном случае мудак должен быть еще исключительно тупым и при этом обладать какой-то исключительной силой. Сила что бы его не грохнули за такие подвиги на первой же странице. А тупость потому что творить всякую фигню по причине "захотелось" и настраивать тем самым против себя всех окружающих нехорошо для себя любимого и любых сколько-нибудь длительных планов. А прописать характер не сверхсильного, умного, злого и при этом не являющегося психически больным, кайфующим от чужих страданий, достаточно сложно.
Или достаточно просто если не заморачиваться этим, и писать про деяния но не про внутренний мир
Мой впроцессник. ГГ-впопуданец в первой же главе успел перебить свое племя просто за то что ему не нравилась их самобытная культура и изнасиловать (ну почти) богиню. Планирую гнуть линию мудаковатости и дальше.
Вот это уже интерресно)
У меня в книге "Бернард" главный герой в открытую говорит о мусорных народах и призывает убить пару миллиардов. Так что натуральный мудак и злодей. Главное, он ещё и выживет. Никакой супермен к нему не придёт и не открутит голову.
В он лично это все делает?
Нужен мудак, что будет выступать против таких же мудаков...
Нет, нужен один мудак, единственный и неповторимый)
Аксиома Эскобара гласит: В выборе между дерьмом и дерьмом рано или поздно становится пофиг, какое дерьмо выбирать.
Таких героев надо уметь описать так, чтобы вызвать у читателей правильные чувства. Не "Бе, какая мерзость, быстрее бы он сдох", а "Какой противоречивый, отвратительно-притягательный персонаж".
Например, есть у меня рассказ в жанре темного фэнтези (на конкурс, ага), где ни одного положительного героя - согласно жанру. И вот когда ГГ приходит капец с фейерверком и спецэффектами - его никто не жалеет. Мне так и написали - герой гад, не вызвал сочувствия, что подпортило всё впечатление от рассказа.
И не то, чтобы у него "вообще нет тормозов и принципов" - просто, принципы эти: "убить всех, но не сдохнуть".
Логично кстати, если ГГ не вызывает какой-никакой симпатии, про него читать не бцдцт
Чтобы ГГ был плохим героем, его нужно создавать таким. Если автор не пишет историю ГГ, как плохого и безнравственного человека (или другого существа), то этот герой не будет плохим. Как бы автор не старался показать читателю плохого героя, ему это не удастся. Герои рождаются до написания сюжета. В процессе ничего не поменяется. Каким создал, такой и будет, как не старайся. К тому же ГГ - это продолжение автора (в какой-то степени). Если автор - хороший человек, то будет сложно создать плохого ГГ. Второстепенного - да, а ГГ таким вряд ли станет...
Ну кто знает)
Что-то мне такие не попадались.
Вот мне тоже
Бггг… в некоторых случаях Гг достаточно считать что Сталин урод, и он становится исчадием ада.
хотя делает только хорошее))
И вообще, это издержки сознания толпы. Она не то что хорошим, а просто нормальным считает то, что каждый в отдельности- неприемлет. Кто то с толпой не соглашается, и считается антигероем.
Антигерой это немного не то… да даже много не то как по мне)
В любой книге должен быть смысл, сюжет, идея - этот смысл выражает ГГ, а если он мудак, то какой тут может быть смысл?
Никто такое читать не станет
А значит и писать, напрягаться смысла нет
Как мне кажется
Может читатель соскучился по книгам про мудаков и маньяков?)
Некоторые и пишут и читают.
Бывало тоже - отбирал у девушек трусы... Правда, забывая спросить - последние, аль нет. А вот теперь мучаюсь: а не мудак ли я?
Однозначно
"Быть мальчиком - вопрос пола. Быть мужчиной - вопрос возраста. Быть джентльменом - вопрос выбора. Быть мудаком - вообще не вопрос."
Главная героиня Алёна Никулишна - истинное воплощение зла, совершенно адовая пенсионерка. С виду - божий одуванчик, но внутри неё - настоящая тьма. Ни дня в своей жизни официально не работала. По молодости была воровкой-клофелинщицей. Среди её жертв - несколько смертельных исходов. Потом остепенилась - промышляла чёрной вдовой (выходила замуж, травила супруга, претендовала на наследство). Детей нет (12 абортов). Сидела в тюрьме. Торговала героином в лихие годы. До сих пор подрабатывает закладчицей (на старушку никто не подумает). Благодаря афёрам с пенсионным фондом имеет хорошую пенсию, но тщательно это скрывает.
Внешне является ярой поборницей морали и приличий. Притворяясь доброй и участливой, легко втирается в доверие. Жалуясь на нищенскую пенсию, получает помощь от социальных работников, а также собирает донаты в Интернете (у неё свой канал на Ютубе, где она яростно клянёт власть, обрекшую на нищенское существование её - ударницу труда, отдавшую последнее здоровье на благо Родины). Ей нравится дурачить людей - считает их простофилями и лохами. Особое удовольствие ей доставляет строить козни тем, кто ей помогает, а также на полную катушку эксплуатировать всяческие социальные программы помощи пенсионерам и благотворительные организации. В своих злодеяниях демонстрирует поистине дьявольскую изобретательность...
И вот Алёна Никулишна в своих приключениях осознанно попадает в тоталитарную секту сатанистов, маскирующихся под протестантов, которые - ни много ни мало! - хотят призвать в наш мир Антихриста и низвергнуть человечество в хаос и страдание. Бабушку они рассматривают как лёгкую жертву, у которой можно отжать квартиру и пенсию, но они ещё никогда не были так далеки от истины... Бабушка быстро понимает, что эти ребята серьёзные - знают толк в чернокнижных ритуалах и сатанинской магии, и у них может получиться то, что они задумали, но если царство Антихриста придёт, кто будет платить ей пенсию и донатить на стримах? Всем уже будет не до неё!
И тогда Алёна Никулишна вступает в нешуточную тайную войну с сектой, в результате которой ей почти удаётся сорвать ритуал призыва, но сектанты всё-таки доводят его до конца, жертвуя своими жизнями... однако Антихрист отказывается приходить в наш мир, пока в нём есть Алёна Никулишна, ибо вдвоём им будет... тесновато.
На следующее утро после неслучившегося конца света Алёна Никулишна просыпается в семь утра, берёт самую большую тележку и идёт на остановку общественного транспорта, чтобы занять своё место и загородить остальные тележкой. Пока она стоит на страже нашего мира, ему ничто не грозит.
Читайте новый роман социальных ужасов от Рома Фантова - "Бабка из ада".
Довольно оригинальный вариант сюжета в стиле "зло против небытия"...
Игра престолов
Нет ну всё-таки облечённые властью - это не то) Интересны истории про простых индивидуумов)