Про эко-фантастику

Не буду ковыряться в недрах определения, просто положим, что эко-фантастика поднимает вопросы экологии. Но тут есть несколько нюансов. Подобные жанры притягивают сторонников определённой точки зрения. Если произведение противоречит мнению сторонников то всё. И так далее.

Если абстрагироваться от попсовых трендов, то сам по себе вопрос сосуществования цивилизации и природы в фантастических (и фентезийных) мирах достаточно стар, и не раз уже поднимался и в прошлом веке. Но раз уж тему периодически поднимают в реальности, и она достаточно тревожит некоторые умы, то и писатели отставать не будут.

Проблема в том, что, по моему мнению, фантастика не должна давать ответов, она должна заставлять думать над вопросами. А большая часть "актуальной" фантастики даёт вполне однозначные ответы, то есть попросту популяризует конкретную точку зрения. Впрочем, читатели нередко тоже просят простые ответы, а не вопросы.

Просто не бывает — человек так устроен, что не может приспособиться к жизни в природе, ему нужно приспособить природу. Так как у нас речь про фантастику, то сторонники модификации человека, могут удивлённо вскинуть модифицированную бровь, мол, а если пофантазировать? 

Есть у меня цикл в десятка полтора алок, где фантазируется именно на эту тему — люди по желанию и без побочных эффектов могут приспосабливаться к природе. В итоге, получается мягкий конец света, хотя тем кто умеет приспосабливаться он не мешает, но там уже и природа не та, и цивилизации мало остаётся.

Это я к тому, что человек в любом случае будет менять природу, просто в случае возможности ещё и свою. И нет это не ужас, это просто данность. Собственно, даже какая-нибудь лисичка, копая себе нору, уже вмешивается в естественный ход вещей. Вся разница в масштабах.

Может ли человек снизить масштабы? Давайте пофантазируем. Это вопрос потребностей, в конце концов. Чем меньше человеку нужно, тем наверное и воздействие меньше. 

Может ли быть условный человек доволен шалашом в лесу? Кто-то может. А кто-то нет. Кому-то обязательно нужна горячая вода, машина, пиццерия в пяти минутах и т.п.

То есть, автор может нарисовать некоторую картину, где всё люди счастливо живут в шалашах, но она будет недостоверна. Может нарисовать некую технологическую цивилизацию комфорта, которая уживается с природой, но она будет недостоверна (если речь идет не про замкнутую цивилизацию, есессно).

Но эти иллюзорные картины найдут своих почитателей. Если же автор нарисует, как одни счастливо живут в условном шалаше, а им в ручей льются витаминчики из под стен фабрики солнечных батарей, то это будет уже не так книга. А если ещё добавить, как шалашники ещё пойдут ковырять фабрику, чтобы та не загрязняла ручей, отчего фабрика разуплонится и загадит всё вокруг на сотню километров, то автора, вероятно, будут ненавидеть. 

Зато это уже более реалистично выглядит.