На смерть культуры фидбэка (личные наблюдения)

Так называемая культура фидбэка сформировалась в тот период, когда авторы что фанфиков, что ориджей выкладывались в маленьких сетевых междусобойчиках. На конфах, позднее бордах и форумах, в личных блогах и сообществах, на небольших частных сайтах. Большая часть аудитории любого автора на таком ресурсе была знакома как с автором, так и между собой, а появление новичка превращалось в событие. 

Поэтому прочесть и откомментировать друг друга было нормой. Выкладывая текст или какие-то свои соображения в сеть, автор мог ждать реакции аудитории с вероятностью 100%. Это не обязательно был положительный и качественный фидбэк, но он таки был. Естественно, за то, чтобы комментарии к работам были полезны авторам, шла ожесточенная борьба, отголоски коей слышны до сих пор. Например, популярное и в принципе здравое мнение "не можешь объяснить, что тебе не понравилось в работе - обойди ее молча" родилось именно так. 

Среди тех, кто вроде бы дает фидбэк, всегда можно было обнаружить чесателей ЧСВ, критиканов, потребл*дей и кактусоедов, жопочтецов и троллей. Естественно, все эти люди думали не о том, чтобы конструктивно комментировать автора и помогать ему развиваться, а о том, чтобы сделать лучше себе любимому за счет этого автора. Посамоутверждаться об него, вывести из себя незаслуженными придирками, заставить бросить писательство или сменить направленность под вкус такого вот фидбэкера, вытравить конкурента из ниши, просто развести срач в комментах. Тусовка есть тусовка, подобные уродливые явления ей, увы, свойственны.

Придирки к собственно фидбэку тоже не всегда были справедливыми. Забронзовевшие преждевременно авторы любили поуказывать читателям, на какой кривой козе надо подъезжать и сколько раз говорить "ку". Иногда их поддерживали и фанаты, воспринимавшие любую критику любимого писателя как личное оскорбление. Много готовых к диалогу с автором читателей таким образом было обижено и решило, что лучше молчать. 

Но пока вели мы бои за качество фидбэка, наступил кризис перепроизводства. Авторов стало много и они перестали кучковаться на маленьких ресурсах, читатели тоже в основном переползли туда, где контента было хоть завались на любой вкус, только откопать из кучи надо. Читатель от чтения начал откровенно уставать и фидбэк давать перестал. Потому что контент-то валится и так, не выдал проду Пупкин - так выдал Залупкин. То, что масса устраивающего читателя контента относительно общей не так уж и велика, незаметно, ибо читатель-то подписан на множество "кормушек" и свои несколько продочек в день имеет. 

Постепенно сформировалось новое поколение читателей, которое вообще не приучено как-то с автором общаться, не говоря уж о том, чтобы делать это вежливо и конструктивно. А то поколение, которое еще помнит, что такое культура фидбэка, от усталости и выгорания теряет всякую охоту общаться с авторами. Или считает, что если сил хватает только на односложные восторги и смайлики, то лучше жевать, чем говорить. Ну, в смысле, молча лайкнуть, а то и кинуть денежку.

Опять же, никогда не опускали головы те, кто считает, что фидбэк автору вообще не нужен и хотеть его вредно в принципе. Откуда эта вредная идея есть пошла, непонятно, возможно, что от авторов-интровертов, которым с аудиторией всегда общаться претило. 

Нет, конечно, многие авторы еще имеют свой фидбэк, работают с аудиторией, просят отзывы... Но все-таки раньше как-то не возникало у читателя сомнений, что автору надо бы сообщить о том, что его работа прочитана и понравилась. Или не понравилась. 

Не знаю, стоит ли безапелляционно говорить, что культура фидбэка умерла. Но она определенно попахивает и покрылась пятнами.