А так ли не нужна ненужная часть речи?

Перечитываю классика. Вот что-то нашло, затмение какое-то, думаю, нужно перечитать. Словом, читаю, наслаждаюсь. Вдруг натыкаюсь на такую строку. 

Они причалили к северному берегу, где из жёлтого песчаного обрыва торчали корявые корни мачтовых сосен. 

Стоп, думаю себе. Что-то тут нечисто. Тут же в памяти всплывают советы от бывалых начинающим авторам, мол, старайтесь использовать минимум прилагательных. Не более одного, в крайнем случае, два на одно предложение. А некоторые и вовсе призывали нещадно вымарывать из текста эту "крамольную" часть речи. 

Задумался, вернулся к вышеозвученному предложению. Пересчитал. 15 слов в предложении, а прилагательных ажно пять. Треть, Карл, треть! 

Вот сколько лет уже пишу, иногда, конечно, читаю "советы Бывалых" и, чего греха таить, иногда даже пользуюсь. Но... Относительно "вымарывания прилагательных"... Нет, конечно, я прекрасно понимаю посыл совета, порой, начписы суют красивости в свой текст буквально квадратно-гнездовым методом. Но как быть с представленным выше примером? Ведь там далеко не МТА писали, а те самые, что сей термин изобрели. 

Как контрольный выстрел приведу ещё пример из них же. Очень часто я его зачитывал на своих семинарах с начписами из своего города:

В крайнее правое окно первого этажа выглянуло чьё-то бедное лицо, и тут парадная дверь отворилась, и на крыльце появился лысый коренастый в рыжем меховом жилете поверх ослепительной нейлоновой рубашки. 

Вот кому верить: советчикам или всё таки классикам?