Каким должно быть Тёмное фэнтези?/Иронии пост

На днях, один человек в диалоге мне написал, что 

Тёмное фэнтези для каждого своё: кому-то нравится натурализм, кому-то мрачная атмосфера, кому-то циничные герои. 

Исходя из контекста разговора, имелось в виду, что из-за вкусовщины нет ясных критериев, по которым каждый может определить, что одно из произведений лучше другого в таком-то жанре.

Я же не могу с этим полностью согласиться.

На мой взгляд, настоящее, эталонное Темное фэнтези (далее ТФ) должно заставлять читателя, после прочтения, выйти на улицу, посмотреть на закат, достать беломорканал, закурить, закашляться, поморщиться от едкого дыма попавшего в глаза, пустить скупую слезу, выбросить сигарету, задуматься, глубоко вздохнуть и протяжно выдохнуть со словом: *ля-я-я-я-я-я-я-я-я-я-я-я-я...

А потом судорожно рассмеяться.

Имею в виду не отвратительность (читаемость, логичность, абсурдность) самого произведения, а эмоциональный отклик от истории в нём рассказанной, от образов в нём показанных. Если вы после прочтения ТФ ничего даже отдалённого к описанному выше не испытали, то значит вы прочли плохое ТФ.

Вот насколько этот эмоциональный отклик субъективен для каждого?

Чем шире опыт чтения ТФ, тем сложнее испытать подобные чувства при прочтении новых произведений в данном поджанре. И соответственно, чем изобретательнее книга преподносит читателю свою тьму (серая мораль, шок, безумие, боди-хоррор - всё это в сочетании с фэнтезийными элементами), тем круче она как представитель ТФ (конечно, это всё при учёте что сам текст хотя бы минимально читаем).

А что если, так сказать, "продвинутое" ТФ начнёт читать неискушённый в этом жанре? Или ещё интереснее, читать начнёт вообще равнодушный к жанру? Смогут ли они в полной мере оценить произведение как лучшее и ли худшее в своём жанре?

Короче, недавно поучаствовал в конкурсе рассказов в поджанре Тёмного фэнтези - Эпоха теней. Был самосуд - участники судили других участников. Весьма интересный опыт. Люди публиковали блоги и отзывы на рассказы, делились тем как оценивали. 

Интересны были критерии оценок: кто-то оценивал просто - нравится/не нравится - а кто-то пытался свои вкусы обосновать, создавая какую-никакую видимость объективного судейства. И вот приоритеты в этих критериях оценок меня немного напрягли: кто-то больше всего ценил читаемость, кто-то сюжет, кто-то логику, персонажей и прочее. И что-то мало я видел такой критерий как соответствие жанру/углубление в ТФ, ну, то есть, то что я пытался описать в начале этого поста. Наверняка была такая логика - ну если это прошло премодерацию, значит это точно соответствует жанру.

Далее, мне показались интересными недовольные комментарии от некоторых авторов - мол слишком много чернухи и шаблонных концептов (ну типа, главный герой, наёмник пьёт в таверне отвратное пиво и ввязывается в пьяную драку с поножовщиной).

С начало я позавидовал - в моих подсудных группах в 1-м и 2-м этапе конкурса было очень мало прям добротной чернухи и стереотипных для ТФ концептов.

Потом, я в какой-то степени согласился с этим недовольством - чернуха ради чернухи это и правда не очень хорошо (представлял у себя в голове что-то вроде последней экранизации "трудно быть богом", сюжет с обилием говен и крови), а клише-сюжеты тоже могут надоесть.

А в итоге, выпив тёмное кислое пиво, мне это недовольство показалось забавным. Чернуха, какая бы она не была, в любом случае будет вызывать нужные для жанра эмоции - отвращение, представьте себе, тоже часть тёмного. Другое дело если само произведение говно. Ну то есть, если видите чернуху в произведении, то задайте себе вот такой философский вопрос - сюжет говно, потому что в нём есть говно, или он сам по себе говно? А шаблонные концепты - беспринципный наёмник в таверне - это часть поджанра и сеттинга - наличие их в сюжете само по себе не является чем то плохим. Тем более в формате рассказа, когда нет место для затянутой экспозиции и для глубокого раскрытия лора. Вот здесь как раз такие шаблонны полезны - позволяют сосредоточиться на повествовании, действии.

Подумал, ну не могут же авторы всерьёз критиковать произведение ТФ за характерные жанру черты на конкурсе рассказов ТФ?

Они же должны осознавать куда пришли? 

Недавно 2-й этап Эпохи теней закончился, и я не прошёл в финал . Раскрылись оценки самосуда, а затем страшное - мой Катарсис оказался на нижних местах группы 2-го этапа. Нет, конечно, я звезд с неба не хватал, но ожидал оказаться как минимум в серединке группы.

Естественно мне стало интересно, почему мой рассказ воспринялся настолько плохо. Благо, один из самосудей моей группы, который поставил мне 12, написал в своём блоге весьма информативный отзыв:

Чернуха ради чернухи, стандартно, заезженно, не впечатлило.

Нет-нет, вы не подумайте, это не попытка затянутым вступлением в начале поста замаскировать нытьё про то, что все тупые, а я недопонятый гений. Не-не-не-нет! Ни в коем случае! Нет!

Нет!

Я прекрасно осознаю в чём мне нужно совершенствоваться - в подаче сюжета - а потому, в силу своих текущих способностей, шероховатости текста пытаюсь компенсировать действием, оригинальностью, идеями и безумием. И поэтому немного заинтересовался увидев слова - стандартно, заезженно. Знаете, я достаточно всякой чернухи перечитал, пересмотрел чтобы осознавать - если в своём рассказе и позаимствованы какие-то сюжетные ходы и образы, то вряд ли они были прям совсем уж заезженными. А самосудья позиционирует себя в блоге как прожжённого читателя рассказов - типа, дофига всего перечитал и вонь посредственности чует за версту.

Думаю, вот это знаток Тёмного фэнтези мне попался. Если он мой шизанутый рассказ прям посредственностью считает, то грех не попросить его посоветовать мне, какие рассказы/книги для него прям оригинальны, из подобных - а я такое очень люблю читать. И тут он мне отвечает:

своими словами имел ввиду больше сюжетные приёмы, когда показана борьба против какого-то зла, а в конце оказывается что всё немного не так, чем кажется в начале. с ходу, где похожее видел недавно - мультик "непобедимый" про супергероев. мне, если что, тоже не понравился. не говорю, что там тоже - но некие общие черты и принципы построения сюжета прослеживаются.

Серьёзно, мультик?

Я не знал как это оспорить. Мой рассказ и в правду строится на этой концепции, которая  *лядь, во многом, и характеризует поджанр Тёмного фэнтези.

Помимо этого я расспросил его по структуре сюжета, прямо раскрыв детали и идеи, которые туда закладывал - мол, увидел-не увидел ли он это? На что получил такой ответ:

я смотрел исключительно с точки зрения читателя развлекательного чтива (а фэнтези - это оно и есть), который сел почитать что-то чтобы развелчь себя - и только с неё, не залезая в глубины глубоких смслов

А на вопрос - почему "12" - получил ответ:

а) сложно читается - слишком много героев, при том что понимаю, что это фишечка, и так и должно быть - но из-за небольшого количества "экранного" времени просто не успеваешь никому сопереживать (единственное исключение - тот, который к молодой жене наведывался) 

б) не люблю прямо чернуху-чернуху (но принимаю, если оно оправдано) 

в) личный антифетиш на "свихнувшихся", очень не люблю про всяких психов и сдвиги по фазе - чистая вкусовщина

г) не вижу смысла в совершенно бредовых теориях и их обсасывании в литературе

Прочитав его ответ, у меня возникло стойкое ощущение, что я получил 12 на конкурсе Тёмного фэнтези, за наличие в моём рассказе характерных этому поджанру черт. 

Не, вы справедливо можете сказать - если читатель не увидел того, что ты туда вкладывал, значит ты фигово это подал! - да, но некоторые вещи там напрямую проговариваются, а этот человек не сколь подачу критикует, а сколь конкретные сюжетные моменты. Тут речь о чернухе, сюжетных ходах, и прочей вкусовщине!

Наверно, дочитав до сюда, вы покрутите пальцем у виска и скажете:

- Ванюша, ты чо, дебил? Это же САМОСУД! И этот самосудья никакие правила не нарушил. Голосовал как ему хочется и нравится.

Справедливо... - отвечу вам - не нарушил... 

Да я и не осуждаю! Уверяю, мой пост носит сугубо ироничный характер. Не пытаюсь высмеять своего собеседника. Выше есть ссылка на наш диалог. Он честно выражает свою точку зрения. Она не плохая и не хорошая. Это просто факт, наглядный пример разности точек зрения.

Я осознаю, что каждый судил как хочет. Кто-то пытался быть объективным и честным, а кто-то руководствовался сугубо личными вкусами и мотивами - гасил конкурентов и неприятелей. А кто-то вообще напофиг, не читая (или читая, но по диагонали), случайным образом. Я не утверждаю, что 100% так делали - уверен все участники добросовестно выполняли свои обязанности самосудьи - голосовали, если уж не головой, то сердцем. Но чисто гипотетически... Правилами же не запрещено? А значит не поддается осуждению.

Диалог продолжился. Я спросил, действительно ли ТФ должно именно, что развлекать, на что мой собеседник уверил меня, что для него идея и посыл - это главное в рассказе. Но в моей работе, он ничего такого не увидел. И дал весьма ценный совет (я немного перефразировал) - думай как подать историю попроще соединив интересные темы в яркую обертку для широкой аудитории. Или - более выпукло подчеркнув достоинства текста.

Это, без иронии, ценный совет... но применим ли он к конкурсу в котором должно выбираться лучшее произведение в таком-то жанре?

Какое произведение предпочтительнее должно побеждать в конкурсе на Тёмное фэнтези - то что крепко соответствует тематике и исследует её глубины, или то что максимально заходит широкой публике? Я задал этот вопрос, на что получил ответ, который привёл цитатой в начале поста.

Помимо этого, я поинтересовался у собеседника - вы вообще поклонник ТФ? На что он уверил меня, что он стопроцентный фанат, что любит всё жесткое и мрачное... но:

На конкурсе рассказов я выберу не тот рассказ, который больше подходит под какие-то заданные критерии, а тот, который считаю лучше. Вот и всё. История может хоть идеально удовлетворять всем критериям - но какой с неё прок, если она не трогает и не западает в душу?

Справедливый подход... если самосудья, конечно, и вправду поклонник жанра... и если конкурс не жанровый...

Просто некоторые вещи, такие как чернуха (оправданна она в сюжете или нет), могут оценить только поклонники жанра. Что блин может оценить читатель, любящий кушать легкую романтику на завтрак, если ему на тарелке принесут зловонную кучу ТФ? Естественно он будет склонен ставить оценки самым мягким произведениям.

Вы спросите - с чего бы таким авторам заявляться на конкурс ТФ?

 Главный приз:  30 000 рублей

Приз финалистам: 15 000 рублей

Да не знаю даже... Но с одним из таких, вообще случайно, давеча у меня состоялся интересный диалог. Ситуация немного кажется синонимичной диалогу выше. Если первый собеседник был тем кто поставил мне 12, второй был тем кому 12 поставил уже я.

Началось всё довольно забавно. Я прочитал его рассказ во время самосуда и оставил отзыв... Точно не помню какую формулировку тогда использовал, но смысл был такой - ваш рассказ полное говно, сударь - но без ругательств и оскорблений. После самосуда, человек подтер мой отзыв, а я это случайно заметил и стал расспрашивать - мол, как же так, сударь, зачем вы назвали мои слова спамом? Я глубоко оскорблён!

И начался диалог.

Естественно, я был иронично настроен, и мне показалось, что мой собеседник тоже. Ну до тех пор пока я не сказал, что в его рассказе большие проблемы с логикой. На что он мне ответил:

Я сдавал логику в вузе. Могу скин предоставить, у меня там 5 стоит.

Я подумал, что это такая ирония, мы весело обмениваемся шутливыми высказываниями, но когда он повторил:

С логикой у меня всё нормально. Я даже могу это подтвердить документально. И в мои годы экзамен в университете сдавался комиссии из преподавателей.

Я вдруг осознал, что начался серьёзный разговорс серьёзным человеком. И стал давать немного более конструктивную оценку его рассказу.

Немного о его рассказе Черный трон. Очень сумбурное повествование, заправленное эмоциональными измышлениями женского персонажа на 80т знаков. Логики тут нет - ну точнее есть, как потом оказалось и это логика эмоций - кажется будто события происходят от балды. Мне было больно это читать - по ощущениям, как будто оказываешься в турецкой мелодраме где все ноют -  и я искренне не понимал - как это прошло во 2-й этап конкурса ТФ.

В итоге, после того как мне заботливо объяснили, я нашёл логику, но рассказ от этого мне показался ещё более бездарным как произведение в жанре ТФ. 

До этого, я, смотря на многочисленные хвалебные отзывы под рассказом (автор вроде как популярный), подумал, что всё так и было задумано - типа, человек силён в эмоциональной подаче повествования и людям нравится, значит на это и был расчёт.

Но нет, человек неиронично считал, что написал серьёзное ТФ. Из его ответов, мне стало понятно, что он, зная характерные черты жанра, вообще не понимает как работает произведение в поджанре ТФ.

Она пожалела старуху, она не стала добивать мужа. Но и не простила его. (Если бы простила - это не было  бы ТФ).

И тут я задал вопрос такой же вопрос, что и предыдущему собеседнику - вы вообще поклонник жанра?

На что он честно ответил:

Нет, не поклонник, но Глена Кука читал.

Дальше я спросил - как вы вообще тогда оценивали остальные рассказы в самосуде?

А на основе чего я оцениваю? Одно из моих высших образований - академический филфак. Я имею представление о родах и жанрах литературы, о литературном анализе, иногда пишу рецензии и критические статьи. 30 лет работаю редактором в том числе и художественной прозы.

Ну видно, что человек серьёзный. Но, в данном случае, это уже не вопрос квалификации, а вопрос взглядов и вкусов. Я указываю на этот факт и получаю ответ:

для понимания жанра не надо быть его фанатом. 

Ну нет такого писательского требования. Вообще. Я знаю, каковы  жанровые признаки, в чём идея и т.п.

Действительно, нет такого требования... Тут видимо, мой собеседник подумал, что я пытаюсь его осудить.

Важно понимание, как строится сюжет, что такое фабула, как вывести сюжет на кульминацию, в чём основной конфликт и т.д. Тут много всего интересного. А жанровые признаки можно посмотреть, прочитав пару статей про ТФ и пару рассказов. А я читал Кука, и Саймона Грина, тоже, кстати, ТФ.

Вот тут, без иронии, интересная мысль. Может ли не поклонник жанра, но опытный автор с подходящим образованием оценить оценить "продвинутое" ТФ?

Тут мне вспоминается давнишний спор с глубоко православным человеком. Он пытался мне объяснить, что существование бога и всего что написано в Библии - это не то, на что нужно смотреть с точки зрения науки и фактов - это то, что нужно прочувствовать собственным опытом, в течении нескольких десятков лет. И я, сопляк этакий, не простоявший на коленях, в молитвах, суммарно, несколько сотен часов, имею нулевой духовный опыт, и, соответственно, не имею право оспаривать истинны прописанный в Библии.

Сейчас я понимаю того человека, потому что, как-будто бы вырисовывается такое умозаключение - если не прочувствовал, то не имеешь право судить.

Просто я прочитал рассказ моего собеседника - если он искренне считает, что это Тёмное фэнтези, то что он мог там на самосудить? И вообще он утверждает:

не существует "умения писать в жанре", а есть просто умение писать.

Это весьма странное заявление учитывая разнообразие вкусов читателей. Мне рассказ моего собеседника не понравился, но могу ли я неиронично утверждать, что он не умеет писать? Нет. Я могу только сказать, что как ТФ его рассказ полное г.

Я начал настаивать на прямом ответе, мол: 

можете ли вы при оценивании абстрагироваться от собственных вкусов и предпочтений? И делали ли вы это во время самосуда?

В ответ меня снова закидали регалиями, мол, как такой серьёзный человек, с большим опытом профессионального судейства может быть необъективным.

Верю.

Опять же, хочу отметить, я не пытаюсь высмеять своего собеседника, а хочу наглядно продемонстрировать разность восприятия двух разных людей.

Просто ситуация довольно ироничная! Авторы всех мастей запрыгнули в самосуд, и принялись выбирать какой из рассказов лучшее ТФ, ругая шаблоны жанра и чернуху.

Естественно, свою точку зрения я не считаю истинной в последней инстанции - по сути это ИМХО. Но мне бы хотелось узнать мнения остальных адептов Тьмы любителей ТФ, разделяют ли они мою точку зрения:

В полной мере, качество произведения в поджанре Тёмного фэнтези может оценить только фанат Тёмного фэнтези.

В заключение оставлю поучительное видео для тех, кто жалуется на то, что в конкурсе ТФ полно чернухи, и для тех кто жалуется на то, что в самосуде ставят оценки как хотят: