О сексуальных свободах античности и необходимости знакомиться с первоисточниками

Здешний коллега, интересующийся историей, выложил пост, который начинается с абзаца:

Прочел я давеча книгу Кайла Харпера "From Shame to Sin", посвященную эволюции сексуальной морали в Римской империи под влиянием распространения христианства. Конечно, я подозревал, что любимый многими антиклерикалами и прочими титанами либерального духа тезис "люди античности не стыдились естественных желаний своих тел и ходили все такие счастливые и удовлетворенные, а потом пришли мракобесы и объявили секс грехом" может быть далек от истины, но реальность, как водится, превзошла все ожидания.

В принципе, большинство фактов изложено там близко к истине, но коллега заявляет:

Уже, кажется, к концу 2 века массовая культура в лице крайне популярных тогда любовных романов доросла до мысли, что идеал — это любовь между юношей и девушкой, которая кончается свадьбой. В одном из таких романов автор, устами двух героев, полемизирует на тему того, кто лучше, мальчик или девушка, и последняя побеждает.

Подобное имеется у Ахилла Татия в романе "Левкиппа и Клитофонт" (книга вторая, XXXIV - XXXVII), но там все не так однозначно: последнее слово остается за Менелаем, который как раз предпочитает мальчиков.

Вообще в античных романах тема мужского гомосексуализма повсеместна, даже в тех, которые про нормальную гетеросексуальную любовь, так что никакого а-та-та за связи с юношами до христианизации Римской империи вовсе не предполагалось. Тем более, что такая связь не приводила к юридически значимым последствиям (рождению детей, заключению брака, совместному владению имуществом).

Кинэды (то же, что в среднеазиатской культуре бача) были весьма распространены.

Так что заявление, что "к концу 2 века массовая культура в лице крайне популярных тогда любовных романов доросла до мысли, что идеал — это любовь между юношей и девушкой, которая кончается свадьбой", следует считать весьма смелым. Скорее всего, это мнение Кайла Харпера, которое коллега воспринял некритично (стоило проверить по первоисточникам, практически все античные романы доступны на русском языке в хороших переводах).

Я бы сказал, что такое впечатление могло сложиться в результате целенаправленного уничтожения источников в христианские века.

Античность была временем беспредельной сексуальной раскрепощенности, не снившейся даже нашим временам (потому что в наше время извращенцы как бы постоянно оправдываются, что на самом деле они нормальные, а в античности их извращенцами вовсе не считали). Христианство ввело ограничения, сделав целью секса рождение детей, а условием секса -- создание семьи. При этом, разумеется, было множество перегибов, в результате которых была потеряна значительная часть памятников истории и культуры, но, может быть, оно того стоило?