“Заблудившиеся в Тени” - отзыв 7*7 на “Знак Скарабея”, автор С. Степаненко

Наблюдать за Знаками можно здесь - https://author.today/work/176294

Дисклеймер: все, что написано ниже, является личным мнением автора отзыва и исходит из его жизненного опыта, специфического образования и психологических травм детства и юности. 

Дисклеймер 2: Автор была не против, чтобы авторами отзывов были прочитаны все имеющиеся главы. Вот я и прочитал…

Едва раскрыв предложенный к прочтению текст, я сразу почувствовал нечто неуловимо знакомое. Неуловимо — не в смысле “непонятно что”, а в смысле “непонятно что именно”. Цветовое оформление обложки, вкупе с первой сценой с проездом главы корпорации через толпы протестующих, напоминали то ли что-то из Роберта, нашего, Энсона Хайнлайна, то ли вообще “Горца” за номером два. Но интуиция говорила мне, что дело, в общем не в них (хотя, конечно, здесь стоит заметить, что часть клише из времени “Горца” автор заботливо перенесла в свой роман. Но об этом ближе к разделу “Герои”).

Аннотацию я, конечно, сначала не прочитал, иначе разгадка была бы намного ближе. Каюсь, не обратил внимания.

Знакомый дух преследовал меня все дальше. Вернее, не так. Это я шел по следу, пытаясь распознать, что же мне все это напоминает. Довольно быстро меня начали терзать смтуные сомнения. Герой долгожитель, и не один. Катастрофа планетарного масштаба. Диковатая подружка. Странные дикарские ритуалы. Уж не отголоски ли Роджера Желязны мы видим здесь. Не странная ли эта Тень от “Этого Бессмертного”. 

И тут, главе к пятой индеец Зоркий Глаз обнаружил, что в камере отсутствует стена. В смысле, обратил внимание на имена главных героев и прикинул хрен к носу. Ивизинть меня может разве что тот факт, что египитская мифология не входит в число моих любимых. 

Да, это не Тень “Бессмертного”. Разве что чуть-чуть. Это этакий перевернутый “Князь Света”. Перевернутый с ног на голову, конечно, с другим посылом, но абсолютно знакомым синопсисом, узнаваемым даже в недописанном варианте. ВНИМАНИЕ: я здесь не говорю, что автор плагиатила Желязны, и даже могу предположить, что она могла быть не знакома с вышеназванными произведениями (а могла быть и знакома — эрудицию и начитанность автора я тоже не хочу оскорблять). Я просто подвожу к тому, в каком ключе я смотрел на произведение, и каким образом подхожу к его оценке.

На теме и идее останавливаться сильно не буду. Скажу лишь, что завязка хоть и не банальна, но в целом и оригинальностью не блещет. Могущественные герои, персонаж-трикстер, и антагонист (а может быть и нет) собираются каким-то образом справиться (или приблизить?) грядущую катастрофу. За этим может быть интересно наблюдать, если автор умеет подать экспозицию, приключения и внутренние переживания героев так, чтобы читатель с одной стороны проникался атмосферой, а с другой стороны не скучал.

У Желязны в “Бессмертном” этом получалось. У автора “Скарабея” — пока не очень.

Раскачка начинается ближе к седьмой-восьмой главе. Воспоминания дикарки не спасают провисающую во все поля динамику. Написано, в общем, неплохо, но до ужаса пресно, на мой скромный взгляд. Если уж упускать динамику, то дополнять окружением, флером, и, главное, героями.

А с героями здесь не то, чтобы плохо. Скажем так, весьма поверхностно и максимально клишированно. 

Главный герой - богач, умница и красавец. Его друг - умница, красавец и тоже не бедняк. Сестра друга - дикая нравом иррациональная красавица, которая спит с ГГ. А еще у нас таинственный трикстер с подружкой-дикаркой.

При этом полное узнавание архетипов весьма посредственно отражается на характере. Т.е. персонажи показаны такими, но почему и как они такие - не показано. Не то, чтобы не верю. Но не до конца. И это сомнение подтачивает.

Отдельно поорать (Спойлер).

Дорогой автор, я понимаю откуда берется клише с совещаниями “умницы” главы корпорации и “идиотами” подчиненными, но крупные корпорации (и даже не крупные) ей-богу, так не работают. Это раз.

Заводы приносят прибыль — оттого они и производственные предприятия. Нельзя взять и закрыть заводы и перекинуть деньги на исследования, потому, что денег тогда не будет. Заводы можно продать, чтобы в моменте получить средства — но эти средства быстро закончаться, исчезнут и за ними закончаться и исследования. И никакой глава корпорации, тем более которому несколько сотен/тысяч лет не будет молоть такую глупость.

Вот эти два момента, которые просто убили всю верибельность к главному герою в первых же главах. 

(Конец спойлера).

Написан текст не ровно. Местами хорошо (постельная сцена понравилась, также как и некоторые другие моменты), местами шероховато. Стиль есть, но не до конца, не до конца. 

В общем и целом, текст неплох. Плохо то, что он напоминает другой текст. Как в “Амбере” Желязны Тени для принцев Вечного Города были лишь неполным отражением его, так и здесь для меня данный текст — это лишь искаженный и перевернутый Князь Света, что не позволяет мне полностью беспристрастно оценить его.

Теперь к оценкам (все, как обычно - от восьми и с модификаторами)

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8 баллов (без модификаторов - с точки зрения представленного мира все логично).

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7 баллов (слишком долга, на мой взгляд, раскачка - а потом прыжок с места в карьер, с раскрытием карт; по крайней мере сейчас это выглядит именно так)

Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7 баллов (если и верю, то не до конца)

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 7 баллов (пресно, но не отталкивает) 

Герои — верите им? Видите их? — 6 баллов (Вижу, но не до конца верю, как и конфликту; Арсет и его дикарка выделяются на общем фоне, но -2 балла за неверибельность персонажи заслужили)

Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7 балл (работать над стилем, и работать; и еще раз работать)

Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6 баллов. Здесь я отступлю от правила “ставить последним баллом среднее за предыдущие”, и снижу балл. Пусть автор не обижается, но для меня это действительно всего лишь Тень, причем довольно несовершенная.