Деконструкция в эпоху постмодерна. О чем писать когда все написано?

Этот пост будет выглядеть максимально иронично на фоне всех тех историй, которые сейчас происходят на портале. Но давайте я все же поведаю о такой забытой штуке, как писательское мастерство. 

И так, деконструкция, и что мы под этим понимаем. Изначально я услышал это определение из музыки, когда берется некоторый музыкальный, назовем это так, сюжет. Его вычищают от контекста и помещают в новую культурную среду. На выходе мы получаем новое произведение. Привычное, знакомое, но новое. 

Фактически, это то, что делает практически любой талантливый писатель когда переосмысляет такие штуки как архитепичные сюжеты. Процитирую тут Борхеса, который в свое время вывел 4 сюжета, к которым можно свести 90% литературы как таковой:

1. Осада города

2. Возвращение домой

3. Поиск

4. Самоубийство Бога. 

Это деконструкция, скажем так, на самом низком уровне. Сюда можно добавить всякие, чуть более сложные конструкции:

1. Древнегреческая трагедия.

2. Древнегреческая комедия. 

3. Одиссея.

Этими понятиями оперирую я сам, и они не претендуют на академичность. 

Давайте понизим уровень, и придём к архетипам как к литературным образам. 

1. Старый волшебник/наставник

2. Властитель 

3. Шут

4. Герой

Список можно продолжать долго. В зависимости от того, под каким углом мы смотрим на то культурное наследие, на которое хотим опереться. 

Самый элементарный пример, мой любимый Гарри Поттер и Методы Рационального мышления. 

Что сделал Юдковский? 

Он вычистил книгу от культурного контекста (Гарри грустный несчастный мальчик, которого ненавидит родня и он спит в чулане) И поместил его в новый (Гарри вырос в семье ученого).

В целом, фанфики это, можно сказать, первый уровень подобной деконструкции. Контекст вычищается не весь, а лишь какая то его часть. 

Близкий пример - последняя экранизация Шерлока, с Камбербэтчем. Смена реальности на современную и мы получаем историю, которую охотно смотрит молодое поколение. Они могут даже не читать исходник. Но для них образ Шерлока выйдет вполне себе каноничным. 

Что будет если провести гораздо более серьезную работу, и, допустим, такую вот деконструкцию провести с религиозным текстом, типа Библии, и замешать туда эллинские сюжеты? 

Властелин колец! (Борисыч, не пинай ногами, я знаю что там культурный слой куда как богаче).

Или хроники Нарнии))) 

Пока не понятно как оно работает?

Контекст это то, что доставляет в голову читателя какую-то мысль. Ломает стенки черепа и приносит в его сознание новый опыт. Основное поражающее свойство несет ядро. Оно укореняется в голове. Его же потом читатель уносит с собой. Или не уносит. 

Пуля из говна только расплескается у читателя по лицу, хоть и может ошеломить. Тут где-то должен быть призыв насчет того, что хватит кормить читателя дерьмом, но я задумался, а может человек больше ничего производить не может? Оставлю короче на совести коллег.   

В любом случае, я думаю вы меня поняли. 

Со стороны может показаться, что грань между деконструкцией и плагиатом довольно тонкая. Типа и там и там копирование. Дьявол, как водится, кроется в мелочах. 

А давайте послушаем, как звучит деконструкция самого высокого (на мой личный взгляд) уровня.

22 минуты 44 секунды, если у кого то не погрузится место. 

Что мы наблюдаем? Крутые диджеи на рейве. Они сделали деконструкцию церковного пения. Избавились от религиозного окружения, но оставили саму суть, экзистенциальный опыт встречи с собой. На таких вечеринках люди как правило, упороты, и они после такой молитвы натурально уверуют, и будут молиться истово. Религиозный транс обеспечен. 

При этом в своей сути это будет именно молитва, именно то ядро, которое в саму религию вкладывалось изначально. И знаете, если христианство выйдет на танцполы и тусанет так, как может тусануть один Господь, я радостно назову себя христианином. и даже буду ходить в храм, раз в месяц, на больше у меня не хватит здоровья))) 

Увы, если бы современное религиозное учение было бы способно на подобное, нам бы не пришлось ставить такие вопросы. 

Вот еще пример декомпозиции, который уже стал таким мейнстримом, что под таким углом на него не смотрят. Кельтская мифология! Посмотрите на современные фантастические сетинги. Кельтская мифология прошла тут самую глубокую деконструкцию из возможных... И снова заняла то место, которая занимала в прошлом. Контекст сказок, мистическое восприятие реальности. Возведенное в ранг культуры. И ни кто не мешает провести эту деконструкцию еще раз).

Давайте последний пример:

Сказка про золушку. Она неплохо морфировала в Гарри Поттера (тут Дивов ядом по этому поводу истекал пару месяцев назад) А еще знаете во что оно морфировало? В 50 оттенков серого. 

Деконструкции не надо бояться. С ней надо уметь работать и применять сознательно. То есть четко понимать, что ты делаешь, зачем и почему? 

И почем же? 

Потому что оно работает. И потому что число читателей, которые в целом могут осознать подобный прием исчисляется дестями долями процента. И скорее всего подобные персонажи просто не будут читать хреновый текст, у них, как правило, колоссальный опыт читательский. Ему скучно будет. 

А когда поймут - вам просто похлопают. 

По той причине что это сложно. Способность на качественную деконструкцию - признак высокого мастерства. 

Кстати, научиться, именно освоить прием не так чтобы сложно. Есть в нашем деле очень простые варианты набить руку. 

Это анекдоты. И я предлагаю всем желающим написать сюда анекдот, самый бородатый из возможных. Анекдот надо поместить в любой контекст. Хоть современный, хоть фэнтезийный. Начну я))) 

Из полицейского протокола:
В ночи в доме гражданки Наумовой 1937 года рождения раздался стук. А потом со стороны улицы раздался голос.
- Бабушка, вам дрова нужны?
На что гражданка Наумова, дезориентированная со сна ответила:
- Нет, милок, не нужны.
На следующее утро гражданка Наумова обнаружила пропажу четырёх кубов дров с придомового участка.

На все вопросы отвечу в комментариях.