Число грудей у двуногих котей? (18+)
Автор: wayerrНесомненно, вопрос волнующий и важный для литературы, потому в преддверии пятницы требующий всестороннего осуждения.
Итак, скажу сразу, что ответа не будет. Поскольку двуногих ни кошей, ни собак, ни ящериц ни встречено. Более того, скажу по опыту, что как бы вы не ответили, и сколько бы времени не затратили на изучение вопроса с точки зрения биологии ли, здравого ли смысла, или вкусов фанатов — всегда найдётся некий комментатор, который заявит, что "таких двуногих не бывает, где вы видели таких двуногих?"
Кроме того, у автора всегда есть уникальный и непрошибаемый обоснуй: "их такими создали" - причём этот обоснуй подходит и для фентези, и для алмазно-твёрдной НФ. В фантастике, правда, придётся ответит ещё на вопрос, зачем создали. Потому я предпочитаю писать фентези.
Главное не говорите, что дизайн ваших двуногих эволюционно оправдан!
Если же хоть как-то рассуждать о количестве грудей, то стоит зайти со стороны как и зачем ими пользуются млекопитающие.
Некоторые полагают, что вся эволюционная суть грудей исключительно в услаждении взора мужского пола. Исходя из этого предположения и лепят побольше и помассивнее.
Иные, как правило, имеющие каждодневный опыт ношения грудей, полагают, что не надо ни много, ни массивно.
Те же, кто непосредственно пользуется оными по прямому назначению нам вряд ли что-то скажут, но скорее всего их мало интересует внешний вид. они скорее всего смотрят в корень проблемы.
И вот тут кроется ответ — число грудей как-то коррелирует с единовременным числом потребителей. А их расположение с процессом, собственно, потребления. Нетрудно представить, что если потребитель всего один и его держат на руках, то нет никакой пользы во впечатляющих рядах грудей. Более того, они будут мешать процессу, отдаляя центр тяжести от точки опоры.
То есть, если полагать, что эволюция не терпит излишество, и что у двуногих число детёнышей (за раз) невелико, то и число грудей будет минимально необходимым.
Однако, эволюция показывает нам павлиний хвост... Это символ, который можно интерпретировать, как "хвост вам, а не рациональность".
Вполне вероятно, что в некоей гипотетической цивилизации двуногих будет наличествовать столь явный отбор партнёра по грудям, что оный повлияет и на естественный отбор. Возможно, что те самые картинки, которые кое-кто захочет принести сюда в комменты какраз из тех замысловатых вселенных.
Однако, излишествами эволюция балуется в основном в тех местах, где нет естественных врагов, и избыток еды. То есть банальный "хвост" или его аналог, не будет снижать жизнеспособность особи.
Авторы, в принципе, могут такое заложить в свой сеттинг.
Конечно, авторы могут сказать, что у них там в сеттинге разумные и высокоразвитые двуногие отличаются повышенной плодовитостью, и в силу развитости, относительно низкой смертностью. Потому у каждого все восемь грудей задействованы.
В этом случае возникнет парочка вопросов: как у них там с перенаселением; и почему потребители с одной стороны в восемь раз меньше по размеру (там ведь не рекорды, а норма), с другой — едят как большие.
Хотя, и на это можно ответить.
Ожидаемо...
От четырех до двенадцати
Можно придумать какую-то схему при которой дополнительные груди необходимы. Например вместо горбов верблюдов при обитании в пустыне :), или как поплавки при плавании, или длительный срок вскармливания - дольше чем есть молоко, и развитый институт молочных братьев...
Это сложно. Оба простых способа описал: отбор при выборе партнёра, "так создали".
К тому можно вспомнить, что у коров четыре соска на вымени, а телят 1-2.
Но в любом случае, элегантной кошечке с большим фансервисом бегать махать мечом и т.п. будет затруднительно.
* хмыкает: число специфических нервных окончаний в груди одинаково и не зависит от размера - грубо, чем меньше грудь, тем она более чувствительна...
Что значит «зачем»? Именно за этим)))
Ну, и при прямохождении да сопоставимых с человеческими размерах детëныша/взрослой особи четыре пары прелестей рискуют замедлить скорость уматывания от хищников. Выживаемость особей, у которых ряды со второго по четвëртый меньше объëмом, будет выше, и так пока они не редуцируются напрочь (при росте важности верхней пары).
Фантастика уже не та
Не ищи логику, они просто существуют для того чтобы успокаиваться. Просто кого-то успокаивают коты, а кого-то женщины. А когда они вместе, это комбо.
![]()
это всё меркнет, если покопаться в мифологии
Вполне рациональность. Вместо драки насмерть за самку мерянье хвостами.
Некоторые животные и не дерутся обычно, а просто покидают суровые взгляды, порычат и всё решают даже без хвоста.
В рамках природных фокусов есть ещё такой птиц как "шалашник", который для привлечения самки строит "красивый" шалаш на земле, а когда всё удалось ещё строит и отдельно гнездо на дереве.
Здесь нам необходимо руководствоваться двумя вводными:
Первая - с общим ростом особи снижается количество детенышей.
Вторая - у людей есть атавизм в виде нескольких сосков.
Отсюда вывод - двуногие антропоморфные кошки скорее всего будут иметь две груди.
Сиськи это ладно, а вот что с ушами?
бывает восемь пар?
Кстати, да. Попадалось в одной работе, что объем магического резерва (термин был иной, но не суть) напрямую коррелировал с объемом молочных желёз...
Более того: груди иногда лепят даже инопланетянам-рептилоидам женского пола)))
вот всегда развлекало, когда делают ксено с титьками. Млекопитающие, ещё понятно. А остальным...
Я просто оставлю это здесь
у кого-то из "классиков" фентези иллюстраций (а-ля вальехо, но не у него) были менее пугающие рисунки 8)
склоняюсь к двум. Прямохождение подразумевает работу верхних конечностей и быстрое перемещение. Придатки внизу будут мешать... Да и много детёнышей не вытаскать из-за центра тяжести. Эволюционно редуцируются лишние пары.
Одна, на спине, и с пятью радиально расположенными сосками.
Предвосхищая логически неизбежную тему следующего поста, отвечу: одного мало, для полноценного треша нужно не менее трех.
не-не, это уже не ко мне
Во. Сразу видно важную, актуальную и всех волнующую тему!
да чё-то как-то не очень активно обсуждается, я-то думал
?)
пятница же
Именно так.
В "Ну погоди" у свиньи, которая спокойно ходила на двух ногах количество молочных желез соответствовало зоологической норме. На пляже, где волк палил в зайца из гарпунного ружья, все "титьки" свиньи были упрятаны в несколько парночашных бюстгальтеров. Как уж эти чаши и тесёмки держались на теле хрюшки - другой вопрос, но против зоологии мултипликаторы не ходили.
Что касается остальных "творцов"... Ну люди ленивы, потому им легче леопардиху поставить стоймя и снабдить её парой "титек". И без разницы, что зоологи возражают и приводят бетонные аргументы. Да даже козу поставить стоймя - и "творцы" автоматом лепят козлихе пару "титек" и покрывают эти титьки стандартночеловеческим бюстгальтером. Ну ленивые у нас "творцы". Других нет.