Рецензия и отзыв - это одно и то же?
Автор: Виктория ДуханинаНаткнулась на пост, где писатель сравнивает рецензию с расчленением. Она утверждала. что есть категория резензий, когда текст или книгу разбирают по кусочкам и в конечном результате после её прочтения от произведения нет цельной картины, это будто так и остается препарированными отдельными кусками на хирургическом столе, лучше не умеючи и с ошибками, но с душой нежели хладнокровно и с конкретикой.
Давайте разбираться, что есть рецензия или возможно ли её написать с душой?
Рецензия – жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы.
Важные аспект при его написании:
объективность, справедливость и беспристрастность.
Что из себя может представлять рецензия:
- Развернутая - раскрывает основное содержание произведения, особенности его композиции;
- Критическая - помимо раскрытия содержания рассматриваются затронутые в произведении актуальные общественные проблемы;
- эссе – рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала;
- обзор – анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.
Перед тем как приступить к рецензированию необходимо тщательно изучить произведение, которое вы собираетесь обозревать. В зависимости от цели, могут быть использованы следующие стили: публицистический или научный.Основной тип речи – рассуждение, изложение должно вестись в сдержанных тонах, без излишней эмоциональности.
Приблизительный план написания рецензии:
- Основные аспекты произведения (кто автор, название и т.д)
- Краткий пересказ сюжета (иностранци называют подобно "Самари" в настоящем времени и ооооочень кратко
- Отзыв-впечатление о прочитанном ( нравится\не нравится, можно кратко описать причины)
- Критический анализ (подробно разбираем произведение и даем ему следующие оценки: форма, содержание, особенностей построения композиции, мастерство автора и стиль изложения. Выделение достоинств и недостатков)
- Аргументированная оценка всего произведения. (можно привести конкретные примеры из текста и их обсудит
Но не стоит это путать с отзывом
Отзыв — это письменное либо устное высказывание основанное на выражении личностного эмоционально-оценочного отношения с обоснованиями.
Я это к чему, если вы хотите душевного разбора вашего текста, с научной точки зрения так не получится, так как рецензия - это всегда беспристрастное и сдержанное обозревание произведений причем достаточно энергозатратное (не каждому хватает сил писать подобные вещи и хорошо, что порой такие люди находятся), а если вам хочется увидеть эмоциональный подтекст, то можно удовлетвориться просто отзывом и жить спокойно, ведь его может отставить любой читатель (не важно негативный или позитивный). Но есть отдельная категория - это её величество Критика и вопрос о том чем она отличается от рецензии пока что останется актуальной идеей для следующего поста.
А каковы ваши мысли на сей счет, как вы видите рецензию для своих произведений или вам достаточно просто отзыва. Кстати об отзывах, к этому блогу их можно оставить ниже в комментариях и поделиться своими мыслями, если хотите можете написать рецензию, но в целом и лайкам я тоже буду рада.
Всем добра и счастья!
Спасибо, познавательно.
спасибо вам, что читаете
Пример хорошей рецензии.
https://author.today/review/302899
Я лично акцентирую внимание на особенностях книги, что она даёт читателю. А разбирать по винтикам слишком нудно, долго, а еще капитально скучно
Помню, в институте, был у нас учитель литературоведения, насколько помню обладал он профессорским знанием. Участвовать на его лекциях было сплошным удовольствием, это был постоянный диалог если уж не с нами, балбесами-студентами, то с разбираемым им произведением, художественным течением или даже давно почившим автором.
Больше всего мне запало в душу, когда мы добрались до методов разбора литературных произведений. Суть его идей (или не его идей, но старательно им преобразованных) была в том, что можно идти путём анализа, тогда произведение действительно умерщвлялось во время препарирования на части. Сухая статистика, воспроизводимый, почти не зависимый от анализирующего, результат. А можно идти путём синтеза, или как он ещё говорил "разговора с произведением". В этом случае получалось в своём роде задавать изучаемому тексту вопросы и получая ответы собирать новое произведение, описывающее "интервьюируемого" (кем создан, в каких исторических условиях, нюансы культурного влияния при появлении его). Понятно, что с точки зрения психиатрии способ весьма интересный, ведь по сути ответы ищет задающий вопросы и получается "тихо сам с собой". Но профессор просил, если нет необходимости идти полностью научным методом, стараться разбирать через синтез, давая шанс появиться чему-то новому.
Маленький пример. Разбирая моностих Валерия Брюсова "О закрой свои бледные ноги", путём синтеза получилось произведение на четырнадцать листов А4 двенадцатым шрифтом, сам был в шоке, а профессор улыбался.
В общем, даже если рецензия требует определённого, стандартизированного анализа, думаю всегда будет место для манёвра, при желании.
П.С.: Спасибо, что дали возможность вспомнить такое)
Всегда пожалуйста!
14 страниц это прям много)) не каждый отважиться такое написать, а некоторые и прочесть не осилят.
Ничем?)) Ну, то есть рецензия это разновидность литературной критики.
Да и рецензии существуют разных видов, как их только не классифицируют. Рецензии-отзывы, рецензии-пересказы, рецензии-фельетоны, рецензии-памфлеты, экспертные рецензии, потребительские рецензии, заказные рецензии и куча других классификаций. Но это все условности, ради удобства и понимания. Те же рецензии могут быть направлены к читателю, следственно - более эмоциональны, могут быть обращены автору - чаще более рационально обоснованы, используют методы лит.критики.
Я сама стараюсь анализировать и разобраться хотя бы в структуре произведений. Ведь анализ без понимания структуры может навредить финальным выводам. Другое дело если есть анализ - а финальных выводов нет. Тогда непонятно, что-зачем-куда))
критика бывает тоже разная, здоровая и не здоровая и я хотела просто осветить тот момент на что следует обращать внимание, кода на произведение написана критическая рецензия, а на что нет.
спасибо вам за дополнения.
А ведь есть авторы которые просто пишут, без всяких анализов, потому что у них что-то в голове зудит и им надо писать, например Стивен Кинг таков, но при этом его произведения наполнены магическим психологизмом, но к сожалению неудачными или слитыми концовками(
Поэтому никогда не пишу рецензий - только отзывы : )
Ну его нафиг, потом объясняй, шо понил, шо не понил.